'Дублирование' вводного автомата в щитке Опции

[atztek]

Вводной автомат для трех фаз - 3Р С32 установлен электриком и опломбирован. Позже один электрик предположил что автомат не сработает в случае короткого замыкания - насколько я помню у меня при проверке ток К.З. был ~256А. Вероятно лучше бы заменить его на В32 с током КЗ кажется 160 А, но вводной автомат и счетчик опломбированы, начинать процедуру распломбирования не хочется. Стоит ли после УЗО добавить еще один автомат 3Р В32 ?


Сообщение отредактировал atztek - 4.3.2020, 16:53

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Олега]

По TNC высказал свое видение.

Я тоже.. В случае несимметричной нагрузки (как у ТС) без N (объединенного с РЕ при TN-C) не обойтись. И никаких отдельных РЕ-проводников не должно было бы быть.
Про частный случай я также пояснил. Его никто не утаивал.

рабочие токи должны течь по N-шине, а защитные-PE-шине

Я же сказал, что теоретическое направление токов (какие по каким шинам) хорошо представляю.
Объясните практическую ценность кроме наглядности.
К тому же как вы объясните протекание токов по протяженной РЕ-шине, которая прикреплена (с обоих концов) к корпусу щита (монт.панели) без изоляторов.

[gomed12]

В ТТ просто N будет отсутствовать, в чем и преимущество.

Я здесь был неточен, для обеих систем при обрыве N в его ЭУ-это катастрофа. Наличие у ТС РКН с контролем фазного напряжения спасает от этого обрыва в обеих вариантах.

В случае несимметричной нагрузки (как у ТС) без N (объединенного с РЕ при TN-C) не обойтись.

И без РЕ, но они условно по выполняемым функциям обозначены для понимания, на самом деле они сами РЕNы, выделенные, иначе совмещенность по всей системе не выполняется.

И никаких отдельных РЕ-проводников не должно было бы быть.

Так же как и N.

Объясните практическую ценность кроме наглядности.

Практическая ценность для обслуживающего персонала- это наглядность, место где образовались (разделилась РЕN) эти шины. Хотя сечения этих шин выбирают по всей длине одного сечения, для каждой шины оно может быть и свое.

К тому же как вы объясните протекание токов по протяженной РЕ-шине, которая прикреплена (с обоих концов) к корпусу щита (монт.панели) без изоляторов.

На верхнем рис. расположение шин не совсем корректное.
РЕ- шина и объединяет все подлежащие заземлению ПЧ в том числе и корпус, его привинчивание к корпусу это в порядке вещей. Но перемычка вначале у питающего РЕN с его разделением на отдельные шины, потом установив по ходу или в конце еще одну перемычку мы повторно их объединяем. Или же установив одну перемычку в конце шин, мы превращаем РЕ-шину в РЕN. Установив перемычку у вводного РЕN, мы демонстрируем принадлежность каждой шины по назначению. Нагляднее и правильнее соблюдать рис. 54.1 при различных способах ввода, в том числе и с учетом категорийности ЭС.

[Олега]

Я здесь был неточен..

Спасибо, не придется рисовать.

В случае несимметричной нагрузки (как у ТС) без N (объединенного с РЕ при TN-C) не обойтись.

И без РЕ..

Без РЕ-функции не обойтись и при симметричной, и при несимметричной.

..но они условно по выполняемым функциям обозначены для понимания, на самом деле они сами РЕNы, выделенные, иначе совмещенность по всей системе не выполняется.

Совмещенность выполняется на участке от ЗУ ИП до ОПЧ оборудования. Этот участок и обозначается соответственно.
Повторюсь. Определение не обязывает при TN-C все проводники выполнять две функции. При наличии на участке обоих функций они должны реализоваться одним проводником, без разделения на два самостоятельных.

Объясните практическую ценность кроме наглядности.

Практическая ценность для обслуживающего персонала- это наглядность..

Забавно..

Хотя сечения этих шин выбирают по всей длине одного сечения, для каждой шины оно может быть и свое.

Участок от точки присоединения PEN к РЕ-шине до перемычки уж точно должен соответствовать рабочему току, а шин переменного сечения не встречал.

[gomed12]

Спасибо, не придется рисовать.

Но по рис. ТС еще вдобавок появится фазное напряжение на корпусе, которое существующими электрическими аппаратами не ловится.

Без РЕ-функции не обойтись и при симметричной, и при несимметричной.

Условно в составе РЕN?

Совмещенность выполняется на участке от ЗУ ИП до ОПЧ оборудования.

От ЗУ ИП до ОПЧ ИП-это РЕ, далее совмещение с нейтралью до ОПЧ обор-я - это классика.
Интереснее оконечная часть, понимание обозначение РЕ и N к оборудованию, есть ли совмещенность.

Определение не обязывает при TN-C все проводники выполнять две функции.

Но д/б готовность выполнять и превращаться в другой функционал. При этом при выборе сечения по оборудованию со своим функционалом отличного от 10 кв. мм как быть? Это что разделение?

Забавно..

Почему же, это ж ЭУ.
ПУЭ 1.1.28. В электроустановках должна быть обеспечена возможность легкого распознавания частей, относящихся к отдельным элементам (простота и наглядность схем, надлежащее расположение электрооборудования, надписи, маркировка, расцветка)

Участок от точки присоединения PEN к РЕ-шине до перемычки уж точно должен соответствовать рабочему току

И защитным токам.

шин переменного сечения не встречал.

Они даже выше, чем сечение проводника по питанию.

[Олега]

Условно в составе РЕN?

Для несимметричной (как у ТС) - в составе, безусловно.

.. по рис. ТС еще вдобавок появится фазное напряжение на корпусе..

У каждой системы свои недостатки. Фазное напряжение 220 на корпусе - это только в определенных условиях, чем больше домовладений, тем вероятность ситуации меньше. Систему уравнивания не отменяли. Повторные ЗУ уравнивают корпус с потенц.земли.Не так все страшно.

От ЗУ ИП до ОПЧ ИП-это РЕ, далее совмещение с нейтралью до ОПЧ обор-я - это классика.

Не согласен. ЗУ ИП включает в себя заземлитель и заземляющий проводник (РЕ). После ЗУ ИП - совмещение.

Интереснее оконечная часть, понимание обозначение РЕ и N к оборудованию, есть ли совмещенность.

После точки подключения РЕ к ОПЧ - это уже не система заземления. РЕ "закончился", не с чем "совмещать" N.

Но д/б готовность выполнять и превращаться в другой функционал.

Об этом нигде не сказано.

Это что разделение?

Нет, какое еще разделение в TN-C ? Это потеря части функционала. В результате разделения должны появиться отдельные РЕ и N проводники.

Почему же, это ж ЭУ.

Забавно, ибо на просьбу не упоминать наглядность (поскольку мне это не менее известно) именно наглядность и получаю.
Интересует физика процесса, ведь здесь много сказано о недопустимости протекания рабочих токов по РЕ-части РЕ-шины. Чем обусловлено ?
Тем более оказывается, что благодаря креплению концов РЕ-шины на корпус щита по ней проходят рабочие токи независимо от расположения точки подключения PEN питающей линии и перемычки.

Они даже выше, чем сечение проводника по питанию.

Тогда тем более..

достаточно одной общей шинки ... соблюдая требование нормативки..

А ПУЭ вам не нормативка ? А "щитовые" ГОСТ ? А ГОСТ по заземлению ?

На верхнем рис. расположение шин не совсем корректное.

Не внизу ? К нашему разговору это обстоятельство не относится, пес с ним.


Сообщение отредактировал Олега - 11.3.2020, 1:23

[off.open]

Извините, что вмешиваюсь в вашу полемику ...

Интересует физика процесса, ведь здесь много сказано о недопустимости протекания рабочих токов по РЕ-части РЕ-шины. Чем обусловлено ?

Можно узнать пункт, какой нить нормативки, где речь идет, конкретно о не допустимости, именно по РЕ_шине, а не просто, о по РЕ_проводникам.

Тем более оказывается, что благодаря креплению концов РЕ-шины на корпус щита по ней проходят рабочие токи независимо от расположения точки подключения PEN питающей линии и перемычки.

Для устранения сомнений, имеет смысл, устанавливать и РЕ_шину изолированно от корпуса.

[Олега]

Извините, что вмешиваюсь в вашу полемику ...Можно узнать пункт, какой нить нормативки, где речь идет, конкретно о не допустимости, именно по РЕ_шине, а не просто, о по

Не первый раз, так уж валяйте. (Правда так и не обосновали документально свою рацуху по единственной шине, хотя если покопаться на этом форуме, я тоже когда-то это предлагал )
В старом ГОСТе по ВРУ о допустимости было указано. А gomed12 уже много лет борется за теоретическую чистоту РЕ-шины (от раб.токов)

Для устранения сомнений, имеет смысл, устанавливать и РЕ_шину изолированно от корпуса.

И это предлагалось.. (Достаточно одного изолятора) Однако, в нормах нет такого требования.

Заметьте, что в многопанельном ВРУ корпус каждой панели (шкаф) индивидуально подключается к РЕ-шине.

Сообщение отредактировал Олега - 12.3.2020, 10:24

[off.open]

(Правда так и не обосновали документально свою рацуху по единственной шине, хотя если покопаться на этом форуме, я тоже когда-то это предлагал )

Одной шинкой, имеет смысл делать только в частном секторе в ЩУ ... когда не требуется разветвленный "нуль".

gomed12 уже много лет борется за теоретическую чистоту РЕ-шины (от раб.токов)

А что это уже не требуется? Я честно сказать, давно этим вопросом в нормативках не интересовался ... вроде в ПУЭ написано, что не допускается использовать РЕ_проводники для рабочих токов, а про шинки разговора нет.

Заметьте, что в многопанельном ВРУ корпус каждой панели (шкаф) индивидуально подключается к РЕ-шине.

Дык ... вроде и ОПЧ к СУП (и розетки) не подключают шлейфом ... я не понял к чему это Вы написали.