подключение частного дома к 380в

По скольку разговор шёл о болтовом соединении, о сварке и опресовке
Был дан ответ при ЛЮБОЙ , в смысле из перечисленных. Я не думаю, что среди нас есть такие умельцы, которые будут делать на крючОчьках и скрутках(как окончательном варианте, без обваривания и опрессовки)
А коле тут собрались одни юристы, докапывающиеся до слов, подкину еще :

Уменьшено Р Т‘Р С• 57% 230 x 183 (12.67 килобайт)

Имеем ВЛ, СИП, на линии 4й провод - PEN. Счетчик стоит на опоре на 6м высоте.
Поскольку на счетчик ноль подается для обеспечения его работы (типа как на лампу накаливания) транзитом через клемник. Уточню, счетчик однофазный прямого включения.
То значит это не PEN, а N. А согластно ПУЭ Глава 1.7 Рис. 1.7.1.а для заземления берётся третий провод с магистрали, т.е с СИП
И использовать N проводник после счетчика для деления на N и PE , мягко говоря не корректно. ПатуштА, чисто юридически - это уже не PEN, а рабочий N.
О том, что там латуневая шина и отпайка выполнена внутри счётчика не серьёзная, потому что таким макаром обосновать ответвление спирали в ЛН.

Интересно услышать Ваше мнение, Господа по этому вопросу

"Под напряжением" - это относительно земли. Всего и делов.


И до этого ГОСТа протекание рабочего тока было не менее законным. Буква N видна отчётливо.

Если рассматривать не "юридически", а физически, рабочий проводник - это тот, по которому течёт рабочий ток.
Не раз на форуме описывались случаи, когда при обрыве PEN на линии (или что там было до изобретения TN-S) между ТП и неким потребителем ток нейтрали устремлялся от прочих потребителей через заземление потребителя обратно на контур подстанции.
Рассмотрим такой гипотетический случай.

Уменьшено Р Т‘Р С• 93% 1314 x 420 (8.04 килобайт)

При отсутствии заземления на вводе счётчик останется цел, зато на "РЕ" проводнике получаем букет эффектов, что електрики обзывают "отгорание нуля".
При наличии такового - рабочий
Если рассматривать не "юридически", а физически, рабочий проводник - это тот, по которому течёт рабочий ток.

Не раз на форуме описывались случаи, когда при обрыве PEN на линии (или что там было до изобретения TN-S) между ТП и неким потребителем ток нейтрали устремлялся от прочих потребителей через заземление потребителя обратно на контур подстанции.
Рассмотрим такой гипотетический случай.

При отсутствии заземления на вводе счётчик останется цел, зато на "РЕ" проводнике получаем букет эффектов, что електрики обзывают "отгорание нуля".
При наличии такового - рабочий ток нейтрали присутствует в щитке; чем лучше повторный контур - тем он больше. Бают, что заземляющий спуск может даже светиться в темноте.
Понятно, что счётчику снова мало не покажется; и статус-кво с отгоранием вернётся.
Таки если раздел будет выше счётчика?
Извиняюсь за повторы, некорректная работа движка форума.

Сообщение отредактировал Roman D - 5.2.2023, 16:25

Обо всём этом говорилось в сообщении #84.Возможно, но как бы этот момент нигде официально не отражён.
Однако обычно он как раз под некоторым напряжением относительно земли, тем более если линия длинная и повторки "через пень колоду".
И потом..... Если проводник с совмещёнными функциями (предназначениями), то как может быть, что ноль является проводником напряжения, а РЕ нет?
То что так должно быть - это понятно, но в совмещённом проводнике, это непонятка - как-минимум.
А уж с перекошенными фазами - и тем более.
Достаточно включить вольтметр на опоре между PEN и землёй и будет видно напряжение на совмещённом проводнике.
Вот и выражаю своё мнение в том, что мне лично такая трактовка совершенно непонятна, как противоречищая законам физики (электротехники).Было законным по N, а я говорю не о токах N, а о токах PEN, чего раньше не было (даже текст пункта процитировал).

Сообщение отредактировал Rezo - 5.2.2023, 14:20

Роман, в выходной день вполне допустимо несколько расслабиться, мы с пониманием.. )))


Стопудово. См. рис. в ГОСТах по ЭБ.


Вот повторками и подтягиваем потенциал земли до потенциала PENa. Около ответвления к дому д.б. повторное ЗУ.


Таки потому и д.б. повторки, через 200м и при ответвлении к домикам.. В чем вопрос-то ? В чьей-то безалаберности, раздолбайстве ?

Ждем от тебя идеальную (или улучшенную) трактовку )) Надеемся, окажется понятнее.

А если раздел PEN-проводника будет выше счётчика, как рекомендует ГОСТ 32395-2020, то в случае обрыва PEN-провода ничего страшного со счётчиком не будет:

Уменьшено Р Т‘Р С• 93% 1306 x 414 (54.48 килобайт)

Повторки - не панацея и не гарантия полного отсутствия напряжения на PEN.
Вопрос, как и причину безалаберности и раздолбайства, в расчёт не берём, но всегда исходят из самого худшего возможного случая, к которому можно отнести и раздолбайство, нештатный режим, случайный обрыв повторки и так далее....
Именно такой подход и требуют во всех технических ВУЗах.А это тут при чём?
Я разве обещал другую трактовку, что ждёте её от меня?
Ну вот.... не можешь ты без "уколов", даже если они совершенно ни к месту.

Вот те хрест, ни капельки!

Текст процитирован, но там нет никакого обобщения "о токах PEN. Токи N и токи РЕ рассматриваются самостоятельно.
Это было и в ГОСТ Р 50571.1-2009 п.п. 20.8, 20.9

Цитата(Rezo @ 5.2.2023, 16:07) *
Повторки - не панацея и не гарантия полного отсутствия напряжения на PEN.
Вполне приемлемые величины. И уж куда лучше, чем без повторок ))
Можешь предложить лучше ?

Сообщение отредактировал Олега - 5.2.2023, 17:00

В таком виде это не разделение, а выполнение выводов PE и N от PEN-шины в СЗ TNC.
Правильнее для потребителя по ГОСТ 32395-2020

Уменьшено Р Т‘Р С• 93% 1306 x 462 (55.25 килобайт)

Олега и Rezo момент окончания спора давно наступил, дело приобретает принципиальный характер, кто скажет последнее слово.
Вопрос:надо ли это?
[i]20.5 проводник, находящийся под напряжением: Проводник, предназначенный находиться под напряжением при нормальных условиях.
Примечание 1 - К проводникам, находящимся под напряжением, относят линейный проводник (L), нейтральный проводник (N) и средний проводник (М).
PEN-проводник, РЕМ-проводник, PEL-проводник и защитный проводник (РЕ) не являются проводниками, находящимися под напряжением.
20.77 токопроводящий проводник: Проводник, по которому при нормальных условиях протекает электрический ток.
Примечание - К токопроводящим проводникам относят линейный проводник (L),
нейтральный проводник (N), средний проводник (М), PEN-проводник, РЕМ-проводник и PEL-проводник.
Защитный проводник (РЕ) не является токопроводящим проводником.[/i]
При рассмотрении этих проводников существенным является рассмотрение их при нормальных условиях, что означает проектирование, монтаж и эксплуатация выполнено надлежащим образом и находятся в рассматриваемый период с допустимыми токами утечек на защитные и совмещенные проводники.

Вопрос из зала: gomed12 вступил в должность арбитра ?

А это кому как.. Никого не неволят покуда ))

Это всё понятно, но всё же..... перекос фаз и вида нагрузок в пределах допустимого - нормальные условия или нет?
Ну если в пределах допустимого, значит нормальные.
Так в этих условиях есть ток и напряжение на PEN?
Как по одному и тому же проводнику (сечению) один и тот же ток может протекать и в то же вреямя не может?
И как один и тот же проводник является проводником напряжения и не является им?
Ну кто мне это объяснит с точки зрения физики?
Подчёркиваю - с точки зрения физики и реальности, а не цитированием этой словестной "мешанины".

PS: Я никому ничего не хочу доказывать, но периодически знакомясь и анализируя всякого рода нормативки, возникают вопросы, на которые для себя хочу получить логические правильные технически ответы, а не словестную "блудонину" от этих нормативок.

gomed12, честное слово лениво уже мять эти булки. Нынешний ГОСТ 5.54 настолько "демократичен" (с тремя рисунками), что позволительным стало многое. Если групповые шинки в данном щитке отсутствуют, так это за ненадобностью оных здесь, они стоят в доме. Неужели это так важно - заиметь лишний соединитель..

Самый главный демагог на данном ресурсе ... это Rezo!
Этож надо придумать такие тупые вопросы ...

Вот тока откровенно гавкаться в период затишья ни к чему, имх.

Что..... самый умный?
А если для Вас всё ясно, может сможете объяснить?
Или только обзывать умеете?
А на большее мозгов не хватает?
Похоже на это, глядя на Ваше сообщение в #32, на что заслуженно получили: Но Вас никто не обзывал.
Что за манера у людей.
Вы не из Москвы случайно?

Относительно какой-либо точки земли за пределами ЭУ, может быть и будет оно безопасным напряжением. Но, когда говорят нормальные условия эксплуатации для рассматриваемой конкретной ЭУ, речь идет о безопасности в пределах этой установки, где выполнено уравнивание потенциалов и другие мероприятия по обеспечению безопасности. В этих условиях хотя по PEN ток течет, измерить напряжение на нем невозможно, так как в это время все окружающее находится под тем же потенциалом. Значит, данный PEN, в данных условиях под напряжением не находится и является безопасным.
Видимо из этого исходят издатели стандартов.

Вполне возможно.
Но в основе моего вопроса лежит именно ВЛ со своей протяжённостью, на которой PEN.
Там практически в любой точке ВЛ на PEN будет ток и напряжение относительно земли.

В #145 я уже сказал, на ВЛ "д.б. повторки, через 200м, и при ответвлении к домикам". (повторные ЗУ)
Потенциал земли у опоры ответвления к дому, и желательно вокруг дома (с подключением ЗУ к щитку дома), подтянется к потенциалу PEN-проводника.
В любых других точках ВЛ как бы до лампы. Но раз есть норма (200м) - то делаем, мало ли оборвется..

Сообщение отредактировал Олега - 5.2.2023, 21:50

В принципе логично, но ведь только подтянется насколько-то, т.к. повторка не может полностью устранить влияние перекоса фаз.
Ну да ладно..... тут "вокруг и около" можно долго ходить и так уже все вопросы и темы переплелись.
У меня к тебе только один вопрос:Через 200 метров и меньше (при особых условиях грунта) я знаю, но почему не знаю про повторки на опорах ответления?
Где это предписано?
Иногда это может быть весьма весомым аргументом.