Замер металлосвязи , Оборудование выше 1000 В

Какие это неизвестные ?


Вот они, условия ГОСТа для 2 класса соединения, в обоих видах:
1. R_{нач.конт.}/R_пров. ≤ 2 , 0,05/0,005=10, условие ГОСТа ≤ 2 НЕ выполняется (0,05/0,005>2)
2. R_{нач.конт.} ≤ 2R_пров. , условие ≤ НЕ выполняется (0,05 > 2*0,005).
Изначально такой контакт в цепи с регламентируемым 2 классом не катит.
Если при проверке в процессе эксплуатации выявится, что R_конт. ≤ 1,5*R_{нач.конт.}, то значит меры стабилизации контакта использованы недостаточные.

Конкретнее, какая неопределенность вас интересует - 0/0 или ∞/∞ ?

И что это меняет ? Правильно, ничего.

Уважаемый Олега! Похоже мы снова столкнулись с той же хронической проблемой упорного неприятия коллегой gomed12 объективной реальности и смысла приводимых ему аргументов, которые не совпадают с его субъективной точкой зрения, например, как это уже было в теме с электромагнитными муфтами скольжения...

Может быть оставлять как есть? Без всяких усложнений, куда проще?

Манипулируете условием неравенства. Не зря сказал о решении неравенства с двумя неизвестными: ах да хочу меняю знаки на противоположные, хочу нет. Знаете, когда это происходит в математике?
Так можно дойти до доказательства, что сопротивление может быть меньше 0. R_{нач.конт.}-2R_{пров. ≤ 0}
Оставьте стандартизированное понятие Rнач.конт./R_пров. ≤ 2 в покое, при котором это отношение один раз =2, а не постоянно используется как константа.

Да не катит, если не вертеть стандартом.

Не согласен. По ГОСТу это выражение для окончания испытания в лабораторных условиях, а не о сопротивлении переходного сопротивления при периодическом измерении для наиболее худших условий эксплуатации в т.ч. для незащищенной стали на ЛЭП ВН и повторных заземлений НН.

Сообщение отредактировал gomed12 - 24.11.2019, 18:33

Уважаемый коллега gomed12! Вы когда-нибудь держали в руках или видели прибор под названием микроОметр для измерения малых значений сопротивлений (прошу не путать с микрометром!). Если бы Вы хотя бы раз попробовали измерить переходное сопротивление одиночного контактного соединения микроОметром, то были бы весьма удивлены тем, что переходное сопротивление качественного болтового соединения шины заземления обычно значительно ниже, чем сопротивление целого участка этой шины такой же длины! При этом значение отношения R_{нач.конт.}/R_пров. ≤ 2, о котором идёт речь в ГОСТ 10434-82, обычно составляет R_{нач.конт.}/R_пров. = 0,5...1,0. То есть переходное сопротивление качественного одиночного болтового контактного соединения бывает значительно ниже требуемого ГОСТ 10434-82. Уж поверьте мне на слово! Я и сам был когда-то удивлён, но всё объясняется просто: сечение шины в месте болтового соединения в 2 раза больше, если контактирующие поверхности соединяемых концов шин хорошо обработаны (отшлифованы).
Однако если выполнять измерения переходных сопротивлений приборами с невысокой точностью, то в обоих случаях они покажут нулевое переходное сопротивление, при этом значение отношения R_{нач.конт.}/R_пров. всегда будет равно 1.

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 24.11.2019, 19:13

Дружок, давайте не будем обсуждать кто какой толщины инструмент держал.
Этот прибор может зафиксировать сопротивление 0,05 Ом и меньше? Все больше мне ничего не нужно, мне только фиксация. Мне в остальном необходимо, чтобы обеспечивалась непрерывность цепи. Остальное сделают приборы для измерения ПФН и прогрузки автоматов.

Снова Вы приплели измерение ПФН. Повторяю сто первый раз: измерение ПФН - это абсолютно другие измерения, их цель совсем иная и они не могут заменить собой измерение сопротивления заземлителей с заземляемыми элементами электроустановок! Для этого применяются и разные методики измерений, и разные приборы, и выдаются разные протоколы с результатами измерений. Однако если для Вас это всё одно и то же, тогда я "умываю руки" - мне больше не о чем с Вами говорить...

Всё те же три элемента.. Мне сложнее не видится.


Цитата Олега:
2. Rнач.конт. ≤ 2Rпров. , условие ≤ НЕ выполняется (0,05 > 2*0,005). Конкретнее, какая неопределенность вас интересует - 0/0 или ∞/∞?
Никакой манипуляции не наблюдается. Неравенство "0,05 > 2*0,005" - это результат с вашими вводными: который не соответствует условию в ГОСТ для 2 класса.
О двух неизвестных вы так ничего и не пояснили. И про неопределенности тоже - где вы их усмотрели ? Известные мне (с делением) я привел, выбирайте.


Если вам так удобнее - то я не против главное не нарушайте алгебраические правила.

Со знаками неравенства наблюдается. На каком основании в алгебраическом выражении поменялся знак неравенства, я вводных не давал значений меньше нуля.
По моим вводным должно быть так 0,05≤ 2*0,005 или 0,05≤ 0,01- вот это и есть неопределенность.

Это для вас следующий ваш алгебраический ход, чтобы не появились еще мнимые числа.

Это мне не грозит.

Это требование ГОСТ к контактному соединению 2-го класса. Алгебра его не портит. Поясните лучше, что это за термин "стандартизированное понятие"?


Ничего там не наблюдается. С вашими вводными: "0,05≤ 2*0,005 или 0,05≤ 0,01". Очевидно, что неравенство в таком виде не выполняется и на самом деле соотношение (при ваших вводных) выглядит вот так: "0,05 > 2*0,005. Отсюда однозначный вывод - на 2-й класс не тянет.

значит определенное госстандартом.

Это называется "условие не выполняется". Неопределенность - это совсем другое понятие. Два возможных варианта я вам привел.

Ничего не очевидно.
Я ж предупреждал не увлекайтесь алгеброй. Не трогайте ГОСТовские выражения.

Именно гос. стандартом ?
Любой термин должен быть определен стандартом. Этот каким стандартом определен ?


Цитата(Олега @ 24.11.2019, 21:12) *
Ничего там не наблюдается. С вашими вводными: "0,05≤ 2*0,005 или 0,05≤ 0,01".
Очевидно, что неравенство в таком виде не выполняется и на самом деле соотношение (при ваших вводных) выглядит вот так: "0,05 > 2*0,005. Отсюда однозначный вывод - на 2-й класс не тянет.


Неужели станете утверждать, что 0,05≤ 0,01 ?

Я сказал-понятие, а не термин.

Это ваше. Результат вашей алгебры.

Ничего подобного, это результат вашего непонимания.
Я уже ставил ваши вводные в первоначальное гостовское неравенство Будете утверждать, что 10 ≤ 2 ? Может ГОСТ напортачил ?


Вы сказали "стандартизированное понятие". Словосочетания в терминах не нашел, а потому спросил, что это такое, где узнать.

Вы ушли от гостовского, утверждая в #53 Rнач.конт./Rпров. ≤ 2 .... Rнач.конт. ≤ 2Rпров. и получили 0,05≤ 0,01, 5-и кратное превышение.

Причем тут 2, вы ее размазали в Rпров., зачем же возвращаетесь от чего ушли?
Я вам говорил 2 появляется один раз при вычислении отношения, а у вас она как постоянный коэффициент.

Да ни на грамм не отклонился, выражения алгебраически идентичны. Некие неопределенности отсутствуют в обоих выражениях.


В #71 вам было сказано: Это называется "условие не выполняется". Никаких ваших "алгебраических неопределенностей" тут нет в помине.

С вашими вводными именно превышение, которое выглядит, как указал выше: 0,05 > 0,01. А то: )) Все правильно мной написано. Полученное соотношение не вписывается в условие для 2 класса.


Кто и где размазал ? Может быть стоит вам пояснить, что 2R это те же 2хR, 2•R, 2*R ? Как были отдельные величины, так и остались. Можете каждую в скобочки взять. Если надо. Я и тут не против.


Да 2 - постоянный коэффициент, и что ? Это установленная константа. Про "появляется один раз", извините, не понял..


Так что там про соотношение в ГОСТ при ваших вводных, интересно было бы услышать.


Сообщение отредактировал Олега - 24.11.2019, 22:48

Повторяемся, дальше я пас.
Спасибо за обсуждение.

0/0 - это "неопределенность". "Неопределенность измерения" означает сомнение в достоверности результата измерения.