Подключение однофазного генератора по TN—S

Уменьшено РґРѕ 95% 1920 x 1088 (602.78 килобайт)

. Привет, форум. Прошу поделиться мнением по поводу включения генератора согласно приведенной схеме.

Мое скромное мнение, что очень даже хорошая схема. Коммутационный аппарат в фазе и нуле - это должен быть один двухполюсный аппарат. Он необходим, чтобы не было двойного соединения N и PE проводника (на гене и на ВРУ). Единственное, что я сходу не скажу про подключение PEN проводника питающей линии к ГЗШ, когда она отдельностоящая. По фразе из ПУЭ так да, он должен быть на ГЗШ посажен, но также и есть фраза о том, что он должен на PE шине быть. Когда ГЗШ является PE шина вводного, то оба требования соблюдены. Но вот когда отдельностоящая, то я склоняюсь, что на PE вводного садить можно, ведь, если щит на одной стене, а ГЗШ на другой, то неудобно же кабель разделывать.

Я бы немного изменил схему.

Уменьшено РґРѕ 95% 1920 x 1088 (780.4 килобайт)

Раздельные нули у Г нет необходимости объединять. При работающем Г N-шина оказывается напрямую связан с РЕ, хотя и через ГЗШ.

Тогда IT получается при работе от генератора. А вот деление нуля и PE. это действительно нужно поправить.

По поводу подключения защитного проводника (от корпуса генератора) могу еще сказать, что куда подключать зависит от физического расположения генератора и наличия заземлителя непосредственно ряом с генератором. Например при всроенном/пристроенном расположении помещения генератора, заземлитель скорее всего будем использовать от самого здания, и соответственно точка присоединения будет на ГЗШ. Если есть заземлитель рядом с генератором, то тогда можно и на PE сажать.

Зачем ? У ТС повторение Рис. 54.1c ГОСТ Р 50571.5.54-2013.

Если это по рисунку, тогда да, просто там ГЗШ подписано.

Подозреваю, что на самом деле в генераторе перемычка N-PE внутри, и не доступна для Х без глубокого вскрытия. Да и ни к чему нейтраль генератора лишать глухого заземления. Тип заземления системы должен быть одинаковым единым для обоих источников это системы электроснабжения.

С одной стороны среди проводников, подключаемых к ГЗШ (в этом же ГОСТ), строго говоря совмещенный проводник не прописан явно, хотя он конечно же и защитный.
С другой - по Рис. 54.1с - Шиной РЕ можно бы назвать и первую шину (PEN) на подобии с Рис. 54.1а. И тогда название ГЗШ сомнений не вызвало бы.
Чутье подсказывает, что отдельно установленная ГЗШ должна бы лишь иметь связь с РЕ, т.е. подальше от PENа.. Однако при установке в пом.щитовой (или рядом) это ненужный мелкоскопизьм. Я по-прежнему, ничего не меняя, в качестве ГЗШ использую РЕ-шину (54.1а). Этот вариант и удовлетворяет всем нормативам одновременно, и экономически выгоден, и минимум соединений. А главное привычен.

Сообщение отредактировал Олега - 21.3.2017, 1:04

Я отдельностоящую использую, когда несколько ВРУ в одном помещении находятся. Т.к. при использовании PEN в качестве ГЗШ все равно нужно каждую из них присоединять к заземлителю, а заземлитель общий поэтому все равно есть точка в которой к заземлителю присоединяются несколько проводников.

Так никто PE или PEN не коммутирует - исключительно рабочий N.

Ваня, а что такое "коммутационный аппарат" (который "не следует") ?


Хотел осведомиться, на ваш взгляд, для чего добавлен второй абзац, если понимать его так же как и первый - в смысле "РЕ и PEN не рвать" ?

Ваня, а я не спрашивал, что означает слово "допускается".
"В виде исключения" во втором абзаце допускается абсолютно то же самое, что и в первом ? Или что-то иное ?

Ну и хотелось бы в целом понять, зачем вообще этот пункт в теме появился ?

У данного генератора нет N, только L + L. О переключении в 444.4.7 ГОСТ Р 50571.4.44.

Это-то конечно.. Спросить хочу. На время подключения данного генератора к сетям здания цветовая маркировка проводников сама меняется ? Как тут быть, чтоб по фень-шую..? Всё же L вовсе не N..

А с точки зрения электропбезопастности в нормальном режиме ток через PE проводники протекать не должен. По вашей схеме получается, что при питании от генератора половина тока потечет по нулю, а другая по PE. Ваша схема противоречит рисунку 44.R7A. Проблема в том, что рисунки о переключении и о паралельной работе приведены для TN-C. А вот когда защитный проводник проложен от каждого источника, тут уже появляются вопросы. Тем более мы совмещаем систему TN-C-S при питании от сети с ситемой TN-S при питании от генератора, а картинок для этих случаев в госте вообще не нарисовано.

Корпус генератора надо бы включить в систему уравнивания потенциалов, тогда точно "прокатит".

Теперь не прокатывает, потому, что в такой схеме участок от генератора до точки деления это по факту PEN, а вы его рабочим нулем обозвали. Схема у ТС почти правильная и уже ее подправили.

Это можно переобозначить. Только никуда Ване не деться от наличия ЗУ на ТП.

Уменьшено РґРѕ 82% 535 x 38 (6.09 килобайт)

Честно говоря недопонимаю экскурсы от Вани (хотя рисунки намного красивее авторских)
Пост11 - п.1.7.145.
Пост14 - п.1.1.17.
Теперь этот рис.44.R7В... который "по соображениям ЭМС". ТС на задавался вопросами э/м совместимости. На кой их поднимать ?

Так переобозначение это не то, на что я хотел указать, а на то, что в таком случае это однофазная сеть в которой PEN, да к тому же в нем еще коммутационный аппарат.

Согласен, не вник.