плюсы и минусы , систем заземлиения в частном секторе

Правильный вывод!
Споры ТН-ТТ ведуться на самых разных уровнях и это будет ещё долго, поскольку в настоящее время при соблюдении всех требований, эти системы равнозначны по степени надёжности защиты.
А вот УЗИП на ноль всё же установите - тут я с оппонентом согласен.
В разговоре исходим из минимально-необходимых требований в системах, где изначально УЗО в ТН нет.
Можно конечно установить УЗО в ТН, тогда можно установить вторую ступень УЗО в ТТ, что опять выводит ТТ в преимущество (условно конечно же).

PS: Повторюсь - в настоящее время, при соблюдении всех требований, эти системы по степени надёжности защиты равнозначны, а применение той или иной, следует исходить из конкретных условий - это в общем смысле.
А в частном секторе, всё же предпочтительнее (на мой взгляд) всё же система ТТ.
Вывод - дальнейший спор не имеет смысла....

Сообщение отредактировал Rezo - 22.1.2016, 12:04

О "ФЗ 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Статья 82. Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений, пункт 4
не слышали?


Поддерживаю.


Зы. Спор о выборе системы вообще в теме не уместен, достаточно рассмотреть особенности (плюсы и минусы) систем без всяких предпочтений.

Сообщение отредактировал ink_elec - 22.1.2016, 12:20

1) Спорить уже не хочется, но как вы не видите преимущества ТТ, поставив УЗО в TN она не приблизится по надежности к ТТ, т.к. при обрыве нуля УЗО не поможет, будет плохо всем, ТТ лишена такого недостатка.
2) Не глупость, даже серьезные люди считают ТТ предпочтительнее в сетях общего пользования. Посерьезнее нас вами всместе взятых.
**
Все спорить больше не желаю. Всем пока, остаюсь при своем мнении ТТ в частном секторе предпочтительнее, ваши аргументы не изменили мое мнение.
УЗИП на нуль поставлю, нашел рекомендации по установки УЗИП в ТТ от шнайдер электрик.

Сообщение отредактировал Transformator - 22.1.2016, 12:49

Рассматривать преимущества не вижу необходимости.

Ну как же не слышал! В ноябре месяце отрабатывал как раз по этому пункту, однако!.... Мы о чём тут говорим?
Мы говорим не о противопожарной безопасности, а о безопасности поражения эл.током!
И в основу взяты "сухие" исходные для той или иной системы, а всё остальное к этому - это остальное и дополнительное. Ну вот! Теперь я имею ещё на одного сторонника больше в пользу ТТ.
Ещё пару слов..... ТТ будет всё больше иметь распространение. Сейчас всё больше идёт на двойную изоляцию. Ко всему прочему, с применением электронных УЗО (тем более если в сочетании с механическими) это будет тем более надёжно.
Электронные УЗО несравнимо надёжнее по свему функционалу, поскольку давно там нет широко распространнённой клеветы на то, что от величины напряжения зависят.
Мало того, что там встроенный стабилизатор, так там ещё и реализован токовый контроль в диапазоне напряжений 50-230 Вольт. Это означает, что даже при напряжении 50 Вольт и при появлениии в цепи тока, близкого в установочному (30 мА), УЗО тут же сработает, чего нельзя сказать и механическом УЗО.
На сегодняшний день единственный недостаток, который ему вменяют монополисты механики, так это возможность выхода из строя от какого-либо воздействия молниезаррядов.
Однако думаю, что и это излишне надуманно, хотя и не без теоретических оснований конечно же.

Сообщение отредактировал Rezo - 22.1.2016, 13:41

Так ответ ранее Transformator-у был касательно пож безопасности.



Согласно НТД э.УЗО в случае исчезновения напряжения сети делятся на 4 категории (2 размыкающиеся, 2 не размыкающиеся). По своему производителю (которого используете) не подскажете к какой категории относится?

Я почти вот об этом интересуюсь:

Документацию от производителя можете показать?

Сообщение отредактировал ink_elec - 22.1.2016, 13:42

Электроннные я пока не использовал по той причине, что в нашей стране неизвестно какого "кота в мешке" приобретёшь.
А так как европроизводителям по причине запрета таких УЗО не выгодно производить, то точно можно нарваться на что угодно, но только не на реально электронное УЗО.
Риск может оказаться слишком велик и неоправдан.
Когда будет с этим всё в порядке, вот тогда наверняка и установлю такое, а пока только эл.механика. Обязательно? Любой разговор должен быть документирован?
Я читаю достаточно технических статей (как раз в основном не в инете), что бы хотя на общем уровне знать, что к чему, что существует, каких технические поблемы на сегодня и что можно ожидать "завтра".
А Вам подавай сразу документацию. Нет у меня таковой за ненадобностью.
Ко всему прочему, у меня сложилось впечатление, что Вам любая документация любого производителя по-барабану.
Вы всё равно найдёте что-то (а сейчас действительно это сделать легко в нашем бардаке доков), что будет не так и не по-Вашему.
Если ошибаюсь, то извиняйте....

Rezo, Обращаю ваше внимание на то, что я здесь не стараюсь спорить какая система лучше, я придерживаюсь темы (плюсы и минусы). Я не преследую цели вас или Трансформатора отговорить от применения ТТ, я лишь пытаюсь указать на особенности ТТ о которых практически нет ни слова в литературе.
Что касается э.УЗО, то производители их не классифицируют и все мои попытки разузнать провалились. Помимо э.УЗО интересовался и ДИФами, так как их электронных больше.
Это просто вам к сведению.

Вот теперь я читаю текст адекватного человека, а то уж грешным делом, нехорошо о Вас подумал.... Великих особенностей у ТТ в общем-то и нет, поэтому и литературы по ней мало.
А в разговоре для поиска понимания (на мой взгляд), нужно как можно меньше смотреть в документы иначе разговор для понимания никогда не получиться, поскольку одна статья или пункт, будет накладываться на другой и так до бесконечности, особенно когда в доках бардак полнейший.
Уж сколько даже на этом форуме бесполезных споров было хотя бы о понятиях терминологий, но часто вновь выходящий документ (даже ГОСТ), где-то, но по-своему начинает толковать понятие или даже текст.
И спорить можно до бесконечности!
А что бы этого не было, то специалисты стараются не использовать понятия терминологий в этих доках, а пользуются понятиями терминологий словаря электротехнических терминов и Большим энциклопедическим словарём.
Вот например, что пишет один из бывших работников Госстандарта: Что уж тогда говорить о нашем общении на форумах и чему удивляться вновь выпускаемым документам? Да тут отговаривай или нет, но в основном путь частного сектора идёт сам к системе ТТ.
Вот смотрите (несколько обобщаю, но всё в практическом реале):
ВЛ - Повторки отсутствуют, сплошные скрутки линий, на мои вопросы работники сетей посылают меня подальше (типа не лесь не в своё), то же самое, когда задаю вопрос почему в нескольких местах (там якобы TN-S) вместе скручены ноль и РЕ (опять мне советуют не совать свой нос в их огород) и так далее....
Что на ТП твориться, мне неизвестно.
Что этим хочу сказать..... А то, что в нашей стране, совершенно нет точной уверенности в том, что скажем TN-S является именно таковой и более никак.
Мне известен случай, когда РЕ был в обрыве, но несколько лет никому не было дела до этого - не было жалоб и звонков от проживающих.
А почему они будут звонить, если у них свет имеется?
Ну и нахрена такая самая безопасная TN-S?
Полнейшая анархия и бардак. И это всего-то в 2-х часах от Москвы!
Что говорить о дальних регионах?
А вот система ТТ автономна!
И об этом говорилось мной неоднократно.
С этой системой не важно что, как и какой бардак у сетей - она (система ТТ) обеспечивает защиту независимо.
В таких сравнениях/условиях выбор в пользу ТТ в частном секторе (название темы) вполне очевиден.
Поэтому и отстаивал здесь это своё личное мнение..... В общем-то согласен и аналогично!
Но я не удивлён, поскольку серъёзный производитель не будет производить то, что на рынке некуда сбывать.
По этой причине и разработки далеко не продвинулись, хотя в теории всё весьма красиво и обнадёживающе.
Китайцы не в счёт - те что угодно сделают, а выдадут совершенно не то, что будет заявлено (если ещё будет).
Думаю в будующем здесь что-то изменится, поскольку у электроники широчайшие возможности....

Сообщение отредактировал Rezo - 22.1.2016, 22:57

Все что касается TN, это давно всем известно, и как при этом защищаться тоже.
С ТТ не все так оптимистично. Ее рассматривают лишь для того чтобы избавится от TN, это не верный подход. И для понимая ТТ ни какой инфы не представляет.

Сообщение отредактировал ink_elec - 22.1.2016, 22:58

Например?
Какую инфу к примеру желательно бы?
А разве не может инженер с высшим техническим образованием проанализировать, что к чему систему ТН и ТТ? Не должно быть такого однозначного мнения - не должно.
1.7.59 допускает переход на ТТ, если вдруг специалист увидит, что ТН в данном случае более опасной может оказаться (примеры я приводил).
Разве такой подход не может служить поводом для избавления в конкретном случае от ТН?
И ещё.... Вот мы часто смотрим на заграницу (даже ГОСТы слепо с них списываем), но ведь в ряде государств той же Европы принята система ТТ, где чисто, а где как у нас (смешано).
А качество сетей там всё же лучше по сравнению с нашими.
Неужели это ни на что не наводит хотя бы мысленно?
Ну ведь всё развивается (технически). Меня лично система ТТ подкупила в том числе своей автономностью и если всё организую правильно (вообще-то уже организовал), то уверен в степени защиты.
А вот недеяться, что там ещё всякие "д.Васи" со своими сетями умудрят, как-то мне боязно при этом на ТН надеяться.
А с ТТ - сам себе хозяин, в плане безопасности.

PS: Вспомним хотя бы, что к Вам может через заземление придти при ТН - Вам так спокойнее?
Мне нет....

Простите, но я вот не пойму в чем-таки преимущество ТТ перед ТН-Ц-С со своим повторным заземлением в "хреновых" сетях пусть в сельской местности.
Можете еще раз (последний) по пунктам для меня расписать?

Rezo,

Ту, о чем говорилось выше по э. УЗО, УЗИП, контролю целостности ЗУ и т.п. Все что касается непосредственно ТТ.


Не всегда.


При ТН УЗО + СУП/ДСУП, доказать что ТН будет более опасной практически невыполнимо.


При ТТ тоже прилетит с заземления.

О каком своём заземлении у частника может идти речь?
Его нет и требований на это то же.
И прочтите ещё раз с.#69, где сказано в реальной ситуации, когда повторок на ВЛ просто нет (кроме условной незакреплённой по правилам повторки на самой последней опоре полуторакилометровой линии).
С эл.УЗО всё ясно - пока не будет реально качественные УЗО такого типа, применять эл.механические.
УЗИП, контроль целостности ЗУ (теперь своего локального) - точно так же как и в системе ТН.
Что неясного?
А если инженер с высшим техническим ("родственным") образованием не может проанализировать, что к чему в системе ТН и ТТ, то пусть хотя бы молчит о своём образовании.
Вот в жизни и получается, что вроде как с работой сложно, а на работу взять некого - сплошные "дубы" приходят, а на руках "вышка". Как раз всё с точностью до наоборот!
1.7.59 даёт какую либо конкретику или условия при которых можно считатьТН не обеспечивающей безопасность?
Нет!
А если нет, то любое сомнение (технически обоснованное конечно же) даёт право безаппелиционно перейти и применить ТТ.
И это правильно - безопасность, превыше всего и если есть сомнения, тогда это следует учитывать обязательно! И что?
При ТТ, заземление автономное!
А вот при ТН в случае своего заземления (повторка на вводде), могут возникнуть очень большие неприятности - очень большие.
И об этом кстати, много раз говорилось в т.ч. и на нашем форуме....

Сообщение отредактировал Rezo - 23.1.2016, 13:00

а как вы ТТ реализовать собрались?

ну вот хотя бы это продублируйте для меня

Не поленись, прочитай внимательно, не предвзято файл в первом посте, все поймешь.


Шило и мочало, начинаем все сначала.
1) При обрыве ПЕН, в частном секторе, в огороде, можно получить по полной, вы там окажетесь вне вашей СУП/ДСУП, и УЗО вам не поможет.
2) Нет.
Вы ink_elec меня пугаете, не думал я что вы такие элементарные вещи не знаете.


Им в танчики интереснее играть, а работа..., ну работа.., все работают и им надо.., не лежит душа у них, к ней.

Сообщение отредактировал Transformator - 23.1.2016, 16:46

Так и будете шутить или это Вы на полном серъёзе спрашиваете?
Если серъёзно, то должны знать о том, что при ТН повторки у частника-потребителя (частный жилой фонд) может и не быть (чуть выше на этой же странице я об этом уже говорил).
А вот при системе ТТ, заземление должно быть! Рекомендую обратиться к картинке 1.7.5 ПУЭ.
Разницу видите? Предлагаете мне перерыть весь форум, что бы Вам всё это продублировать?
А сами не желаете это сделать?
В принципе "Transformator" достаточно объёмно уже ответил, а всего лишь дополню это свежачком, обращая Ваше внимание на ответ под #11.
Вот эта тема: www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=54035

Сообщение отредактировал Rezo - 23.1.2016, 17:51

Rezo, т.е. если уж тн, то пусть будет херня и рекомендации не выполняем, а если тт, то давай заземление сделаем, узо понаставим, кабели заменим на с двойной изоляцией и т.д?
А про счетчик - это вообще ни о чем, правильно подключенный счетчик ток через ноль не считает, да и вообще к нулевой клемме может всего лишь ответвление быть

Кроме отоворок про то что лень искать я от вас не вижу, зато с пеной у рта пытаетесь навязать свою нелогичную (пока для меня) точку зрения

Скажи честно, читал в первом посте файл, полностью, или поленился, посчитал что слишком много написано, не захотелось потратить свое время чтобы вникнуть?


Может быть вы здесь имели ввиду это, хотя здесь не про обрыв ПЕН, но про то что на какойто момент ТТ может стать ТН:
*
В системе ТТ ставить варисторный модуль УЗИП первой и второй срупени между N – РЕ и особенно между L – PE нельзя!!! Так как из-за номинальной отключающей способности УЗО первая и вторая ступень УЗИП должна ставится до УЗО и в случае не полного востановления варистора и не срабатывания защиты варистора между N – РЕ, система ТТ станет TN-C, что не допустимо. В той же ситуации между L – PE, опасный потенциал будет вынесен на корпуса электроприборов, так как в ТТ нейтральный провод питающей сети не подключен к системе защитного заземления!
Так же по этой причине не следует в системе ТТ и после УЗО ставить варисторный модуль УЗИП третей ступени между N – РЕ и особенно между L – PE!

Во-первых я общащал Ваше внимание в той теме внимание не на учёт, а на пост 11, где показано, что приходит на заземление при ТН в аврийной ситуации.
А если уж говорить о счётчике, то скажу.... (как бы сказать поделикатнее).... В общем через ноль я со счётчиком могу делать почти всё, что хочу - как в одну, так и в другую сторону.
Кстати! Опять же была тема, где я утверждал, что ноль не должен быть просто обозначен при подключении счётчика.
Но это другая тема.... Не меняйте начальные обязательные условия!
В разговоре исходим из минимально необходимого и требуемого по нормативам.
А НТД говорит нам, что с частника заземление (повторка) не требуется (не обязательно) при ТН, а вот при ТТ требуется+УЗО требуется.
Вот тот минимум, с чего начинается разговор о применении той или иной системы заземления в частном секторе.
А к минимуму требований, можно и 3 ЗУ поставить и 5 УЗО в каждой системе и двойную излояцию в каждой системе и так далее, но!.... Это уже "дополнительные желательные "довески".
Понимаете о чём речь? Всё именно так!
И я уже говорил в этой теме, что всё будет чудесно, только УЗИП должен быть правильно организован.
На это обращял внимание не менее 2-х раз....