Можно и "НКУ до 1 кВ"

В каких случаях инспектор Ростехнадзора может не фиксировать обнаруженное нарушение в акте, и какие внутренние документы регулируют такие исключения? Если такие случаи формально не предусмотрены, то как объясняется распространённая на практике избирательность в оформлении нарушений?

Из своей практики, по жалобе (неприятная темная история) 2 года назад пожаловали в один из институтов РАН прокурор и 2 инспектора Ростехнадзора.
В общем в таких ситуациях главное умение с ними разговаривать на технически грамотном языке, на их языке. Они сразу умеют после нескольких фраз определить уровень знаний собеседника.

по воле инспектора
он может написать туда чего угодно, не запрещено

Здравствуйте! Возникла ситуация в которой не можем разобраться… У персонала одно мнение, у руководства другое, помогите найти истину. Имеются комплексы работ при которых необходимо оформлять н/д в ЭУ. При этом на одном присоединении, но в разных местах планируется работа разных бригад. Для примера «Вывод в ремонт аппарата воздушного охлаждения» по заявке электротехнологического персонала для обслуживания своего оборудования: у нас оформляется наряд-допуск на отключение кабельной линии от эл.двигателя аппарата(при этом допускающий производит необходимые отключения, отсоединения и заземления со стороны РУ), допускается бригада которая производит отлючение и заземление КЛ со стороны эл.двигателя(в результате которых происходит повреждение КЛ требующие ремонта). После чего электротехнологический персонал, на основании своих документов допускаеся и производит свои работы. После окончания их работы выписывается новый н/д на ремонт КЛ со стороны ЭД, при этом все тех.мероприятия соответствуют предшествующему н/д. Я, как допускающий, проверяю соответствие мероприятий по подготовке рабочего места и при видеофиксации информирую что они были выполнены на основании ранее выданного н/д и соответствуют в полном объеме. После окончания всех работ выписывается еще один н/д, на присоединени КЛ к ЭД, в котором опять же все мероприятия идентичны прошлым… И тут ситуация… Мы в оперативном журнале после окончания всех этих работ делаем одну запись о восстановлении схемы(вводе эл.оборудования в работу) «По указанию инженера, восстановление нормальной схемы эл.снабжения …. согласно н/д №1…..3»… Но руководство считает что по каждому отдельному наряду должна быть отдельная запись о восстановлении схемы🤔

И такая ситуация не одна. Работы при ППР сети постоянного тока. Одна бригада допускается на ЩПТ в одном помещении, другая на обслуживание АБ… При этом опять же, мероприятия в первом н/д идентичны второму, за исключением дополнительных во втором. Оформляется согласование в первом н/д. И только после полного окончания работ по обоим н/д и их закрытиям персонал получает разрешение на восстановление нормальной схемы. И мы также в оперативном журнале фиксируем запись о восстановление схемы по н/д№1 и н/д№2 одной записью

Записи в оперативный журнал должны вноситься в хронологическом порядке по мере открывания и закрывания каждого наряда.

Оно и понятно. Они в такой последовательности и ведутся:1 выдача разрешения на подготовку и допуск по 1 н/д, 2 запись о выполнении мероприятий по подготовке рабочего места, 3 допуск бригады к работе, 4 полное окончание работ и закрытие 1 н/д. Но после закрытия 1 н/д схема не восстанавливается и следом за ним идут еще несколько н/д с теми же мероприятиями по подготовке рабочего места. Соответственно в оперативном журнале делается: 1 запись о выдачи разрешения на подготовку и допуск, а 2 запись о допуске бригады на ранее подготовленное рабочее место(«На ранее подготовленное рабочее место согласно н/д1, мероприятия проверены и выполнены в полном объеме, допущена бригада»), 3 окончание работ и закрытие 2 н/д… и так может быть несколько нарядов. И соотвественно после полного окончания всех работ нужно восстановить питание эл.двигателя воздушного охлаждения, о чем в Оп.журнале заносятся записи: 1 о получении указания от инженера на восстановление питания эл.двигателя, 2 запись о мероприятия выполненных для восстановления(снятие ЗЗ, присоединение КЛ, включение коммутационных аппаратов….). Но так как мероприятия по подготовке были идентичны и проводились по нескольким н/д, ОП делает запись «По указанию инж и согласно н/д №1….4 схема питания восстановлена…»

В перечень работ по н/д№1 не входили доп. работы, которые произошли после его открытия.
Необходимо было приостановить работы по н/д№1 и выписать новый н/д, включив в него работы, не учтенные н/д№1.
Хотя и тех. мероприятия для допуска одинаковые, перечень работ изменились. Поэтому, в условиях, которые описали, закрытие н/д№1 и выписка н/д№2 является правильным.