Господа (всех уже расстреляли давно) электрики. к дому подходят только 2 провода: ноль и фаза. Это нормально вообще? Кто может понять какого сечения это провода?
И вот видно что в щитке на столбе заземление (приварено к мет.полосе идущее по мет.опоре в землю) прикручено к нулю, который завязан на счетчик и дальше идет в дом. Это нормально? не должно быть какое-то отдельное заземление идущее в дом? спасибо).

фото внутри щитка на столбе. самый нижний толстый провод прикручен к полосе заземления, уходящая в землю.

как бы фотки прикрутить?(

фото

РЕN

вот короче нижний толстый это типо заземление которое прикручено к полосе металлической и уходит в землю. а соседние это "нули" идущие в счетчик и в дом. Ща фотки добавлю.

мне от сюда плохо видно. как min 16 mm2


нормально - присоединен правильно
не нормально - на СИП нужно надеть наконечник

вот для наглядности.



Ну а как же'c. Я в щитке в доме прикручиваю заземление на отдельную шину. и Куда я его должен соединить?(

на гребенку желтую в щите учета

но это же нейтралка (синий провод).

вот желтая гребенка в щитке. но на ней жеж висят нулевые провода

Форум лажает - фотки не загружаются..
В чем ваши сомнения?
Задать вопросы, тому, кто делал, вам религия не позволяет?
Пусть он аргументирует свою работу.

Правильнее на фасаде перейти от СИПа на гибкую проводку с помощью зажимов ответвительных типа Р4 1,5-10/6-95 прокалывающих с колпачками для герметизации концов.

Почему на гибкую? В чём смысл?

Гибкий кабель предназначен для эксплуатации в условиях возможных растяжений, изгибов и механических нагрузок, в том числе осложненных воздействием агрессивных сред и повышенной влажностью.
Считаю, правильнее, в случаях, когда место подключения к зажиму практически невозможно жестко зафиксировать, лучше использовать гибкую проводку.

Пример правильного подключения трёхфазного щитка учёта, расположенного на опоре четырёхпроводной ВЛ-0,4 кВ. Обращаю особое внимание на подключение PEN-провода:



Для однофазного щитка учёта, расположенного на опоре двухпроводной ВЛ-0,23 кВ, всё делается аналогично. При этом счётчик будет однофазный, не будет двух "лишних" фаз L2 и L3, а также вместо трёхфазных аппаратов защиты будут однофазные.

Не совсем.
1. Цвет перемычки должен быть голубой, ибо это по выполняемой функции - N.
2. Нижняя шина не является РЕ, а должна маркироваться как PEN (PE).
3. В соответствии с ГОСТ Р 50571.5-54 провода:PEN, РЕ ЗУ расположил бы в верхней части шины PEN(PE), чтобы функционально разделить PEN, PE и N части на шине.

Ну а моё мнение - применить кабель с моножилами, исключается ветровая нагрузка. А гибкий будет болтаться под действием ветра, ломая, со временем проволочки.

Речь не о кабеле, его можно закрепить.
Как быть на границе контакта в зажиме?
Зажим пришпандорить к фасаду?

Картинка не соответствует ГОСТ 32395-2020.
Вот правильная из этого ГОСТа для двухпроводного подключения к сетям TN-C
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


И, хотя ГОСТ позиционируется как стандарт содержащий
реально требования в нём для многоквартирных домов. Единственное, что оправдывает использование его для коттеджей и сельских жилых домов, наличие схем щитков для двух и четырёх проводных подключений, что возможно с ВЛ и КЛ, как и приведённая выше схема.


+100500. СИПу вообще нечего делать в строении(доме). Это провод для воздушных линий, не более. До строения СИП, внутрь - только кабель.

Если уж быть педантично точным (как коллега gomed12), тогда под этой схемой должна быть следующая надпись:

Она и есть в комментах под схемой.


Что как бы является нарушением ПУЭ-7, допускающем совмещённый рабочий и защитный проводник для однофазных подключений только при питании от ВЛ.

А в ГОСТ30331-2013 есть рис.31В3 и вокруг него нет указаний, что только для ВЛ.

Видимо эта схема для промежуточного варианта из предыдущих изданий ПУЭ, т.к. сказано "использованного в действующем жилом фонде".

Олега, но согласитесь, - перепутать жилы двухжильного квартирного кабеля в этажном щитке намного проще нежели жилы СИПа на опоре.

Если внимательно читать ПУЭ-7 и ГОСТ 32395-2020, то никаких нарушений не будет.
Вы немного не ту схемку взяли. Вы взяли схему рис. А.2, а надо было брать схему, приведённую на рис. А.3 в ГОСТ 32395-2020 (схема разнесена с учётом новых веяний по установке щитков учёта на опорах ВЛ):



Для просмотра схемы в хорошем качестве щёлкните по изображению и перейдите по появившейся ссылке.

Я взял ту схему, которая как раз подходит для ТС и вопроса темы: "Только два провода в дом".
А не соответствие ПУЭ-7, потому что авторы этого ГОСТа пытаются натянуть сову на глобус произвести революцию в отдельно взятой квартире многоквартирного жилого дома существующего жилого фонда без реконструкции (приведения в соответствие ПУЭ-7) внутридомовых сетей. Т.е. Рисунок А.2 (Схема квартирного учетно-группового щитка (использованного в действующем жилом фонде с двухпроводными линиями к светильникам и розеткам и трехпроводной к электрической плите), присоединенного к однофазной двухпроводной распределительной цепи, отходящей от этажного щитка.) не допустим согласно требованиям ПУЭ-7, для подключения квартирного щитка к этажному щитку, но идеален для подключения сельского жилого дома к ВЛ.

1. Повторное заземление ВЛ выполняется через каждые 200 м, т.е. на каждой 3 опоре, вероятность, что на этой опоре будет повторка равна 0,33.
2. Повторно заземляют магистральную PEN, а не отвод от магистрали.
3. Достаточным для щитка учета (всех!) 1 класса защиты на опоре является уравнивание потенциалов ОПЧ путем присоединения к PEN-шине.

"Зажим пришпандорить к фасаду?" - зачем? Прокалывающий зажим не в пролёте монтируете, а в оставленном "хвостике" СИП. Этой жёсткости вполне хватит.

Уважаемый коллега gomed12! При всей Вашей педантичности (узрели не тот цвет перемычки), Вы закопались в мелких, незначительных второстепенных и даже третьестепенных вопросах, а слона и не приметили!
Откуда взялись Ваши "измышлизмы" 1 и 2? В ПУЭ-7 такого нет, однако есть следующие обязательные требования с волшебным словом "должно":



Как видите, на вводах в электроустановки (в т.ч. жилые дома) от любых ВЛ, независимо от их напряжения (127 В, 220 В или 380 В) и количества фаз, должны быть выполнены повторные заземления! При этом сопротивление растеканию заземлителя каждого повторного заземления строго нормировано и в случае однофазной ВЛ напряжением ~220 В должно быть не более 30 Ом.

Провода с моножилами предназначены для стационарной прокладки, этим все сказано.

Считаете, что моножила удержит от ветровой раскачки СИП в пролете в десятки метров, который закреплен висит на двух проволочных дужках на опоре и фасаде дома?
Что хвостик при этом не раскачивается?
Удивительная практика.

1.
2.4.46. В населенной местности с одно- и двухэтажной застройкой ВЛ должны иметь заземляющие устройства, предназначенные для защиты от атмосферных перенапряжений. Сопротивления этих заземляющих устройств должны быть не более 30 Ом, а расстояния между ними должны быть не более 200 м для районов с числом грозовых часов в году до 40, 100 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.
2.
Забываете, сперва монтируют магистральную часть ВЛ со всеми повторными заземлителями, присоединенными к PEN, лишь потом монтируют отводы к потребителям.
Это аксиома.
Когда откусывали РЕ действующего повторного заземления от магистрального PEN (см. рисунок) и перезаводили его в учетный щит о чем думали?
А п.1.7.102 все же изучите внимательнее.

Практика не удивительная, она МНОГОЛЕТНЯЯ! 37 лет стажа электромонтажника.

Это аргумент, почти НПА

Уважаемый коллега gomed12! Вы слишком вольно и слишком самоуверенно трактуете обязательные требования ПУЭ-7.
Вам не случайно был процитирован п.1.7.103, который взаимосвязан с п.1.7.102 и не только его дополняет, но и поясняет требования этого обязательного пункта касательно напряжения и количества фаз ВЛ.

Вы почему-то считаете, что однофазные ВЛ не должны иметь обязательных повторных заземлений на вводах в жилые дома (избы, хаты, мазанки и т.д.), или эти заземления должны быть установлены с интервалом до 200 м. Это Ваше главное заблуждение и основная ошибка в понимании и трактовке п.1.7.102.

Вы упорно не желаете замечать в п.1.7.102 фразу "..., а также на вводах ВЛ к электроустановкам..."! Понимаете, что означает эта фраза? Она означает, что повторные заземления PEN-проводника должны быть выполнены не только с интервалом до 200 м, но ещё и на каждом вводе в каждый жилой дом, независимо от количества фаз, напряжения ВЛ и независимо от длины ответвления от этой ВЛ.

В эту отлаженную десятилетиями систему внесли путаницу некоторые очень жадные до народных денег деятели, решившие устанавливать приборы учёта на опорах ВЛ, не задумываясь о последствиях такого переноса ПУ из жилых домов сельского типа, где у многих ещё остались эти обязательные согласно п.1.7.102 повторные заземления PEN-проводников. Из-за этого "умные" счётчики, считающие не только по фазному, но и по нулевому проводу, стали насчитывать значительно большие суммы. Эта тема уже набила всем оскомину и не хочется повторяться...

Поэтому не надо здесь разводить бодягу про магистральные ВЛ и отводы от этих ВЛ, а также в какой последовательности они монтируются - это всего лишь Ваша личная отсебятина и к рассматриваемому вопросу не имеющая никакого отношения. Вам здесь говорят, как всё должно быть сделано согласно ПУЭ-7, а не как это делала по своему разумению какая-то шараш-монтаж контора, в которой Вы, возможно, когда-то очень давно работали до переезда в Южное Бутово, после чего решили, что за пределами ЦКАД живут лишь одни идиоты, дебилы и недоумки, а истина в последней инстанции находится только в белокаменной.

Не удачно. Южное Бутово и есть за МКАДом

Это прямой текст и ничего не разъясняющий комментарий.
Ведь не просто был задан вопрос про п.1.7.102.
Вижу, по многочисленным буковкам, посчитали что разобрались.
Тогда такой вопрос:
Почему при длине отвода от магистрали в 199 м повторное заземление не должно выполняться, а при 201 м должны выполнять?

По заданному глупому вопросу вижу, что Вы так и не разобрались с основными обязательными требованиями п.1.7.102 ПУЭ-7!
Повторяю ещё раз для жителей Ю.Бутового и его окрестностей: Даже при длине ответвления менее 50 м повторное заземление PEN-проводника должно быть обязательно выполнено на опоре с прибором учёта, а после счётчика бывшее повторное заземление PEN-проводника должно быть отсоединено от N-проводника и подключено к защитному PE-проводнику. Тогда и волки будут сыты и овцы целы!
Надеюсь, теперь до Вас дошло?


Да, слегка ошибся. Перепутал МКАД с ЦКАДом, но это не так уж важно. Главное, чтобы ТС не пострадал от глупых советов жителей Ю.Бутово.

Это подпадает под норматив, изложите ссылку?
А может через каждый метр выполнять повторные заземления, чтобы не ошибиться?.
Есть понятие минимальное и достаточное, что и излагается в НПА.

Тоже самое, ссылку, пожалуйста на такие "махинации".
На заданный мной вопрос все же ответьте?

И еще такой, к примеру, почему "размеры крюков для подвеса бытовых светильников должны быть: 35 мм — внешний диаметр
полукольца; 12 мм — расстояние от перекрытия до начала изгиба. При изготовлении крюков из круглой
стали диаметр прутка должен быть 6 мм" ?
Тут не метры, сантимы.. но если от перекрытия до начала изгиба 10 мм, то ЭУ не допустят в эксплуатацию ?

Тупого выключаем и внимательно читаем нормативаные документы! Ссылка изложена в сообщении #27 . Вам уже неоднократно разъясняли, что означает фраза "на каждом вводе".
Это не "махинации", а конкретное требование ГОСТ 32395-2020, схема из которого (рис. А.3) приведена в сообщении #23.





Олега как обычно в своём амплуа - передёрнуть всё сказанное и увести разговор в абсолютно другую плоскость!

А если всё измерить микрометром с точностью до ±1 мкм, то придётся закрыть практически все электроустановки в мире! При лучинах, восковых свечах и керосиновых лампах захотелось пожить?

В любых измерениях линейных размеров существуют определённые допуски, определяющие допустимую точность измерений, однако это совершенно другая тема. Изучай межгосударственный ГОСТ 25346-2013 (ISO 286-1:2010), двоечник!

Читаем внимательно:
1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам,...должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника.

Но не сказано на вводе в электроустановку здания.
Ввод в ЭУ здания включает в себя саму ВЛ к зданию и ЭУ-ки внутри здания.
П.1.7.102 рассматривает питающую ВЛ отдельно от внутренних ЭУ-ок здания, поэтому в пункте речь идет о заземлении конечной части ВЛ перед подводом к ЭУ-кам здания.
Но никак о заземлении ЭУ здания.
В пункте не сказано про заземление на опорах с ответвлениями к вводам в ЭУ здания (см. п.2.4.46 ниже)?

Такого рисунка с вынесенным счетчиком на опору в ГОСТе нет, это личная фантазия Вани.
Зато Ваня украл из схемы рис. А3 повторное заземление ЭУ здания, посчитав, что неразборный РЕ заземления, принадлежащей сетевой организации он имеет право откусить и перезавести в ЩУ.
Но есть требование ПУЭ, когда выполняются заземление на отводах:
2.4.46. ...
Кроме того, заземляющие устройства должны быть выполнены:
на опорах с ответвлениями к вводам в здания, в которых может быть сосредоточено большое количество людей [i](школы, ясли, больницы) или которые представляют большую материальную ценность (животноводческие и птицеводческие помещения, склады)[/i];
Все.

Так и я Вам талдычу об обязательном повторном заземлении PEN-проводника конечной части ВЛ перед подводом к ЭУ здания (о чём в ПУЭ-7 сказано: "на вводах ВЛ к ЭУ") - т.е. речь идёт об одном и том же! Не надо придумывать отсебятину и менять фразу из ПУЭ-7 "на вводах ВЛ к электроустановкам" на придуманную Вами "перед подводом к ЭУ здания". Чем отличется термин "Ввод ВЛ к ЭУ" от несуществующего и вымышленного Вами термина "Подвод к ЭУ" ? Абсолютно ничем!

Ваня ничего не крал, а выполнил требование п.1.7.102 ПУЭ-7, добавив в схему обязательное повторное заземление

А кто против? Это требование никак не противоречит требованиям п.1.7.102, а только дополняет его.
Приведу ещё один наглядный пример, придуманный не мною, а более умными людьми, которые мыслят значительно шире и более грамотно, чем Вы, защищая с помощью УЗИП прибор учёта ЭЭ, а заодно и потребителя, от грозовых перенапряжений:

Вот ещё одна памятка по правильному подключению слишком "умного" однофазного прибора учёта электроэнергии, умеющего считать не только по фазному проводнику (L), но и по нулевому (N):



Для просмотра изображения в хорошем качестве щёлкните по нему левой клавишей мыши и перейдите по появившейся ссылке.

Ваня, без обид.., но ты дебил. Приведенный пример был в твою пользу. Потому засунь свой гост себе в гузку. И найди "определенный допуск" для ситуации с потолочным крючком (кстати металл, иль сплав крючка так же не указан). Ты хоть раз в жизни проверил все указанные размеры ? Тока не лги обществу

Конечная часть магистральной части ВЛ расположена на конце этой ВЛ где-то в тупике, где обязательно повт. заземление.
Также конечная часть нашего отвода ВЛ тоже заканчивается на вводе в здание и здесь обязательно повт. заземление.
Как-то не вяжутся слова с рисунком, ввод на опоре не является конечной частью отвода, а началом ЭУ здания.
Где сказано о необходимости заземления в начале отвода, п.1.7.102 - не помощник.
О вероятности оказания повт. заземления на опоре отвода уже говорилось. Остальные измышления- это частные случаи.

Термин не вымышленный, очень даже применяемый в стандартах и НПА.

Тогда, где на рисунке повторное заземление на вводе в ЭУ-ки здания?
При обрыве или плохом контакте PEN СИПа на опоре и в ЭУ-ах здания, что будет в результате , думаю, не нужно объяснять.

С кем поведёшься - от того и наберёшься!
А чем Вас не устраивает дополнительное повторное заземление PE-шины, рекомендуемое ПУЭ-7 п.1.7.61 и показанное мною на рисунке в сообщении #40 (тыц)? Или Вы думали, что я от нечего делать показываю для Вас эти комиксы?
И всё же, на всякий случай, напомню и содержание п.1.7.61 ПУЭ-7:

Но это место - охранная зона ВЛ сетевой организации, выполненная по проекту и навтыкать сомнительные штыри где попало и кому попало вряд ли разрешено.
И в п.1.7.61 говорится о вводе в электроустановки здания, т.е. не наш случай.

Э-э-э, батенька, да Вы оказывается путаете педали!

Начните с изучения хотя бы следующих пунктов Главы 7.1 "Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий" ПУЭ-7, не говоря уж об осталных пунктах этой весьма полезной и поучительной главы, до которой многие читатели ПУЭ-7 обычно не доходят:

Не увиливай, тебе вопрос задан:
"найди "определенный допуск" для ситуации с потолочным крючком (кстати металл, иль сплав крючка так же не указан). Ты хоть раз в жизни проверил все указанные размеры ? Тока не лги обществу "

Кстати посмотрим, кто что путает.
Спроектированная и смонтированная ВЛ готова для присоединения любого потребителя в пределах согласованной мощности с сетевой организацией.
Это говорит о том, что в никаких дополнениях конструктивные элементы ВЛ не нуждаются.
Все проводящие части в конструкции опоры присоединены к магистральному PEN ВЛ.
Более того каждая ж/б и металлическая опоры выполняют функции повторного заземления.
Только, если опоры деревянные необходимы искусственные повторные заземления через каждые 200м.
Поэтому, никто не разрешит что-либо изменять в конструкцию ВЛ в зоне ответственности сетевой организации.
Об откусывании и переключении РЕ от повторного нормированного заземлителя речи не может быть.
Разрешено использовать PEN-отвод для организации места присоединения ОПЧ ЩУ, ПУ, УЗИП...
Для ВЛ с деревянными опорами этого достаточно, т.к. это оборудование находится либо на опоре с повторным заземлением, либо в зоне действия 2-х повторных заземлений.
Так, что даже хомуты крепления ЩУ будете согласовывать с собственниками ВЛ.

Учите для вас это полезно.


Здесь-то все понятно, ответь Олега.

Я ему уже давал в сообщении #37 (тыц) ссылку на ГОСТ 25346-2013, в котором установлены все допуски, посадки, квалитеты и т.д. Если он такой бестолковый, тогда пусть смотрит внимательно следующую таблицу из ГОСТ 25347-2013 (красными рамками обведены интересующие его размеры и предельные стандартные допуски для этих размеров):

И как Ваня определил номер квалитета для крючков потолочных с ном.d 6 мм ? Очень любопытна !

Если квалитет на чертеже не указан, то по умолчанию берём самый неточный - IT18.
В принципе для твоего крючка квалитет никакой не нужен - как сделаешь, так и будет висеть. Главное, чтобы по бестолковке люстрой не долбануло! Однако, судя по навязчивому вопросу, тебя уже похоже долбануло...