Добрый день.

Имеется контур заземления выполненный из труб, длинна в среднем 9 м, расстояние между трубами 1L, по расчетам получается 0,73 Ом сопротивление ЗУ. Грунт двухслойный 2,5 м отсыпка из песка, далее идет естественный грунт с УСГ порядка 60 Ом*м. При измерении сопротивления смонтированного ЗУ показывает 10 Ом. Факторов миллион, неправильные данные по УГС, ошибка в расчетах и т.д. но интересует такой вопрос. При измерении сопротивления ЗУ электроды забиваются в насыпной грунт т.е. песок (длина электрода измерения 1м), правильные ли при этом будет измерение? Или же надо постараться электродами измерения достать до естественного грунта? Так как основной упор делался на растекания тока в естественном грунте.

У насыпного токи растекания абсолютно другие, так же и с сопротивлением.

Ну а сами как думаете?
Предствьте себе, что сделали хорошее ЗУ, на глубине 3м, пусть будет чернозем, насыпали ещё 1 метр известняка (почти диэлектрик), а потом измеряете ЗУ электродами на глубине 1м.

это вертикальные трубы? Чем вы их забивали??

это мало, надо было делать 2L
можно порекомендовать такой вариант: разрезаете ЗУ на три части и измеряете каждую часть отдельно, условно принимая две другие, за измерительные электроды, потом восстанавливаете контур и высчитываете эквивалентное сопротивление как параллельное сопротивление "резисторов".. профит!

Подниму тему по своей сути.....
Прошу высказатся или разъяснить, кто в теме.
Вопрос собственно в следующем - насколько вероятна точность сопротивление заземлителя при измерениях?
Такой вопрос возник как по результатам (в течении нескольких дней на одном и том же объекте, при условно одинаковых погодных условиях) замеров разными приборами и разными методами измерения, а так же в результате своих мысленных рассуждений.
Пришёл к неожиданному выводу, что безприборный результат (активной нагрузкой) оказался наиболее точным и главное - наиболее реальным!
Кто что может сказать по сути, прошу высказаться и ужт ем более тех, кто проводил или проводит измерения приборами.
Наверняка же есть собственные наблюдения и личные выводы.....

Основная причина неточных измерений - головотяпство и разгильдяйство сотрудников, недостаточная квалификация, нарушение методики измерений, слабый контроль со стороны ИТР. Хотя бывают очень редко, действительно замудрённые ситуации. Здесь на этом форуме был описан случай с измерением заземления, когда помеха от соседней ТПшки мешала измерениям, но такое крайне редко бывает. имхо

Это так, но я собственно не об этом, а в принципе насколько вероятна точность сопротивление заземлителя при измерениях?
По моим личным умозаключениям, так это всё исключительно настолько условно, как и определение погоды на Марсе.
Хотелось бы получить объективные ответы, на основе реальных рассуждений и дискуссий на данном тематическом форуме.

Согласен.
именно по этому сейчас предлагают проводить измерения ЗУ переставляя зонд по 1м к заземляющему электроду. (лучевая схема).
Должна получаться теоретически понятная кривая сопротивлений грунта, средняя величина и является фактической величиной.
Если конфигурация кривой другая, то измерения выполнены не верно.

Напомните пожалуйста, откуда берётся коэффициент пересчёта Удельного сопротивление грунта на глубине забивки стержня при измерениях двумя электродами приборами типа М416 ?
Это я про эту: r = 2,73 * R * L / lg 4*L / d (Ом · м)

Измерения с забиванием доп электродов- это косвенный метод. Точными будут прямые безэлектродные измерения. С использованием активного сопротивления не знаком, но есть методика непосредственного измерения на заземлителе без его вывода из эксплуатации. На заземлитель от измерительного генератора подается переменный ток заданного напряжения с частотой, отличной от частоты сети. Сила тока в заземлении измеряется специальными токовыми клещами с фильтром, который делает их чувствительными только к частоте, на которой работает измерительный генератор. По полученным данным измерения тока стекающего в заземлитель, основываясь на известном значении напряжения, поданного на заземление, специализированные клещи автоматически вычисляют сопротивление.

Господа!.... Я не о методах измерения, а о реальности результатов. Прочтите самое первое сообщение.
Тут вся суть вопроса (и проблемы) в том, какое собственное сопротивление измерительного электрода!
Ведь понятно же, что даже с применением коэффициентов, всё это только относительно и условно.А какова реальная сила тока в измеряемой цепи?
Вас это не на какие мысли не наводит?

Разъясните, честно, не понял вашу мысль о силе тока.
Наименьшие погрешности будут при непосредственном прямом измерении на заземлителе без дополнительных электродов.
Измерения с дополнительными измерительными электродами дадут реальный результат только при однородном составе и проводимости слоев грунта от поверхности до глубины расположения электродов заземлителя.

Это понятно, но тогда по какой цепи протекает ток (кроме исследуемого заземлителя)?
Ну и следующий вопрос - нам важно знать просто величину Rз (измерить прибораи) или всё же его реальную величину в реальной сети?
Это я к тому, что разница порой просто огромна!

Измерительный ток течет по калиброванным проводам, самому измерительному прибору и по контуру заземления. На конечный результат сопротивление проводов не влияют, т.к. данные вводятся в прибор для корректировки истинных значений.
Нам конечно хотелось бы знать изменяющуюся величину Rз постоянно во времени, проводя не периодические измерения. Просто величину Rз можно и вычислить. Чтобы говорить о реальной величине, у нас должна быть что-то чтобы от нее оттолкнуться для сравнения.
По-моему, тут заморачиваться не нужно, реальной будет та величина, которая измерена прибором с наименьшими погрешностями.

Наверное я не совсем понятно выразил свою мысль, относительно данной темы и вопроса.Я не о величине Rз как таковой, а о разницы сопротивления между Rз и Rз.пр., где
Rз.пр. - практическое сопротивление ЗУ в составе сети!
Ведь в конечном счёте нас интересует не "душу греющее 4Ом", а реальное значение в составе сети.
Приведу конкретный пример:
В самое хуждее время, Rз. измеренаая прибором до 20 Ом.
То же самое, но практическое в составе сети, составляет уже около 100 Ом.
И если бы было значение (практическое в сети) более 150 Ом, то не проходил бы по требованиям к противопожарному УЗО, хотя "приборное" сопротивление и 20 Ом.
Надеюсь понятна моя мысль?
Да!..... после такиго результата, решил пройтись вдоль ВЛ, где по сути не оказалось повторок (кроме одной, но и та условна, т.к. соединение только как "проводник прислонён к заземлителю" и легко болтается (нет жёсткого сварного или зажимного контакта).

Скорее я не понял вас.
Мы знаем, что при добавлении доп. заземлителя общее сопротивление становится меньше наименьшего.
В случае протяженной ЛЭП 0,4 кВ на суммарное сопротивление кроме сопротивлений самих повторных заземлителей добавляется и сопротивление соединительных проводов. Эквивалентная схема сопротивлений будет состоять из последовательно-параллельных цепей, которые искажают картину.

Вот здесь может быть все и зарыто, у вас параллельных цепей практически или нет или они не играют существенной роли в формировании общего сопротивления.

Вот и я о том же!
Поэтому и пришёл к выводу, что в реале нужно смотреть на реальное сопротивление ЗУ в составе действующей сети, иначе может случиться так, что в практическом плане от Rз в 4 Ома не будет реального толка.
Собственно в теме и хотелось уточнить этот момент и что скажут другие специалисты.
Спасибо за поддержание диалога!.....

Извините конечно, но складывается впечатление, что у первоклассника возникло желание переработать таблицу умножения..

А если без личных ,не относящейся к теме впечатлений, по теме от Вас что-то будет?
Если нет, то помогите желаемому переработать таблицу умножения.