Привет всем, на работе возник вопрос:
Необходимо ли делать видимый защитный проводник, не смотря на то, что в клемнике электродвигателя защитный ноль присоединен к корпусу?
ПУЭ 1.7.140. Соединения должны быть доступны для осмотра.
А ВСН-332 гл.13 гласит не обязательно:
г) заземление взрывозащищенного электрооборудования электродвигателей следует выполнять
только присоединением специальной нулевой защитной жилы кабеля или провода к заземляющему контакту во вводном
устройстве электрооборудования; при этом выполнение заземления присоединением к магистрали заземления не требуется;

Подскажите, так нужно ли делать видимые защитные проводники?
А если всетаки да, то на основании какого НД?

http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...t=0&start=0
Часом не сговаривались ?

Спасибо, почитал, ничего путного не узнал, одна ругань.

Сыр-бор надо фильтровать.. )
По-моему из обсуждения можно вынести одно - пункт, требующий видимости магистралей проводников заземления, в 7-м ПУЭ отсутствует. Раз уж Ваня Иванов признал - "прямого требования об этом нигде нет"- значит его нет

Многие путают защитное заземление оборудования с системой уравнивания потенциалов.
Заземление может быть "видимым" (заземление отдельно проложенным проводником) и "невидимым" (в составе кабеля, ...) , а вот уравнивание невидимым выполнить практически невозможно.

Проводник уравнивания принципиально не лезет под штукатурь или в трубу ?

Зайдите в любой производственный цех где куча станков, или просто много электродвигателей. Там электрооборудование имеет защитное заземление с помощью нулевого защитного проводника (невидимое). Но также увидите, что где то прямо по полу или по стене идет магистраль системы уравнивания потенциалов (обычно полоса) и к этой магистрали от всего эл.оборудования тянутся проводники (такие же полосы или в виде проволоки (катанка) или просто изолированные или неизолированные провода). Их невидимыми сделать невозможно или это будет дорого.

А то вы один захаживали.. Меня плохо убеждают примеры исполнения в натуре. Убеждают только нормативные документы.
"СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85..
6.12.8 Если в электроустановках, как правило, энергетических или насыщенных электрооборудованием, предусматривается магистраль для присоединения проводников уравнивания потенциалов (РВ, РВЕ) или защитных (РЕ), не входящих в состав кабеля, она должна быть доступна для осмотра. В начале и конце магистрали, в местах ответвлений и присоединений, переходах из одного помещения в другое должно быть нанесено не менее двух полос желтого цвета по зеленому фону.
Данное требование не распространяется на нейтральные жилы и оболочки кабелей, на арматуру железобетонных конструкций, а также на заземляющие и защитные проводники, проложенные в трубах, коробах или замоноличенные в строительные конструкции."
Очевидно, что требование по доступности осмотра только к самой магистрали. К защитным проводникам уравнивания, подключаемым к магистрали, такого требования НЕТ.
"Дорого" не аргумент для принципиальной возможности.

Зайдите в любой операционный блок, где куча эл.оборудования.. (или в особо чистое производственное помещение). Там любые "видимые" гигиену губят.
"ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (к СНиП 2.08.02-89)
35. Сечение металлических (стальных шин) выравнивания потенциалов должно быть не менее 40 х 4 мм.
Шина устанавливается на высоте 150 мм от уровня пола в одной плоскости со стеной, без зазоров и щелей или скрыто."
То есть сама шина может выполняться скрыто, не то что подключаемые проводники.

Имеет место и такая бумажка: Технический циркуляр № 27/2009 "О выполнении магистралей заземления и уравнивания потенциалов в электроустановках зданий и сооружений"
"К настоящему времени выпущена новая редакция стандарта МЭК 60364-5-54 (IЕС:2002) ...
- в помещениях с доступом для обычных лиц проводники магистрали в необходимых случаях прокладываются с механической защитой, например, скрыто в полу и/или в перегородках;
- в ряде помещений, например, в медицинских помещениях, могут предъявляться специальные требования к защите проводников и/или к способу прокладки в связи с возможностью образования токсичных соединений при санитарно-технической обработке помещений."

Поддерживаю.

Да, действительно, вопрос поставлен не верно. Попробуем с подойти к этому (видимому, не видимому) проводнику с другой стороны.
Попробую пояснить для чего необходимо соединять ОПЧ к ДСУП (чето спорить особо желания нет).
При замыкании на корпус в системе заземления TN, на ОПЧ относительно земли или СПЧ связанных с землей, появляется потенциал порядка 110 В (при условии, что длина фазного и нулевого защитного проводника равна, а также равны их сечения).
Так же при обрыве нуля, у нас на ОПЧ появится фик знает какой потенциал, но опасный.
Поэтому ПУЭ 1.7.83 обязывает нас соединять ОПЧ с ДСУП если имеется возможность одновременого прикосновения к ОПЧ и к другой ОПЧ или СПЧ, т.е. если они находятся менее 2 м.

Издеваетесь, в меру сил ? Если считаете, что тут кто-то не понимает как и зачем выполняется уравнивание, то нехрен таким чудикам и вопросы задавать.
Спасибо большое, что разъяснили, теперь хоть буду знать. )))

Олега, (это Nail), давайте без эмоций. Из этого, я понял, что вы считаете, кроме подсоединения защитного нуля к корпусу, необходимо нацепить еще один провоник ( типа видимый)? Правильно ли я вас понял?

Никто и не спорит, хоть я и не проектировщик, знаю что принципиальная возможность есть всегда.
Проводники эстетичнее скрывать, тем более для здравохранения. Если это будет новое предприятие, то наверное так и сделают.
Если же взять существующий завод, то даже при реконструкции с установкой новейшего оборудования, всё остаётся по старинке с "видимыми" проводниками. Никто не будет заморачиваться, долбить стены или полы.

Не надо давать повод.


Нет. Ваш ведомственный документ толкует об отсутствии необходимости (не о запрете) повторного заземления двигателя при наличии РЕ-проводника в питающей линии. При этом уравнивание (при использовании автоматического отключения питания) ни кто не отменял. Оно должно быть. Хоть видимыми проводниками, хоть невидимыми, хоть вовсе без них (через конструктивны, станины..)

Ну вот.. а то:


Дело не в эстетике, хотя тоже аргумент.

Олега, вот тут я с тобой соглашусь.


Олега, а зачем обижаться, я посмотрел в другой ветке ты тоже обсуждал (видмиый проводник), но ни где это не озвучивалось, почему он нужен, ты знаешь это очень хорошо. может ты знаешь и больше, ну так объяснил бы молодежи как и для чего нужно делать. Я вообщето пояснил для других, может ктото и не знает, а ты сразу на себя, разобиделся.
Ладно. все, вопрос исчерпан.

Это было в других темах (лениво искать), а в указанной именно про видимость и шел разговор (вплоть до прозрачности изоляции), нужность сразу обошли вниманием.
Не глупые люди придумали контур. Сразу двух зайцев тюкнули - и заземлили и уравняли. ))
И в этой теме НИР в #5 об уравнивании говорил (я только в малой части поспорил, о видимости)