Здравствуйте.
Подскажите, кто знает! В какой НТД фигурирует фраза "Измерения проводятся на наиболее мощных и удаленных от источника тока электроприемниках, но не менее 10% их общего количества."? И фигурирует ли, вообще?
Перейти к полной версии этой страницы на форумах сайта Электрик: Объемы измерений сопротивления петли "фаза-нуль"
Цитата(joaquine @ 25.11.2019, 11:42) 
В какой НТД фигурирует фраза "Измерения проводятся на наиболее мощных и удаленных от источника тока электроприемниках, но не менее 10% их общего количества."? И фигурирует ли, вообще?
Это фигурировало раньше в старых ПТЭЭП. В действующих ПТЭЭП-2003, Приложение 3 "Нормы испытаний...", п.28.4 эта фраза звучит так: "У электроустановок, присоединённых к одному щитку и находящихся в пределах одного помещения, допускается производить измерения только на одной, самой удалённой от точки питания установке". Однако данный пункт противоречит требованиям ПУЭ-7 п.1.7.78, 1.7.79, где нормируется время автоматического отключения питания!См. также ПУЭ-7, гл.1.8.37, п.3.2.
Цитата(Ваня Иванов @ 25.11.2019, 16:31)
Однако данный пункт противоречит требованиям ПУЭ-7 п.1.7.78, 1.7.79, где нормируется время автоматического отключения питания!
См. также ПУЭ-7, гл.1.8.37, п.3.2.
См. также ПУЭ-7, гл.1.8.37, п.3.2.
Не особо уловил, в чём противоречие. Ведь, речь идёт об измерениях петли "фаза-нуль", где такой показатель, как время автоматического отключения вообще не рассматривается. Можете пояснить?
Цитата(joaquine @ 25.11.2019, 14:59)
.. речь идёт об измерениях петли "фаза-нуль"..
Само по себе сопротивление петли никому не нужно. Оно используется для заключения о способности АВ отключить цепь (за нормированное время)Цитата(Олега @ 25.11.2019, 18:15)
Само по себе сопротивление петли никому не нужно. Оно используется для заключения о способности АВ отключить цепь (за нормированное время)
Соглашусь. Только, всё равно я не пойму, в чём противоречие о котором написал Ваня Иванов? Определив сопротивление петли, вычисляем предполагаемый ток КЗ. По время-токовым характеристикам определяем предполагаемое время срабатывания АВ. Если мы входим в рамки таблицы 1.7.1 п. 1.7.79 ПУЭ для самой удалённой от точки питания установки, то в чём противоречие?
Цитата
В действующих ПТЭЭП-2003, Приложение 3 "Нормы испытаний..."
Скажите, а "Объем и нормы испытаний..." уже не действуют?
Цитата(joaquine @ 25.11.2019, 18:35)
Соглашусь. Только, всё равно я не пойму, в чём противоречие о котором написал Ваня Иванов?...
Цитата(uvk2 @ 25.11.2019, 19:19)
Скажите, а "Объем и нормы испытаний..." уже не действуют?
В ПТЭЭП-2003, Приложение 3 "Нормы испытаний электрооборудования и аппаратов электроустановок потребителей", п.28.4 сказано следующее:Цитата
При замыкании на нулевой защитный проводник ток однофазного короткого замыкания должен составлять не менее:
трехкратного значения номинального тока плавкой вставки предохранителя
трехкратного значения номинального тока нерегулируемого расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока
характеристикой
трехкратного значения уставки по току срабатывания регулируемого расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока
характеристикой
1,1 верхнего значения тока срабатывания мгновенно действующего расцепителя
трехкратного значения номинального тока плавкой вставки предохранителя
трехкратного значения номинального тока нерегулируемого расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока
характеристикой
трехкратного значения уставки по току срабатывания регулируемого расцепителя автоматического выключателя с обратнозависимой от тока
характеристикой
1,1 верхнего значения тока срабатывания мгновенно действующего расцепителя
Однако этого недостаточно! Здесь ничего не сказано о проверке времени срабатывания аппаратов защиты, которое нормируется согласно требованиям ПУЭ-7, п.1.7.78, 1.7.79.
Цитата(Ваня Иванов @ 25.11.2019, 21:52)
Однако этого недостаточно!
Теперь всё встало на свои места. Всё же, недостаточно и противоречит - это разные понятия. Спасибо за ответ, вы мне помогли! Так же, спасибо и другим участникам!
Цитата(Олега @ 25.11.2019, 16:15)
Само по себе сопротивление петли никому не нужно.
неверное утверждение.
В некоторых случаях этот параметр нормируется. К примеру - рентгеновские аппараты.
Цитата(Ваня Иванов @ 25.11.2019, 19:52)
...
Однако этого недостаточно! Здесь ничего не сказано о проверке времени срабатывания аппаратов защиты, ...
Однако этого недостаточно! Здесь ничего не сказано о проверке времени срабатывания аппаратов защиты, ...
Вань, а разве для этого мало протокола "прогрузки", того же АВ? Все эти протоколы складываются в Технический отчёт ...
Цитата(Ixtim @ 4.12.2019, 19:30)
неверное утверждение.
В некоторых случаях этот параметр нормируется. К примеру - рентгеновские аппараты.
Моё утверждение верное.В некоторых случаях этот параметр нормируется. К примеру - рентгеновские аппараты.
В сопротивление фаза-ноль включены сопротивления фазного и защитного проводников. В сопротивлении сети питания однофазного РА - фазного и нулевого рабочего проводников. Для трехфазного РА - два линейных проводника.
Приведёте какой-нибудь другой пример ?
ps Забыл.. Само по себе и сопротивление питающей сети (L-N или L-L) никому не нужно. Нет общей нормы, у каждого РА - она своя.
Цитата(Олега @ 5.12.2019, 1:42)
...Само по себе и сопротивление питающей сети (L-N или L-L) никому не нужно. Нет общей нормы, у каждого РА - она своя.
да ладно... не выкручивайтесь...
Цитата(Ixtim @ 7.12.2019, 8:01)
да ладно... не выкручивайтесь...
Мне нет нужды выкручиваться. Это вы попутали цепи L-РЕ и L-N(L-L). 
По Ps. С чем не согласны ? Есть, к примеру, однозначная норма сопротивления повторного ЗУ для ВЛ (не более 30). А полученное сопротивление сети еще нужно сопоставить с характеристиками конкретного БП.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
