Здравствуйте.

Мой знакомый электрик (не теоретик, но прикладной опыт большой, есть допуск на ВВ линии) настаивает на проведении выделенных линий от счетчика до стиралки, посудомойки, духовки и барабанной сушилки для белья. Я же не электрик совсем, но я не могу понять его аргументацию, почему нельзя так, как предложил я. Может здесь мне кто-нибудь подтвердит или опровергнет приемлемость моего предложения.

Итак, на провод я не поскуплюсь, экономический аргумент снимаем в плане сечения разводки по местам. Задумка - оставить возможность перемещения любого потребителя на любую розетку. Самый требовательный одиночный потребитель - 4.5 кВт.

Итак, по помещению разводить сечением, способным без нагрева потянуть 5 кВт на точку. На каждом помещении - свой блок автоматов, где собственно пороги каждой линии и определяются. От щитков на головной щиток ведут линии сечения, соответствующего собирательной потенциальной нагрузке по каждому помещению, соответственно. На головном - соответствующей мощности автоматы определяют действующие пороги магистралей по помещениям.

Первичным измерением разделения линий вижу именно по локации, а не назначению, т.е., стационарное освещение должно размыкаться на уровне помещения для проведения локализованных работ.

Аргумент моего визави - при проблеме на СМ (например), когда коротнуло, эффект распространяется достаточно быстро, что автомат может то ли не успеть отработать, то ли еще что-то, и есть риск сопутствующих повреждений и потерь на линиях дома.

Но ведь именно по такому принципу мы получаем один кабель в дом, а дальше - разводим по местам, ограничивая автоматами? Что мешает этот принцип применить и далее?
Надеюсь, свою цель я обозначил понятно, как и предлагаемый мною подход.
Прошу комментариев.

Благодарю за внимание.

Тяжёлый слог. Ваш вариант, насколько я его понял - нормальный, обычно так и делают. Непосредственно в главный щит заводят, когда много денег и делают "на максималках" (судя по всему ваш случай, поэтому предложение электрика понятно), этот вариант считается надёжнее. Насчёт несрабатывания автомата от КЗ - у вас их будет минимум 2 на линиии, и если правильно подобраны, то риск несрабатывания минимален.

Ваш электрик какой-то недалёкий человек - он наоборот радоваться должен тому сколько работы ему привалить может. ))

Он сильно переживает, чтобы я не тратился на неуместный фанатизм (товарищ, всё-таки, человек неравнодушный), но получил качественный результат. У него нет идеи фикс на мне заработать.

Alexander Macedonian, оба варианта имеют право на жизнь. И вариант, когда на каждого энергоёмкого потребителя идёт свой кабель из основного щита. И вариант, когда от основного щита идёт кабель питания на дополнительный распред. бокс с автоматами, а уже от него идут групповые линии на потребителей.
Тут стоит рассмотреть вопрос с точки зрения экономической целесообразности. К примеру, если оговоренные потребители локализованы в одной зоне, достаточно удалённой от основного щита, то это аргумент в пользу варианта с дополнительным распред. боксом...
Остальные слова про несработку автоматов защиты... просто набор букв, не имеющий под собой оснований, если автоматика подобрана правильно.
Наоборот, возможен вариант, что при перегрузке одной двух-линий сработает вводной автомат на линии, питающей дополнительный бокс, отключив при этом всех потребителей.

Здравствуйте и спасибо за Ваш ответ.

То есть, всё-таки заведомо требовательные линии (стиралка, например, никуда не переедет) лучше завести напрямую от головного, а через щиток помещения не проводить?

Я колеблюсь между безопасностью и свободой модификации и поэтапности процесса. Раздолбать всю квартиру нереально, здесь живет и работает три человека, переехать нам некуда и некогда. Так и родилась моя задумка от щитка развести по подчиненным щиткам в помещениях и привести прихожую в порядок, чтобы уже к началу недели можно было принимать людей (надомники мы), а уж одной комнатой за раз мы жертвовать можем, преходя по завершении монтажа в одной к следующей.

Исходя из Вашего комментария, я понимаю, что придется совмещать: щитки - щитками, а выделенные линии придется хотя бы прокинуть сразу, не подключая к автоматам, а уже собственно укладывать в штробу, когда придет время данного помещения. Так правило отдельной линии для особых потребителей будет соблюдено. Верно?

Отдельным вопросом: как вы относитесь к альтернативам замуровывания кабеля? Гофры всякие, трубы там... Является ли это категорическим минусом и, если при соблюдении каких-то требований можно избежать этих минусов, каковы реальные преимущества такого шахтового монтажа проводки? Ссылки на то, как это делать правильно (если такое вообще бывает правильным), приветствуются.

Еще раз, большое спасибо.
С уважением, Александр.

Здравствуйте)
Я в своей работе стремлюсь к максимальной простоте и дешевизне (при достаточно высокой надёжности). Я бы просто подвёл к щитку в комнате 1 общий кабель и всё. В ремонтируемой квартире обычно замуровываю провода. В гофрах и трубах в обычных негорючих стенах смысла не вижу. Единственное требование, чтобы провод был непрерывным, без соединений между щитками.