Обязательна ли выделенная линия от счетчика на СМ , Хочу обеспечить максимальную мобильность нагрузок

Здравствуйте.

Мой знакомый электрик (не теоретик, но прикладной опыт большой, есть допуск на ВВ линии) настаивает на проведении выделенных линий от счетчика до стиралки, посудомойки, духовки и барабанной сушилки для белья. Я же не электрик совсем, но я не могу понять его аргументацию, почему нельзя так, как предложил я. Может здесь мне кто-нибудь подтвердит или опровергнет приемлемость моего предложения.

Итак, на провод я не поскуплюсь, экономический аргумент снимаем в плане сечения разводки по местам. Задумка - оставить возможность перемещения любого потребителя на любую розетку. Самый требовательный одиночный потребитель - 4.5 кВт.

Итак, по помещению разводить сечением, способным без нагрева потянуть 5 кВт на точку. На каждом помещении - свой блок автоматов, где собственно пороги каждой линии и определяются. От щитков на головной щиток ведут линии сечения, соответствующего собирательной потенциальной нагрузке по каждому помещению, соответственно. На головном - соответствующей мощности автоматы определяют действующие пороги магистралей по помещениям.

Первичным измерением разделения линий вижу именно по локации, а не назначению, т.е., стационарное освещение должно размыкаться на уровне помещения для проведения локализованных работ.

Аргумент моего визави - при проблеме на СМ (например), когда коротнуло, эффект распространяется достаточно быстро, что автомат может то ли не успеть отработать, то ли еще что-то, и есть риск сопутствующих повреждений и потерь на линиях дома.

Но ведь именно по такому принципу мы получаем один кабель в дом, а дальше - разводим по местам, ограничивая автоматами? Что мешает этот принцип применить и далее?
Надеюсь, свою цель я обозначил понятно, как и предлагаемый мною подход.
Прошу комментариев.

Благодарю за внимание.

Тяжёлый слог. Ваш вариант, насколько я его понял - нормальный, обычно так и делают. Непосредственно в главный щит заводят, когда много денег и делают "на максималках" (судя по всему ваш случай, поэтому предложение электрика понятно), этот вариант считается надёжнее. Насчёт несрабатывания автомата от КЗ - у вас их будет минимум 2 на линиии, и если правильно подобраны, то риск несрабатывания минимален.

Ваш электрик какой-то недалёкий человек - он наоборот радоваться должен тому сколько работы ему привалить может. ))

Он сильно переживает, чтобы я не тратился на неуместный фанатизм (товарищ, всё-таки, человек неравнодушный), но получил качественный результат. У него нет идеи фикс на мне заработать.

Alexander Macedonian, оба варианта имеют право на жизнь. И вариант, когда на каждого энергоёмкого потребителя идёт свой кабель из основного щита. И вариант, когда от основного щита идёт кабель питания на дополнительный распред. бокс с автоматами, а уже от него идут групповые линии на потребителей.
Тут стоит рассмотреть вопрос с точки зрения экономической целесообразности. К примеру, если оговоренные потребители локализованы в одной зоне, достаточно удалённой от основного щита, то это аргумент в пользу варианта с дополнительным распред. боксом...
Остальные слова про несработку автоматов защиты... просто набор букв, не имеющий под собой оснований, если автоматика подобрана правильно.
Наоборот, возможен вариант, что при перегрузке одной двух-линий сработает вводной автомат на линии, питающей дополнительный бокс, отключив при этом всех потребителей.

Здравствуйте и спасибо за Ваш ответ.

То есть, всё-таки заведомо требовательные линии (стиралка, например, никуда не переедет) лучше завести напрямую от головного, а через щиток помещения не проводить?

Я колеблюсь между безопасностью и свободой модификации и поэтапности процесса. Раздолбать всю квартиру нереально, здесь живет и работает три человека, переехать нам некуда и некогда. Так и родилась моя задумка от щитка развести по подчиненным щиткам в помещениях и привести прихожую в порядок, чтобы уже к началу недели можно было принимать людей (надомники мы), а уж одной комнатой за раз мы жертвовать можем, преходя по завершении монтажа в одной к следующей.

Исходя из Вашего комментария, я понимаю, что придется совмещать: щитки - щитками, а выделенные линии придется хотя бы прокинуть сразу, не подключая к автоматам, а уже собственно укладывать в штробу, когда придет время данного помещения. Так правило отдельной линии для особых потребителей будет соблюдено. Верно?

Отдельным вопросом: как вы относитесь к альтернативам замуровывания кабеля? Гофры всякие, трубы там... Является ли это категорическим минусом и, если при соблюдении каких-то требований можно избежать этих минусов, каковы реальные преимущества такого шахтового монтажа проводки? Ссылки на то, как это делать правильно (если такое вообще бывает правильным), приветствуются.

Еще раз, большое спасибо.
С уважением, Александр.

Здравствуйте)
Я в своей работе стремлюсь к максимальной простоте и дешевизне (при достаточно высокой надёжности). Я бы просто подвёл к щитку в комнате 1 общий кабель и всё. В ремонтируемой квартире обычно замуровываю провода. В гофрах и трубах в обычных негорючих стенах смысла не вижу. Единственное требование, чтобы провод был непрерывным, без соединений между щитками.