Здравствуйте всем!

У нас такая проблема (идея начальника). На заводе по изготовлению формальдегида (производится очень много пара) началось расширение, поэтому хотят установить новую паровую турбину 800кВт (нагрзука завода 1МВт-1200Мвт). На существующем заводе выработка пара прямопропорциональная потреблению э/э и выработке продукта. Поэтому турбина на 60-80% обеспечивает энергией весь завод, нехватка беретсяберется из сети, установлены КБ (кол-во и мощность не знаю в подробностях, но суть в том, что они есть). Примечательно, что кол-во пара пропорционально потреблению (т.е. если выработывается меньше пара, то нагрузка завода падает, больше - нагрузка растет).

Вопрос: на турбине есть что-то вроде "режима работы" индуктивный и емкостной. Теперь руководство хочет убрать КУ и компенсировать турбинами. Что-то типа синхронного компенсатора получается. Я в этом не сильно силен, поэтому спросить хотел тут. Возможно ли это? Окей, поставить и выдавать реактив можно, но ведь тогда уменьшиться выработка ээ (и вообше, насколько реальна она) ? Реален ли такой режим работы ?

Спасибо!

Если хочет, то пусть убирает. Вы то здесь причем? Или Вы и есть руководство?

Я исполнитель буду. Поэтому если нету конкретных причин не ставить, то придется. Но вот если не выгорит, то и мне попадет. ((

На практике никогд не сталкивался, поэтому не могу сказать, что работать не будет. Всегда ставили КБ и все, даже если турбина была.

Писал в сименс, могут ли они дать ответ насчет этой идеи. Вот только они молчат, почему-то. Будем звонить, но идеи не помешали бы.

Спасибо!

Что значит "убрать КУ"?
Как понять "что-то вроде режима работы"?
Блин, раз вы будете исполнитель, то кому, как не вам лучше всех понимать режимы работы, графики мощностей, объемы реактивки и т.д.?
Наверняка же вы видите как графики нагрузки, так и графики мощностей. Отсюда плясать надо.
Пока как-то всё на уровне "подскажите, мне надо сарай подключить, мне что лучше использовать: АВВ на 16А или ИЭК на 25"?

Отвлечённо: Ну, а КУ ведь не продавать собрались, подключить её обратно, "если что-то пойдёт не так", можно же будет?

Вы путаете мягкое с тёплым! В режиме компенсатора может работать синхронный двигатель, но не генератор!

Ой, как все запущено...
Ситуация-то какая? Есть завод, в котором стопитсот электродвигателей, косинус к примеру 0,7. Ясный день, что КУ будет присутствовать, причем автоматически регулируемая.
А тут ещё с паром, через градирни или с отходящими газами уходит туча тепла (чем они там, газом греют)? Идея утилизовать тепловую энергию правильная.
Компенсировать реактивную мощность ой как надо. Да, генератор может работать в режиме компенсатора - стоит просто разобщить пар. Только он будет еще и турбину крутить. И активную энергию потреблять.
Но вот как бы... когда от генератора требуется активная энергия, а когда реактивная?

Боже, что все так накинулись. Я же у Вас не деньги прошу, а совет. (Автору последнего комментария: ничего личного, этот ответ всем, чтобы 10 раз не писать. Без обид)

Пар это "отход" производства. Используется в подогревателях, теплообменниках, также для обогрева труб (зимой), ну а весь остальной объем может просто выпускаться в атмосферу. На его выработку не затрачивается ничего, поэтому он 100% бесплатный. Но не суть.

Двигателей действительно не мало, но и не 100500

Вообще, идея ставить паровую турбину нужна для того, чтобы снизить затраты на э/э. С данным паром, что расценивается как "отход", турбина максимально может выработать 80% от всей нагрузки. Соответсвенно, актив нужен постоянно, а ректив варьируется в течении дня, но не так уж и сильно. Но хотят, чтобы генератор так же и компенсировал, так сказать получить двойную выгоду.

Принцип такой - когда на линии много пара вырабатывается (потенциальный пик выработки э/э в турбине), тогда и включается большее кол-во двигателей (потенциальный пик потребления реактива). Соотвественно, когда меньше пара - нужно меньше реактива компенсировать, что турбина и делает так как пара меньше. Когда много пара, турбина больше компенсирует. Пик потребления завода 1МВтч, реактива данных нету, запросили - ждем. Турбина 800кВт мне даже модель не сказали. вот как я писал вам про переключатели, так и объяснили.

Лично я не вижу ни экономии (если компенсировать реактив, то выработка будет ниже, соответсвенно платить за э/э нужно будет больше. тогда где изюм, если экономия приводит к затратам) - это так? Ни технической выгоды. Вот тут вопрос более глобальный. Вообще, кто-нибудь делал(ет) так? Насколько такая идея реальна (и автономна), если допустим, нужна выработка актива (недостатки берутся из сети) и компенсация реактива турбиной, без КБ ?

Если нет, то нет. Говорить мне, что я бестолковый не обязательно. Если я где-то не прав, прошу поправить, буду очень благодарен. Как говорится, знал бы прикуп, жил бы в Сочи, т.е. знал бы - не спрашивал бы. Если вам необходимо больше данных, могу спросить, пока мне нужен концеп и одобрение идеи (правильно, именно одобрение, мое несогласие не принимается как ответ. начальство)

Спасибо всем!

Возможно, я отстал от жизни, но синхронный генератор может работать либо в режиме генерации активной энергии, либо в режиме компенсации реактивной. Турбогенератор, способный на такие переключения, должен быть специально заточен под это. Отключается пар и принимаются меры по охлаждению лопаток турбины:генератор превратился в двигатель, вращающий турбину.
А вот чтобы все в одном флаконе одновременно - не слышал. Есть какие-то АСТГ (асинхронизированные), но с чем их едят, не знаю. Может, это не то.
Представляю себе так: ТГ работает в параллель с сетью и обеспечивает большую часть потребности в активной энергии; автоматическая ККУ компенсирует реактивную энергию. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Собственно, непонятно, чего вы вцепились в реактивку. Сколько ж вы за нее платите? У мну мощность в пике в 6 раз выше, а за реактив мы платим 0 рублей.

КУ стоят? Стоят.
С установкой генератора вы будете:
1. Меньше платить за мощность из внешней сети.
2. Меньше платить за активку из внешней сети.
3. Реактив вы и так компенсируете с помощью уже имеющихся КУ.

Чиво ишшо надоть-то?

КУ стоят, на 1 линии. На второй (новой) не предполагается установка, а только турбина.

Завод в Чехии, пока закона по реактиву нет, но ожидается в ближайшие 2 года.

Уважаемый Посторонним! Вы не просто отстали от жизни, а безнадёжно отстали...
В таком случае зачем устанавливать ККУ? Компенсируй себе всё генератором и никаких забот!
Однако Вы же сами потом правильно сказали:

P.S. Довольно часто для компенсации реактивной мощности используют синхронные двигатели, но никак не генераторы!

Давайте уточним - турбина (генератор) вырабатывает 80% потребляемой ЭЭ при его 100% загрузке ?
Чтобы выработать реактивку (как хотят отцы кормильцы ) надо через обмотки генератора прогнать реактивный ток, но обмотки уже загружены на 100% активным током, остальное думаю понятно.
Равносильно как в 10 литровое ведро пытаться впихать 15 литров (для чуткого и умного руководства).

Не, около 70% (пара не хватит на все 100%, но при будущем расширении этой же линии возможно быть 100%).

Посмотрите вот это http://portal.tpu.ru/SHARED/l/LENAOLYA/job...at/Tab2/sm2.pdf

Уважаемый eugevict! Это для ТС слишком сложно, ему бы что-нибудь попроще, желательно "на пальцах", как обычному "чайнику"...

Люди который говорят про синхронный двигатель/генератор, а ничего что в природе вообще существует только синхронная МАШИНА, которая обратимая?

Теперь по сути, генератор будет выдавать реактивную мощность, если перевозбудить ротор. На всех современных генераторах это управляется с компьютера в режиме PF, то есть power factor. Конечно реактивная мощность будет "съедать" часть общей доступной мощности, но здесь уже вопрос насколько генератор будет загружен активной мощностью, цена активной, реактивной мощности из сети и т.д. Крч нужно просто замоделировать режим работы и посчитать что экономически выгодней.

Уважаемый Olegich71, огромное Вам спасибо за науку, за то, что вразумили нас бестолковых - а мы ведь этого не знали....
Теперь скажем всем, у кого есть ККУ, нужно срочно их убрать к чёртовой бабушке - теперь только генераторами будем компенсировать реактивную мощность, только генераторами, и никаких конденсаторов!
Ради спортивного интереса предлагаю Вам ознакомиться с этой темой.

О знали/не знали могу судить по предыдущим сообщениям. Если уже есть генератор, почему не рассмотреть его использование.

Уважаемый Olegich71! Не обижайтесь, но всё же изучите содержимое PDF-файла в теме, на которую я дал ссылку выше, возможно кое-что поймёте...

И какую-же мощность он будет выдавать ?
А если недовозбудить ротор - он не будет выдавать реактивную мощность, так получается ?

Да, так получается. Будет потреблять.

А как же быть с этим :

Да успокойтесь вы уже со своей справкой - всё прочитали, всё поняли, спасибо большое.
Понятно что есть ограничения, у каждой модели генератора они свои. Может для человека коэф. мощности 0.8 будет достаточно. А КПД упадёт буквально на 1-2% в современных моделях.

Однако видно, что Вы не всё прочитали и не всё поняли! Давайте разберёмся вместе. Вот векторная диаграмма синхронного генератора, работающего на активно-индуктивную нагрузку при номинальном cosφ = 0,8 с активной мощностью Р и реактивной мощностью Q:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А ниже показана векторная диаграмма для этого генератора, работающего на активно-индуктивную нагрузку при cosφ = 0,6:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Посмотрите, что при этом произойдёт с активной мощностью Р и подумайте над своим голословным утверждением, что

Подробные комментарии к показанным выше векторным диаграммам находятся здесь в PDF-файле (нажать).

А при чем тут коэффициент мощности 0.6? Я говорил про 0.8. Мои заявления о КПД основаны на спецификациях производителей (откройте любой, например Mecc Alte), а не на сомнительном pdf файле без конкретных числовых значений.
Ну даже если посмотреть в ваш файл, всё что он говорит, это то, что придётся снизить активную мощность, чтобы выдать больше реактивной и при этом не перегреть ротор. В принципе, всё верно, только цифр конкретных не хватает.

Уважаемый Olegich71! Каких Вам цифр не хватает? Векторная диаграмма построена в относительных единицах. Если Вы хотите, можете подставить конкретное значение, например, для активной мощности Р, и все остальные параметры будут соответствовать заданному Вами масштабу, поскольку углы между векторами при этом не изменятся! Значение cosφ = 0,8 соответствует углу φ = 36 градусов; cosφ = 0,6 соответствует углу φ = 53 градуса; cosφ = 0,5 соответствует углу φ = 60 градусов...

Обычно генераторы работают на активно-индуктивную нагрузку, а значит генерируют реактивную мощность и это их обычное применение. Другое дело, что обычно стандартная величина генерируемой реактивной мощности не очень велика (типичный косинус=0,8 ). Однако, как показал Ваня Иванов можно и больше, но с ограничением. Поэтому действительно не хватает конкретных цифр. А именно конкретной модели генератора с его номинальными и предельными параметрами. А для окончательного выбора не хватает такого документа, как технико-экономическое сравнение вариантов. Нужно всего-то определить какой мощности нужен генератор, если покрывать все им, и какой мощности, если на реактивку поставить НКУ. Потом сравнить что дешевле ( с учетом потерь в течении желаемого периода окупаемости). И вот тогда можно будет сказать, стоит делать отдельно НКУ или нет.
Для ТС. Вы ведь не просто так пальцем тыкнули и генератор выбрали, а потом по приезду сказали - ставить тут. Проект вам кто-то же делает. Вот в ТЗ пропишите, что выполнить технико-экономическое сравнение вариантов:1 использование НКУ для покрытия необходимой реактивной мощности; 2 использование только генератора.

В точку.

нужно просто регулятор напряжения генератора связать с коэффициентом мощности сети это не очень дорого должен быть

Режим синхронной машины с потреблением реактивной энергии - неустойчив. Поэтому его используют редко.
Так что любая синхронная машина работает с генерацией реактивной мощности, так что компенсировать реактивную мощность с помощью синхронного генератора можно, это нормальный режим работы.
Но тут все дело в деталях. Сколько реактивной мощности нужно компенсировать? При номинальной генерации активной мощности генератор может выдать лишь определенное количество реактивной мощности, зависит от полной мощности генератора, при недогрузке активной мощности может выдавать больше реактивной мощности. Если хотите больше, то нужно ставить генератор больше мощности, но это означает недоиспользование генератора по активной мощности, значит деньги на ветер.
Другой фактор - потери в синхронной машине на генерацию реактивной мощности заметно больше, чем в конденсаторных установках (КУ).
Кроме того, КУ установленные непосредственно у потребителей, снижают перетоки реактивной мощности, а значит снижают потери в элементах сети и элементы работают с меньшей нагрузкой. И кроме этого, КУ поддерживают напряжение в точках присоединения.
Но с другой стороны, энергосеть требует, чтобы cos f был не выше определенного значения.
Так что если cos f вашего завода высок, то при установке генератора часть КУ нужно будет отключить.
А вообще - сначало нужно обсудить этот вопрос с энергоснабжающей организацией - какие они поставят условия на подключение генерации.
И надавите на начальство, чтобы они не экономили копейки, в проекте на многие миллионы, и заказали, кроме разработки самой схемы подключения, и вопрос по реактивной мощности для всего предприятия.

Старый преподаватель (бывший фронтовик) читает лекцию по электротехнике:
"Если к сети с cosф = 0,6 поключить конденсаторную батарею с некоторой ёмкостью, то cosф увеличится и станет = 0,8. Если подключить ещё одну батарею, то cosф = 1,0, а если добавить ещё такую же батарею, то cosф = 1,2..."
Реплика из зала: "Извините, но ведь cosф не может быть больше единицы!"
Препод: "Молодой человек, когда в войну немцы стояли под Москвой, то в стране было такое перенапряжение, что cosф до двух доходил!"

Доброго суток. А у меня ситуация такова: Крупный завод, много асинхронников, Есть ГТУ вырабатывает генератором мощность на уровне 10кВ, при этом выдает в сеть излишки мощности с коэф.мощности 0,99 (продажа ЭЭ).
У завода трансформаторные подстанции 10/0,4кВ. На низком напряжении 0,4кВ в подстанциях установлены КРМ.
КРМ уже с дохлыми банками, замена стоит немаленьких денег.
Начальство говорит что менять не будет и вообще КРМ надо отключать, так как компенсация реактивной мощности в сеть идет генератором, а через трансформаторы компенсируется для потребителей.
Я не понимаю как через трансы может проходить емкостная составляющая мощности генератора 10кВ для компенсации потребителей 0,4кВ.
Ведь реактивная мощность "паразитная" и очень плохо влияет на электрооборудование 0,4кв, ведет к потерям напряжения в сетях, увеличению тока снижая пропускную способность и увеличивая нагрев кабелей.
Считаю что в целях увеличения срока службы работы электроборудования на стороне 0,4кВ должны быть КРМ.
Прошу дать мнение: можно ли отказаться от КРМ на стороне 0,4кВ при собственной генерации ЭЭ при напряжении 10кВ.

Я бы не полностью доверял тем источникам информации (точнее аналитикам, что выдают такие выводы). Это типа "если в мае вода прогреется, то можно будет купаться" от синоптиков.

Реактивная мощность есть результат штатной работы электрооборудования.

Искусство энергетика есть баланс мощностей, при котором счета за электричество минимальны - и всё работает как надо.
Но за это надо платить. И Гудини не работал бесплатно.

Это не проблема. сначала просто поверьте: проходит, да.
Потом, по мере роста опыта и знаний, убедитесь. Потому что на крупном заводе нужны грамотные спецы.

Вполне можно, что и делали, только не генераторами а синхронными двигателями.
По остальному Roman D уже ответил.