Компенсация реактивной мощности , Синхронный компенсатор или нет ?

Да, так получается. Будет потреблять.

А как же быть с этим :

Да успокойтесь вы уже со своей справкой - всё прочитали, всё поняли, спасибо большое.
Понятно что есть ограничения, у каждой модели генератора они свои. Может для человека коэф. мощности 0.8 будет достаточно. А КПД упадёт буквально на 1-2% в современных моделях.

Однако видно, что Вы не всё прочитали и не всё поняли! Давайте разберёмся вместе. Вот векторная диаграмма синхронного генератора, работающего на активно-индуктивную нагрузку при номинальном cosφ = 0,8 с активной мощностью Р и реактивной мощностью Q:

А ниже показана векторная диаграмма для этого генератора, работающего на активно-индуктивную нагрузку при cosφ = 0,6:

Посмотрите, что при этом произойдёт с активной мощностью Р и подумайте над своим голословным утверждением, что

Подробные комментарии к показанным выше векторным диаграммам находятся здесь в PDF-файле (нажать).

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 23.1.2019, 13:27

А при чем тут коэффициент мощности 0.6? Я говорил про 0.8. Мои заявления о КПД основаны на спецификациях производителей (откройте любой, например Mecc Alte), а не на сомнительном pdf файле без конкретных числовых значений.
Ну даже если посмотреть в ваш файл, всё что он говорит, это то, что придётся снизить активную мощность, чтобы выдать больше реактивной и при этом не перегреть ротор. В принципе, всё верно, только цифр конкретных не хватает.

Уважаемый Olegich71! Каких Вам цифр не хватает? Векторная диаграмма построена в относительных единицах. Если Вы хотите, можете подставить конкретное значение, например, для активной мощности Р, и все остальные параметры будут соответствовать заданному Вами масштабу, поскольку углы между векторами при этом не изменятся! Значение cosφ = 0,8 соответствует углу φ = 36 градусов; cosφ = 0,6 соответствует углу φ = 53 градуса; cosφ = 0,5 соответствует углу φ = 60 градусов...

Обычно генераторы работают на активно-индуктивную нагрузку, а значит генерируют реактивную мощность и это их обычное применение. Другое дело, что обычно стандартная величина генерируемой реактивной мощности не очень велика (типичный косинус=0,8 ). Однако, как показал Ваня Иванов можно и больше, но с ограничением. Поэтому действительно не хватает конкретных цифр. А именно конкретной модели генератора с его номинальными и предельными параметрами. А для окончательного выбора не хватает такого документа, как технико-экономическое сравнение вариантов. Нужно всего-то определить какой мощности нужен генератор, если покрывать все им, и какой мощности, если на реактивку поставить НКУ. Потом сравнить что дешевле ( с учетом потерь в течении желаемого периода окупаемости). И вот тогда можно будет сказать, стоит делать отдельно НКУ или нет.
Для ТС. Вы ведь не просто так пальцем тыкнули и генератор выбрали, а потом по приезду сказали - ставить тут. Проект вам кто-то же делает. Вот в ТЗ пропишите, что выполнить технико-экономическое сравнение вариантов:1 использование НКУ для покрытия необходимой реактивной мощности; 2 использование только генератора.

Сообщение отредактировал Pantryk - 28.1.2019, 10:54

В точку.

нужно просто регулятор напряжения генератора связать с коэффициентом мощности сети это не очень дорого должен быть

Режим синхронной машины с потреблением реактивной энергии - неустойчив. Поэтому его используют редко.
Так что любая синхронная машина работает с генерацией реактивной мощности, так что компенсировать реактивную мощность с помощью синхронного генератора можно, это нормальный режим работы.
Но тут все дело в деталях. Сколько реактивной мощности нужно компенсировать? При номинальной генерации активной мощности генератор может выдать лишь определенное количество реактивной мощности, зависит от полной мощности генератора, при недогрузке активной мощности может выдавать больше реактивной мощности. Если хотите больше, то нужно ставить генератор больше мощности, но это означает недоиспользование генератора по активной мощности, значит деньги на ветер.
Другой фактор - потери в синхронной машине на генерацию реактивной мощности заметно больше, чем в конденсаторных установках (КУ).
Кроме того, КУ установленные непосредственно у потребителей, снижают перетоки реактивной мощности, а значит снижают потери в элементах сети и элементы работают с меньшей нагрузкой. И кроме этого, КУ поддерживают напряжение в точках присоединения.
Но с другой стороны, энергосеть требует, чтобы cos f был не выше определенного значения.
Так что если cos f вашего завода высок, то при установке генератора часть КУ нужно будет отключить.
А вообще - сначало нужно обсудить этот вопрос с энергоснабжающей организацией - какие они поставят условия на подключение генерации.
И надавите на начальство, чтобы они не экономили копейки, в проекте на многие миллионы, и заказали, кроме разработки самой схемы подключения, и вопрос по реактивной мощности для всего предприятия.

Сообщение отредактировал vepr - 15.4.2019, 19:36

Старый преподаватель (бывший фронтовик) читает лекцию по электротехнике:
"Если к сети с cosф = 0,6 поключить конденсаторную батарею с некоторой ёмкостью, то cosф увеличится и станет = 0,8. Если подключить ещё одну батарею, то cosф = 1,0, а если добавить ещё такую же батарею, то cosф = 1,2..."
Реплика из зала: "Извините, но ведь cosф не может быть больше единицы!"
Препод: "Молодой человек, когда в войну немцы стояли под Москвой, то в стране было такое перенапряжение, что cosф до двух доходил!"

Доброго суток. А у меня ситуация такова: Крупный завод, много асинхронников, Есть ГТУ вырабатывает генератором мощность на уровне 10кВ, при этом выдает в сеть излишки мощности с коэф.мощности 0,99 (продажа ЭЭ).
У завода трансформаторные подстанции 10/0,4кВ. На низком напряжении 0,4кВ в подстанциях установлены КРМ.
КРМ уже с дохлыми банками, замена стоит немаленьких денег.
Начальство говорит что менять не будет и вообще КРМ надо отключать, так как компенсация реактивной мощности в сеть идет генератором, а через трансформаторы компенсируется для потребителей.
Я не понимаю как через трансы может проходить емкостная составляющая мощности генератора 10кВ для компенсации потребителей 0,4кВ.
Ведь реактивная мощность "паразитная" и очень плохо влияет на электрооборудование 0,4кв, ведет к потерям напряжения в сетях, увеличению тока снижая пропускную способность и увеличивая нагрев кабелей.
Считаю что в целях увеличения срока службы работы электроборудования на стороне 0,4кВ должны быть КРМ.
Прошу дать мнение: можно ли отказаться от КРМ на стороне 0,4кВ при собственной генерации ЭЭ при напряжении 10кВ.

Я бы не полностью доверял тем источникам информации (точнее аналитикам, что выдают такие выводы). Это типа "если в мае вода прогреется, то можно будет купаться" от синоптиков.

Реактивная мощность есть результат штатной работы электрооборудования.

Искусство энергетика есть баланс мощностей, при котором счета за электричество минимальны - и всё работает как надо.
Но за это надо платить. И Гудини не работал бесплатно.

Это не проблема. сначала просто поверьте: проходит, да.
Потом, по мере роста опыта и знаний, убедитесь. Потому что на крупном заводе нужны грамотные спецы.

Сообщение отредактировал Roman D - 7.6.2019, 16:27

Вполне можно, что и делали, только не генераторами а синхронными двигателями.
По остальному Roman D уже ответил.