Добрый день коллеги. Очень нужен консультация. Суть проблемы. Здание для АТС высотой с девятиэтажный дом. На крыше Антенна для радиорелейки. Сделан контур защитного заземления и молниезащита, раздельно. Начали монтировать цифру. Монтажники заявили, что контур должен быть не более 2 Ом. Почитал книжки, и в ПУЭ и в СО 153-34.21.122-2003 рекомендуют объединить все в один контур. Сказано-сделано. Тем самым уменьшил сопротивление заземляющего контура. Мощная гроза (прошлым летом), молния попадает в антенну и в результате выгорает часть оборудования, срабатывает АСПТ, и получаем геморой. Вроде бы все сделано по правилам. Приближается лето и новые грозы. Как быть? Простите за нудное объяснение.

Во-первых, не в том разделе создали тему. Вообще-то обычно при этом монтажники требуют автономный контур (функциональное ЗУ). А Вы наивно думали, что только заземление исключит выход из строя оборудование?
Это разные вещи и совершенно по-разному дожна быть организация защиты человека-здания-оборудования.
Не уверен, что молния попала именно в антенну, т.к. при ППМ результаты более плачевны....
А современные технологии вообще это дело плохо переносит, это не ламповое оборудование связи бывших технологий.....

Ну вообще-то молния это стрела божья... нет от неё гарантированной защиты, к сожалению
Термин вроде бы закрадывает некоторые сомнения...
молиться... проверяйте тщательно систему заземления и уравнивания потенциалов... и приводите её в соответствие с "Методическими указаниями по заземлению и грозозащите объектов и сооружений связи"... чудес то не бывает

Антенну с блоком ODU попробуйте вынести за парапет и поставить ниже крыши, и грозозащита на ВЧ кабеле должна стоять

Вот именно, что "вроде бы"! Для начала изучите все 5 частей ГОСТ Р МЭК 62305 "Защита от молнии" , ещё можете почитать CO 153-34.21.122-2003 "Инструкцию по устройству молниезащиты зданий, сооружений и инженерных коммуникаций" и более раннюю "Инструкцию по устройству молниезащиты зданий и сооружений" РД 34.21.122-87.
Согласно разъяснению Ростехнадзора № 10-03-04/182 от 01.12.2004 года обе Инструкции носят рекомендательный характер и до выхода
соответствующего Технического регламента могут быть равноправно использованы при решении задач проектирования и строительства объектов разного назначения. Проектные организации вправе использовать при определении исходных данных и при разработке защитных мероприятий положение любой из упомянутых инструкций или их комбинацию.
После изучения всех этих документов Вам, возможно, станет понятно, что одной защиты только от прямого удара молнии недостаточно.
Необходимо выполнить весь комплекс защитных мер от вторичных проявлений молнии, заноса высокого потенциала в здание, защиты микроэлектронной аппаратуры и т.д. и т.п. Однако и это не даёт 100%-ной гарантии...

Спасибо за отклик всем. Расскажу предысторию. Сначала в нашем здании стояла станция другая (координатка), ее устраивало 4 Ома. И рядом с нами стояла 16-этажка со своей антенной, которая брала на себя все молниепроблемы. Но недавно эту антенну убрали и молниеприемником стали мы. Убрать антенну ниже не как нельзя. Вроде бы сделано по правилам, это просто оборот речи, то что это после молнии, это к гадалке не ходи. В CO 153-34.21.122-2003 я и вычитал что все должно быть объединено в один контур. Но мне кажется это ошибка. А самое главное, аргументом всегда являются НТД а не предположения. Вот и я прошу, кто нибудь встречал железобетонный документ, как говорил профессор Преображенский "броня".

Кроме того, что перечислил "Гость" (#5) существует ещё отраслевой по средствам связи.
А один обещанный "железобетонный" ждём уже далеко не один год..... Это не ошибка.
А как же иначе, если нужно выполнить уравнивание потенциалов?
В молниезащите существуют некоторые "взаимоисключения", поэтому:

Спасибо Уважаемые. Я Балбес. В отраслевом для связи тоже ничего нет. Да и по величине сопротивления контура тоже возникли вопросы. Монтажники настаивали на 2 Ом, а в никаких тех. требованиях я этого не нашел.

Плохо ищете! Они точно есть и лично видел.
Не исключаю, что и документ где-то в моих архивах имеется.....
Даже в ПУЭ сказано об этом, а Вы говорите, что нигде нет: Требования в 2 Ома, как раз меньше 4-х Ом.
И если производитель или ведомственный документ потребовал 2 Ома, то будьте любезны предоставить.
Я не зря указывал Вам не только на защитное, а и на функциональное заземление.....

Ну, если начать объединять защитное, молниезащитное, функциональное и прочие заземления в одну кучу - вот то и получится. Все будут валить друг на друга.

А вот "объединить" и "соединить" - разные вещи. Соединить на ГЗШ.

Приведенная коллегой Rezo цитата п.7.2.60 относится к главе 7.2 ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗРЕЛИЩНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, КЛУБНЫХ
УЧРЕЖДЕНИЙ И СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ, а у нашего ТС вроде бы как АТС, т.е. этот пункт ПУЭ-7 здесь не катит, надо искать что-то более конкретное, касающееся АТС.

Да оно есть и для вычислительной, информации и для медицинской и для техники связи как проводной так и ВЧ и так далее.
А пример от ПУЭ, только как "показательно" и применительно к средствам связи в целом, т.к. первопричинная основа такого подхода та же (ГОСТ Р 50571.21-2000).

А что мешает сделать молниезащиту с молниеприёмниками выше, чем ваша антенна?

Коллеги, спасибо за такой бурный отклик. Запросил официально техдокументацию на нашу АТС. А там уже будем думать. Есть вариант, отсоединить УНЖУ от нашего контура и сделать для нее свой. Это и по затратам не так сильно но при этом все довольны. Спасибо всем за консультацию.

Эдуард76, повторяю ещё раз: одной защиты только от прямого удара молнии недостаточно ! и манипуляции с заземляющими контурами проблему не решат.
Необходимо выполнить весь комплекс защитных мер от вторичных проявлений молнии, заноса высокого потенциала в здание, защиты микроэлектронной аппаратуры и т.д. и т.п., которые требуют указанные выше нормативные документы. Или Вы этого не поняли?