Здравствуйте ! Я давно занимаюсь УЗО. С 1999года. Много мне приходилось устанавливать УЗО и много приходилось искать места утечек тока на землю , чтобы заставить УЗО работать устойчиво. Есть у меня уже давно приборчик для этого, АСТРО -Дельта называется. Был у меня прибор для измерений и испытаний УЗО. Назывался АСТРО-ПРОФИ. Все мои труды не оказались напрасны. Человек один благодарил меня, за то что однажды ему спасло жизнь и здоровье установленное мною УЗО!
Уже давно веду словесные битвы с некоторыми людьми, которые против УЗО что с заземлением что без него. Вот в частности сегодня написал коментарий на форум сайта "Электро АС", где обсуждается у них тема установки УЗО в двух проводке. Много я им писал ранее, но ни одного моего коментария они не опубликовали. Вот такая у них демократия! Лишь один раз опубликовали, но при этом умышленно, жутко исковеркали весь смысл. Предоставляю Вам на суд последнее моё обращение Электро Асовцам. Посмотрим потом, опубликуют его или нет?

Да плевать я хотел на вас и на недодуманные, противоречивые ПУЭ! Так как вы вредители в месте с авторами ПУЭ!! Меня лично два раза УЗО отпускало от провода и корпуса щита находившихся под напряжением!!
Одному моему знакомому поставил УЗО в двухпроводку. У него в тесном подвале была забита скважина под воду и стоял на ней электронасос соединённый со скважиной резиновым шлангом (0.5 метра). В доме у него стоял выключатель на насос, разрывающий фазу на насос. Так вот прошло два года. Электрики электросетей заменили опоры ВЛ по его улице и перепутали на вводе фазу с нолем!!...... То есть на том насосе у него через выключатель стал отключаться ноль, а фаза получилась шла безразрывно на электронасос!!! И вот он потом как то полез в подвал чтобы обслужить или проверить этот насос. Выключатель он значит предусмотрительно поставил на "выкл" и будучи уверен что его не ударит током (он так раньше делал то же) начал значит что то там поправлять насос держась как за опору, за металлическую мокрую трубу скважины. Ну и залез рукой на голый клемник того насоса. В результате получил удар током и электричество моментально отключило УЗО!!! Вылезал он из подвала в полной темноте, но зато жив и здоров!!
Если бы не УЗО, то он бы не смог самостоятельно отпустить насос и трубу скважины и помочь ему было некому!!! Человек бы погиб, так же как и я мог погибнуть в своих двух случаях!!! УЗО спасает жизнь и без заземления, но само собой что с заземлением это всё работает эффективнее. Это и дураку понятно!
В связи со всем этим, на авторах пуэ и на вас, поддерживающих их вредительскую идею - кровь погибших людей, которых могло бы спасти УЗО!!!

КАПСом не балуемся!
Читаем правила форума.

Да, в двухпроводке УЗО не помешает, но в ПУЭ идет речь о TN-C, коей двухпроводка не является. При TN-C ухудшение контакта нулевого проводника или даже рабочее его сопротивление приводит к тому, что на корпусе появляется потенциал, вызваный падением напряжения на этом контакте. Отсюда и запрет на УЗО в TN-C. Но даже в этом случае с TN-C, никто не мешает вам перейти на TN-C-S до защищаемого прибора при установке УЗО.

А чем же тогда является двухпроводка?

Я не знаю чем. В любой из систем присутствует соединения ОПЧ с нулем/землей. В двухпроводке ОПЧ не соединены ни с чем. Не хочу холивар начинать. Считайте это моим ИМХОм и отвечать не надо.

Это зря... Действия администрации асовцев обсуждать на форуме не будем, тем более в тематическом разделе.

Не буду высказывать своего мнения, просто приведу выдержку, прошу прощения за объём: "Настоящие Рекомендации разработаны Научно-методическим центром проблем электрозащитных устройств Московского энергетического института (технического университета) - НМЦ ПЭУ МЭИ.

6. АНАЛИЗ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СХЕМЫ ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ
6.4. ПРИМЕНЕНИЕ УЗО В СИСТЕМЕ ЗАЗЕМЛЕНИЯ TN
До настоящего времени бo'льшая часть электроустановок в нашей стране работает с системой заземления подобной TN-C.

Необходимо подробнее рассмотреть функционирование УЗО в таких электроустановках.

В такой электроустановке, при пробое изоляции на корпус электроприемника в случае, если этот корпус не заземлен (например, холодильник или стиральная машина на изолирующем основании), УЗО, включенное в цепь питания электроприемника, не сработает, поскольку нет цепи протекания тока утечки - отсутствует разностный (дифференциальный) ток. При этом на корпусе электроприемника окажется опасный потенциал относительно земли.

В этом случае при прикосновении человека к корпусу электроприемника и протекании через его тело тока на землю, превышающего номинальный отключающий дифференциальный ток УЗО (ток уставки) - In, УЗО среагирует и отключит электроустановку от сети, в результате жизнь человека будет спасена.

Это означает, что в рассмотренном случае с момента нарушения изоляции и возникновения на корпусе электроприемника электрического потенциала до момента отключения дефектной цепи от сети существует период потенциальной опасности поражения.

Из вышеизложенного следует, что и в электроустановках с системой заземления TN-C применение УЗО также оправдано, поскольку это устройство и в таких электроустановках обеспечивает эффективную защиту от электропоражения.

Электроустановки с системами заземления TN-S, TN-C-S, ТТ в данном аспекте обладают значительным преимуществом: в аналогичной ситуации - при пробое изоляции на корпус, УЗО мгновенно отключит электропитание, поскольку все корпуса имеют надежное соединение с защитным проводником."

А система защиты может быть и TN-C и TN-S. Электроприёмник II класса однофазный, присоединяется к сети двумя проводами, может подсоединяться к сети через штепсельную розетку без заземляющего контакта либо двухполюсный автоматический выключатель.
. Чего как раз и не хватило в доме тому знакомому, который полез в насос не отсоединив его от сети - прямое нарушение. А то, что знакомый попал под напряжение из-за того, что электрики поменяли фазу с нулём - отговорка. Насосы часто имеют на конце кабеля штепсельную вилку, которая вставляется в розетку без разбору, где L, а где N.

Как известно, тяжесть поражения электрическим током, в частности, зависит от длительности воздействия.
Ток в 10-15 мА может оказаться неотпускающим для данного индивидуума, который тихонько поджарится без срабатывания УЗО.
Как правило, сопротивление тела человека значительно.превышает пресловутые 7,3333 кОм, на которые так надеются устанавливающие у себя данные приборы без выполнения полноценного заземляющего проводника и прочих полагающихся мероприятий.

категорически согласен

Странно, как часто на различных форумах всплывают почти одновременно похожие темы.
По двух проводке и УЗО наиболее верная трактовка указана в НТД РБ. ИМХО
ТКП 45-4.04-149-2009 приложение Г:
Г.4 Рекомендуется установка УЗО для: — электропроводки в действующем жилом фонде с двухпроводными групповыми сетями, особенно в случае с плохим состоянием изоляции электропроводки (при условии отключения только фазного проводника).

Ну зачем же так категорично, ПУЭ даже обязывает нас поставить в двухпроводке УЗО:
7.1.72. Если установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.

Цитата(Pantryk @ 26.10.2015, 17:15) *
TN-C, коей двухпроводка не является

Однофазные потребители, например дачник, при наличии 2-х проводов от трехфазной сети, в непонятной системе пребывают ?
До известного сечения (по нынешним меркам) вполне даже TN-C.
Да и при питании от однофазного генератора (с учетом сечения) полноценная TN-C

И при более низких сечениях тоже.

Поясните.

Если без информации о подключении ОПЧ их приборов то да, в непонятной. Кроме того, если у меня мини ЭУ (генератор и пару потребителей) и в качестве защиты при повреждении я использую двойную изоляцию (в том числе и на генераторе), то какая это система заземления, если ОПЧ у меня отсутствуют? Про потребителя дачника видел на мастерсити замечание человека, что пункт про недопустимость PEN проводника в однофазной сети можно прочитать так, что двухпроводный ввод от ВЛ не может содержать PEN проводника. По чисто моему субъективному мнению это тоже может иметь смысл. Это действительно спорные вопросы и это мое ИМХО по ним и оно может измениться. Не претендую на свою правоту.

нашли из за кого расстраиваться....

В этом случае у вас нет заземления системы. Соответственно и типа.

Даже если заземление и будет нейтрали генератора(или одного вывода однофазного гены), то типа для нее не будет, потому, что для второй буквы определены тока два значения T/N. Также и двухпроводка. Если корпус никуда не подключен, то для этого нет названия.

система рассматривается от ЗУ ИП до подключаемой ОПЧ включительно. Если такой ОПЧ нет, то нечего и рассматривать.
Однако вы отклонились на частность с этим 2-м классом. Говоря о TN-C, предполагаем, что заземление системы есть, вполне конкретное, TN-C. Только цепь двухпроводная. При этом полноценное соответствие TN-C очень даже возможно.

Хотя навряд ли, к чему будем присоединять РЕ проводник, к пластиковому корпусу?


Предлагаю в таких случаях называть "ЭУ не охваченная СУП", только тогда придется обязательно ставить УЗО (хотя оно не помешает) в соответствии с
7.1.72. Если устройство установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.

Пусть будет TN-С, но тогда в старом жилом фонде это TN-C только до этажных щитов (или до ответвления от ВЛ). А дальше все электроприемники в этой системе подключены неправлильно т.к. нет в розетке защитного контакта, соединенного с PEN. Т.е. система как бы TN-C т.к.корпус щита (металлические конструкции ВЛ) то на PEN посажен, но ни один конечный потребитель не подключен в соответсвии с требованиями этой системы (не принимайте буквально, бывают плиты иногда). Система с систематическим нарушением требований.
С точки зрения формальной логики, чтобы что-то подходило под определение, все части этого должны подходить под определение. В этом свете, действительно, мой пример с электропремниками II класса не корректен т.к. ОПЧ отсутсвует и не влияет на тип.

Пользуемся ГОСТ 12.1.030-81 ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТЬ. ЗАЩИТНОЕ ЗАЗЕМЛЕНИЕ, ЗАНУЛЕНИЕ.
1.7. В качестве нулевых защитных проводников в первую очередь должны использоваться нулевые рабочие проводники.

Я не много вас поправлю т.к. до этажных щитов это уже нарушение:
ГОСТ50571.1
312.2.1.1 "В электроустановках жилых и общественных зданий, торговых предприятий, медицинских учреждений запрещено применять PEN-проводники. PEN-проводник распределительной сети должен быть разделен на нейтральный и защитный проводники на вводе электроустановки (см. рисунки 31В2 и 31В3)

Ну это запрещено сейчас так делать, но действующий жилой фонд строился еще до этого ГОСТ. Я вижу проблему в том, что то, что было раньше, пытаются как-то назвать в свете теперяшних определений, и на основании этого названия определить какие-то доп. мероприятия, повышающие безопастность. Понятно что по новому так делать не будут никогда. Проблема совместимости версий так сказать.

В чём противоречие: ПУЭ, "1.7.3. ...
система TN-С - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике на всем ее протяжении (рис. 1.7.1);..."? PEN проводник в моих квартирных розетках идёт от ТП, на всём протяжении. Почему "...TN-C только до этажных щитов.."?

Ещё раз: "система рассматривается от ЗУ ИП до подключаемой ОПЧ включительно. Если такой ОПЧ нет, то нечего и рассматривать... Говоря о TN-C, предполагаем, что заземление системы есть.."

Моя основная мысль не в том, где он заканчивается, а в том, что ОПЧ конечных потребтелей не присоединяются к PEN, как должны согласно TN-C.

До известного сечения (по нынешним меркам) вполне даже TN-C.

Это что ? та самая "нынешняя мерка"?
С 81 года больше ничего не писалось ? Пользуешься именно этим ? Имеешь право. ГОСТ правильно предлагает - в первую очередь для совмещенки использовать N, а не L.
Однако по нынешним меркам ты обязан учитывать сечение.

Не система заземления, а система защиты от поражения электрическим током.
В вашем примере это система с изолированной нейтралью, заземление автономного источника и электроприёмников в которой отсутствует в виду использования оборудования II класса защиты, для которого заземление не требуется.



Здесь вы абсолютно правы. PEN проводник не доходит до розеток, как утверждает Гость. До розеток в советских квартирах доходит N и L. Только вот вставлять в них можно по нынешним правилам или старые совдеповские холодильники, стиральные машины и электроплитки, у которых сзади есть на корпусе винт со значком заземления (PE), на который ни кто ни когда ничего не присоединял, или современные электроприёмники II класса защиты.

Тогда про ТТ не забудьте.

Как будут реконструировать питающую сеть, тогда и будут учитывать сечения. А покуда извольте пользоваться что дали.

Вот здесь я с Вами не согласен, НЕ БЫЛО на советской бытовой технике (стиралки, хлодильники и пр.) таких винтов для заземления, как и "со значком заземления (РЕ)"!

В стародавние времена корпуса электрооборудования (нынче ОПЧ) присоединялись к нулевому проводнику, одновременно выполняющему защитную функцию (нынче PEN). Ничем от обозначенной как TN-C система заземления не отличалась (кроме мин.сечения). Как и "тип заземления системы TN-C" от "системы заземления TN-C".


Глаза пошире сделай по нынешним меркам

По современным НТД даже в стояке ПЕН не предусмотрен, однако ни кто от этажных щитов и эл. плит ПЕ не отпиливает.

Так это уж совсем по свежим. Речь о тех что только что были, о тех, что с PEN. Не кидайся в крайности.

Херасе, ПЕН появился в ПУЭ 7, в ПУЭ 7 его и запретили в стояке.

По моим данным в ПУЭ 6, п.1.7.18


При чем тут запрет в стояках ? Тема начиналась вовсе не с жилья, общественных и подобных. Принципиально про TN-C.

В июле 2002 года ввели лишь название, требований к сечению и т.п. не было, при этом глава в январе 2003 года уже была отменена.

Цитата(Олега @ 27.10.2015, 13:00) *
До известного сечения (по нынешним меркам) вполне даже TN-C.

Обоснуйте, что по нынешним меркам сечение PEN-проводника (а без него не бывает TN-C) может быть менее 10 мм2 по меди.


У меня в руках ПУЭ 6 1998 года, п.1.7.18


Да, когда-то не было, а нынче есть.

Вот:





1. Это проектировалось, когда названия ПЕНа не было, но требования к обеспечению ЭБ уже были. Хотя бы опять Гост 81 Зануление.
2. Вот как ввели требования, так его и запретили в стояке. Иначе в старом жил фонде все ПЕ в домах нужно отрезать от щитов и эл. плит.
3. Вот когда будет реконструкция, тогда все и приведут в соответствие с современными нормами.

Зы. Могу добавить из современных Гост Р 50571.5.53-2013, вернее он просто принят недавно (МЭК 60364-5-53:2002).
531.2.3 Системы TN
Если в отношении какого-либо оборудования или определенных частей электроустановки одно или более из требований, изложенных в МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.3, не могут быть выполнены, то указанные части могут быть защищены при помощи устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током. В этом случае открытые проводящие части не требуется подсоединять к защитному проводнику системы заземления TN, при условии, что они подсоединены к заземляющему электроду, который обеспечивает сопротивление, соответствующее току срабатывания устройства защитного отключения. Цепь, защищенная таким образом, должна рассматриваться как система ТТ и на нее распространяются требования МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.4.

Если отдельного заземляющего электрода нет, то открытые проводящие части необходимо подсоединить к защитному проводнику на стороне источника питания устройства защитного отключения.

Тут у меня недогляд, по-моему с другой темой автора спутал.


В частном доме ?


http://standartgost.ru/g/%D0%9C788-1095

Были и есть. У меня на даче до сих пор холодильник "Саратов", ему уже 32 года, именно так, со значком заземления и винтом.

Зачем отрезать ? Не понял взаимосвязи.

1. Не обязательно, во всем жил фонде.
2. По моему это разработчики главы 1.7 ПУЭ 7.
3. А как на счет:
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока.?
Кстати на рисунках в ПУЭ ПЕН во всю используется, начиная с рис.1.7.1.


По современным требованиям нужен ПЕ начиная с ВРУ, иначе нарушение получается.

"413.1.3. Если к незаземленному источнику питания с простым разделением подключено более одного электроприемника, то должны выполняться требования раздела.."
Это для чего было ?

Это надо читать Гост Р 50571.3-94
413.1.3 Система TN
...
413.1.3.2. В стационарных электроустановках функцию защитного и нулевого рабочего провода можно совместить в одном проводнике (PEN) при условии выполнения следующих требований:
- если его сечение не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию и рассматриваемая часть электроустановки не защищена устройствами защитного отключения, реагирующими на дифференциальные токи;

Выполнить не можем, значит пробуем ТТ, если ТТ не получается сделать, значит используем такой ПЕН какой есть.

Я про проект в частном доме в застойные годы, а не за весь фонд.


413.1.3 конкретно про разделение (простое). Зачем ?


Не важно, был и до 7ПУЭ ориентир.

Не тут редакцию Госта ты открыл.
5.53 от 2002 года, его не могли согласовать с МЭК 4.41 от 2005 года, поэтому он согласован с Гост Р 50571.3-94(4.41-92).

Не пойму спора, говорите об одном и том же.
Если со стояка с шины PEN провод пришёл на один из штепселей розетки, то это N, если на контакт заземления, то PE.
Если ухарь "электрик" в розетку притащил от стояка один провод на штепсель и поставил перемычку на контакты заземления, то это нарушение, классифицируемое как недопустимое совмещение функций рабочего и защитного проводников.

Посмотри на Рис. 31В3 ГОСТ50571.1-2009. На разделение после ввода не смотри, смотри до. Вроде как там PEN..