Экономное электрическое отопление.

Здравствуйте. Помогите разобраться. В продаже имеется множество ТЭНов для нагрева воды,применяемых для отопления помещений, работающих от сети 220 вольт. Эти ТЭНы имеют большой расход эл. энергии. У меня вопрос: Можно ли спроектировать ТЭН, который будет работать от напряжения(12-36 вольт) и нагревать водяную батарею отопления(объёмом около 20 литров), до температуры 60-70 градусов, для снижения расхода эл. энергии?

Вот только что одному отвечали по точно такому же вопросу, но по лампам
Еще раз:
1. Закон сохранения энергии не обмануть
2. Если для прогрева бани от 0 градусов до 90 вам нужно 20 кВтч электроэнергии, то не важно, каким образом эту энергию вы принесете в баню и каким энергоносителем вообще - вы затратите в любом случае эти самые 20 кВтч.
3. Переход на более низкое напряжение ведет к увеличению сечений проводов и увеличению потерь, причем потери увеличиваются в квадратичной зависимости от уменьшения напряжения. Наберите в гугле "зачем увеличивать напряжение при передаче электроэнергии"



тему можно закрывать

Не охот даже лишний раз разжёвывать и отвечать на такие глупости.
- Сами себе вопросом задайтесь: кто нибуть это применяет? Почему? Если бы это было выгодно то давно было бы уже внедрено повсеместно!

Вопрос-предложение к администраторам может помимо вопросы "чайника", организовать отдельную ветку - для "халявной электроэнергии из неоткуда" "экономии электроэнергии из нечего"......

поддерживаю! причем повсеместно в последнее время замечаю что активизировались продавцы "энергосберегателей", типа воткнул в ризетку и экономишь до 40% электроэнергии..

Тут не раздел для любителей "энергии из ниоткуда" создавать пора, а филиал начальной школы...
Но раздел для чайников предполагает, что спецы будут терпимее...



В настоящее время и в ближайшем будущем (полагаю, что не доживу), эта задача не имеет положительного решения. Более того, применение пониженного напряжения в подобных задачах приводят к обратному эффекту, а посему экономически нецелесообразны.

Можно почитать тут (о чём Костян упомянул) http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=45166

на шизкое напряжение ТЭНы давно есть, на 12, 24, 48 вольт, 12 и 24 повсеместно применяются в атомобилях. Но эта идея имеет право на жизнь, если питатся от автономного источника. Например берём АКБ, несём на работу, заряжает, несём домой, греем воду.

Берем с собой на работу кирпич, он нагревается, приносим домой и греемся от него

я таким образом давно экономлю - мобильник на работе заряжаю! учитесь..

Любой ТЭН потребляет 1 квт*ч электроэнергии и по закону Джоуля-Ленца выделяет тепло. КПД ТЭНа стремиться к 100%.
Ответ нет. Сэкономить на электроэнергии удастся только при помощи теплового насоса. В нем тепло не выделяется ТЭНом, а перекачивается с улицы. На перекачивание энергии тратится меньше, чем тупа на ее выделение на ТЭНе. Простейший пример холодильник, кондиционер. Кондиционером в режиме обогрева кстати топиться дешевле, чем обогревателем.
Есть специальные тепловые насосы, тепло берут либо с уличного воздуха, либо из под земли, либо с ближайшего водоема. Цена от 100 тыс. и выше.

У меня такое впечатление, что у нас половина работников нашего предприятия заряжает мобильники на работе! А была бы возможность и холодильники на работу таскали бы. Чего ему дома молотить.?

Ну да.. и жрачка всегда рядом

Где вы все работаете??? В каких шарагах??? У меня на работе - и холодильник, и два мужских сортира (два унитаза, три писсуара), душевая на две кабинки...

и всё за одну зарплату?...


пысы. тема ушла в курилку....

ушла в курилку и приняла новый оборот: что делать на работе чтоб экономить энергию дома ))))

Эх сказал бы, если бы не цензура....
Да и девушки заглядывают...

Весёлая ветка получилась , не правда ли ?.
.

Давно так не смеялся )))

Наверное уставать так, что бы дома не бцло желания смотреть ящик, открывать холодильник и т.д. А просто пришёл домой, лёг спать и до утра...

Шабашки на конторском оборудовании делаю.

По теме... Нужен обогрев жилого помещения нахаляву?
Найдите велосипед, сделайте кронштейн, заднюю камеру и покрышку снимите. Подберите соответствующий движок (чтобы работал в генераторном режиме), сделайте ременную передачу на заднее колесо. Движок прикрутите к кронштейну. Ну и остаётся подобрать только самые обычные ТЭНы, как нагрузку.

И сами нагреетесь когда крутите педали, и воздух дома прогреете, и здоровья вроде как прибавится

PS/Опытным путём установлено,что 50 человекоф, отжимающихся в течение 30 минут нагревают воздух в помещении 100-150 м2 на 5-10 градусов в зависимости от интенсивности отжиманий.

тогда уж гастеров нанять и пусть отжимаются

... при этом, для придания воздуху первозданной свежести (свежести ДО получасовой гимнастики 50 человекоф), проветривать комнату придётся столько, что всё инеем покроется)

Кстати, по поводу отопления... Недавно шерстил темы и прочитал эту
http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...ic=22&st=20
Вопрос возник по поводу последней ссылки в теме-на сайт http://ris.cc.ua/index.files/page0015.htm
Там предлагают в воздуховод авто вмонтировать некий озонатор воздуха, типа из-за этого потребление топлива сокращается... Химию никогда не любил, может кто сведущ объяснит почему так может быть и может ли быть вообще так?))

Коляныч, все читать не стал. Только подписи под рисунком. И вот после такой фразы понял, что это лохотрон:

Протон - частица ядра атома. Чтобы его добыть, нужно произвести атомную реакцию. Для разваливания ядра стабильного (не радиоактивного) элемента нужно потратить огромное количество энергии. Это вам не электрон с внешней орбиты металла отжать.

Это я привычно пропустил и не читал))) Там сверху фигня написана, и в общем то и ниже тоже. Но интересует идея. У озона ведь поидее действительно бОльшая окислительная способность, разве смесь в движке с использованием озона будет не лучше обычной с использованием кислорода?))

Протоны разваливать не собираюсь))

Но ведь озон надо как то получить? Как? Затратив какую то энергию. Допустим, поставив кварцевую лампу во впускной коллектор. А откуда энергию для нее возьмем? Из генератора. А генератор при этом что? Правильно, создаст дополнительную нагрузку двигателю. Где гарантия, что озон при реакции даст больше энергии, чем мы потратили на его производство?

Вот если взять озон на борт заранее, то тогда да, думаю, что расход будет на 1/3 меньше. Но его же надо будет тоже купить.. Больший эффект даст применение чистого кислорода вместо воздуха.

Если топливо сгорает полностью, то увеличивать количество окислителя нет смысла. А за тем, чтоб оно сгорало полностью, следит управлялка двигателя, потому, что экологические нормы сейчас строгие. Увеличивают количесво окислителя, чтобы можно было сжеч больше топлива за 1 раз, но это уже не для экономии.

Думаю если бы это было актуально, давно бы внедрили ибо дойти до этого не сложно

Извините, я не автолюбитель, интереса для, в настоящее время есть такие ДВС, в которых топливо сгорает на 100%?

Гость_Гость сочувствующий_, их нет с КПД выше 40%

а разве сгорание топлива есть показатель КПД?

с2н5он, не знаю, не силен в этом. Но где то встречал, что ДВС автомобиля использует не более 40% энергии, запасенной в топливе.

Все верно, ведь полезная работа - механическая, а остальное - издержки, в основном это нагрев

Ну паров бензина в выхлопе быть не должно иначе двигатель надо чинить, так что сгорает он весь. Другое дело, что конечно есть фракции, которые можно окислить сильнее (чем и занимается катализатор в выхлопной системе), но это уже не в процессе именно горения. Для оптимального сгорания нужно определенная пропорция воздуха и бензина. И больше плохо и меньше тоже плохо. Вобщем компьютер двигателя тем и занимается, что смешивает в нужной пропорции. Нет никаких проблем добавить воздуха в смесь (точнее впрыснуть меньше топлива при данном количестве воздуха), но это не будет оптимальным режимом. Добавление чистого окислителя тоже не есть хорошо т.к. топливо может начать детонировать, а не гореть. Почему гонщики используют закись азота, ведь в баллон можно совершенно спокойно вкачать чистый кислород? Большое количество азота в итоговой смеси не дает перейти горению в детонацию. Так что проблема сгорания топлива не в окислителе - его(в частности воздух) можно добавить просто зменив таблицы в памяти компьютера.

Один увлекающийся механик сказал что идея более качественного окисления топлива увы не нова.
Для реализации увеличения КПД ДВСа нужно создать качественную смесь. Топливо пусть остаётся какое есть (бензин, пропан и тп) а вот окислять его можно кислородом. И не надо возить с собой баллоны с ним, нужно такое устройство как турбодетандер. Делается ременная передача с вала ДВС на вал этого устройства. Интересно, что минус турбодетандера при его работе в том,что часть его может разрушиться из-за переохлаждения (охлаждается в процессе работы). КПД должно возрасти значительно... Пример-кусок ваты подожжённый в обычном воздухе будет в лучшем случае просто гореть (или тлеть). Если этот кусок ваты опустить в жидкий кислород то он будет простейшей взрывчаткой Количество топлива одно и то же, а выход энергии отличается в разы))
Но скорее всего из-за нестабильности работы (детонация) делать такое никто не будет)