Это без вопросов и не обсуждается. Только линия эта будет защищена предыдущей защитой - скажем на этажном щите, а не в квартирном.
Теперь... вот здесь я что-то не понял: С разрывом ПЕНа понятно.
Вот ТНС из ПУЭ (специально взял картинку именно из ПУЭ). Красным обозначил включение УЗО. Ну и?
ПЕ (собственно зануление) не рвём - почему нельзя прмименять УЗО?

Зачем (почему придёться), если УЗО выбрано по сумме токов всех АВ, которые защищают и само УЗО?

Rezo, Насчет УЗО немного не так поняли, так, как нарисовали - можно, и даже такой способ оговаривается в ПУЭ (питание отдельного электроприемника), запрет УЗО в ТНС при 4х проводных линиях

Rezo, Кое что нашел "УСТРОЙСТВА ЗАЩИТНОГО ОТКЛЮЧЕНИЯ

ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ

НПБ 243-97"
http://tehnorma.ru/normativbase/5/5466/index.htm

И смысл все равно тот же - УЗО д.б. защищено от перегруза автоматом, а вот где этот АВ, до или после... как бы пофиг.

О!... Спасибо! Уже что-то конкретное имеется, кроме рассуждений.
Где должен быть АВ без разницы (и об этом уже говорил). Но в этом документе сказано просто об токах проходящих через АВ, но ни слова об их сумме!
Вот если бы звучало примерно так: Вот тогда бы можно было смело ставить точку на этом вопросе.
Может конечно и имеется ввиду суммарный ток, но обычно в таких вещах об этом говориться конкретно....
Ладно... Сегодня уже спать давно пора.
Спасибки всем участникам сегодняшней дискуссии - давно не "разминались"....

Rezo, А как тогда понимать? ???

Может теперь автор темы точку поставит?
Эти пункты из различной нормативки про необходимость защиты УЗО от перегрузки по току встречаются в каждой теме, где идёт речь о номинале УЗО. Можно было воспользоваться поиском, а не затевать ночные дебаты...
Про выбор номинала УЗО от сечения кабеля или по результатам прикидки к носу возможной или расчётной нагрузки (?!) так и просится в юмор или в иное...
Защита от перегрузки должна быть обеспечена реально (!), а не по прикидкам. А если какой то деятель ставит на десять линий с АВ по 16А дифзащиту исходя из толщины кабеля, то ему надо оторвать и руки и голову... коль не хватает ума установить доп. автомат
ИМХО

ЗЫ. тема точно просится в помойку или на крайняк... в юмор, чтобы не закидали помидорами с других форумов за подобные теоретические выкладки... про толщину

О прикидках, приподняв голову и подняв палец вверх, никто и не говорил. Именно это и хочу прояснить!

Вот смотри, реальные примеры:
1. Водогрей 2 кВт - линия с защитой 20 А,
водогей 1,5 кВт - линия с защитой 16 А.
Какого номинала должно быть УЗО, если при одновременной работе не возможен суммарный рабочий ток более 16 А?
Выбрать УЗО на 20-25 а (что именно у меня и сделано) или суммировав токи отсечек АВ выбрать УЗО на 40 Ампер?

2. Имеется насосная с установленными двумя насосами, которые одновременно не могут и не должны работать (имеется даже система блокировки этого).
Какого номинала должно быть УЗО, если одновременная их работа невозможна и недопустима в принципе?

3. То же самое, когда скажем приёмо-передающая аппаратура имеет два автономных передатчика мощностью по 1 кВт. каждый, но один из них только в качестве резервного, с автоматическим включением в случае выхода из строя работающего.
Здесь так же в принципе исключается одновременная их работа на общее а/ф устройство (нагрузку).
Какого номинала должно быть УЗО, если одновременная их работа невозможна и недопустима в принципе?

PS: О категории(ях) говорить не будем, тем более, что это применительно в том или ином случае, согласно требованиям.

А нафига тогда там АВ на 20 и 16А? Ставьте 2 по 10, вот ваше УЗО на 25А и впишется, и никого в заблуждение не введет.
А насчет того что линия только для водогрея - найдется мастер умелец, который врежет на эту линию розеточный пост... и гудбай)))

АВ защищаем линию, а обе линии по 2,5 квадрата.
Ну это как если в комнате(ах) квартиры светодиодное освещение с потр. мощностью 100 Ватт, а линия сечением 1,5 или 2,5 квадрата с соответствующими АВ.
Нет запретов на увеличение сечение линий, относительно пректных.
Меньше - нельзя, а больше - пожалуйста. О дураках и подобного рода "умельцах" не говорим....

haramamburu все правильно сказал.

ПУЭ


Rezo, допустим, что Ваш выбор автоматов оправдан. Скажите, какой провод идет к этим двум автоматам и защищен ли он от сверхтоков?

Сообщение #58.

Какой общий провод идет к этим автоматам?
Вы назвали сечение проводов после автоматов.

_______________________________________________________
В общем есть два случая.
1) Общий АВ, после одно УЗО, за УЗО несколько АВ.
Понятно, что общий АВ выбирается на основании расчетной нагрузки, а номинал УЗО на основании номинала общего АВ.
Тут вопросов нет.

2) Общий АВ, после несколько УЗО, за каждым из них несколько АВ.
Тут возникает вопрос - надо ли УЗО защищать от перегрузки и каким образом.

ПУЭ

А какая разница, если явное требование защиты УЗО от сверхтоков обеспечивается (как и в Вашей схеме №1)?
Если Вам это принципиально, то в первом примере разводка после УЗО на эти 2 автомата идёт сечением 4 мм.
Во всяком случае не меньше - это абсолютно точно!
Хотите сказать, что на это сечение и УЗО выбирать?
С чего вдруг, если каждый из установленных АВ обеспечивает требования по защите УЗО от сверхтоков?
А как быть тогда с Вашими примерами (схемами), в которых о сечениях ни намёка при выборе УЗО, а учитываются только токи тепловых отсечек 2-х АВ.

Я к тому и вел, что общий АВ в большинстве случаев все равно будет в наличии. Поэтому и спросил, какой общий провод, чтобы следующим вопросом выяснить номинал общего АВ. Общий провод ведь выбирали на основании расчетной нагрузки, а не установленной мощности?

Но это уже не имеет значения - смотрите отредактированный мой предыдущий пост.



PS На поисковые запросы "УЗО", "выбор УЗО", "номинал УЗО" мало полезного находится на форуме.

Это как?
Мысленно попытался начертить такую схемку и.... ничего не понял. А разве расчётная мощность не связана с установочной мощностью? Ну не то всё!
К выбору УЗО предъявляются только 2 основных требования - по току утечки и по защите этого УЗО от сверхтока.
Всё!
И если уж говориться об обязательной защите АВ, то из этого следует ещё одно требование по току - ток УЗО не должен быть меньше тока защищаемого это УЗО АВ.
И совсем не важно , что это будет за АВ - вводной или линейный.
Вводного АВ может и не быть.

В общем.... пока остаюсь на своём мнении - УЗО выбирать исходя из реального или реально-взможного тока в цепи, независимо от того, какое кол-во АВ и отходящих линий:

1. Если скажем 4 линии, все с возможностью полной одновременной нагрузкой всех этих линий, тогда УЗО выбирает исходя из общего тока (суммируем токи уставок АВ).
2. Если те же 4 линии, но с невозможностью (не физической, а реальной) нагрузить их все одновременно "по полной" (примеры №1,2,3 сообщ.#56), тогда можно выбирать УЗО исходя их возможного реального общего тока.
3. Если УЗО автономно на каждую из 4-х линий, тогда выбираем УЗО по току не менее равным току АВ.
Во всех этих случаях УЗО защищено от сверхтоков и рабочие токи не превышают ток выбранного УЗО, что полностью соответствует предъявляемым требованиям!

Поэтому для условий автора темы, в основе своей, ответ "с2н5он" считаю верным:
Поэтому и затянулась эта тема.
Насколько знаю, то по вопросам УЗО даже у очень многих электриков (если не сказать больше) полнейшее непонимание.
Когда приходится смотреть или принимать работу подрядчиков, то диву даёшься, что они там вытворяют....

Да оставайтесь... мы же вас не в секту тянем...

а флудить "тут" прекращаю... ибо "нах" надо...

Да хотя бы и в секту тянули, моё мнение неизменно.
А если личное не совпадающее с Вашим мнение воспринимается как флуд, тогда... тогда можно говорить о том, что на этом форуме примерно 80% (как-минимум) флуда.
Жаль, что природа не дала Вам различат одно от другого и более уважительно относится не только к своему мнению, а и к мнению других.
Пот теме действительно больше говорить нечего....

Вообще то я про себя писал