На входе ВРУ нужно поставить рубильник.
Ввод 3х-фазный 380

Сразу после ввода ставится рубильник, затем сеть расходится на 3x220V
Хочется поставить 4P рубильник, чтобы полностью отключить дом от сети.

Но меня беспокоит момент, что вдруг ноль отключится раньше и на какое то короткое время фазы останутся без нуля.

Что скажите?

И правильно что беспокоит... так что ставьте 3Р

А если обосновать?

А ноль не коммутируется

Здрасти, а как же УЗО ? Там разъединяюься оба проводника или 2P автоматы ?

А что тут обосновывать? Сами же писали , а вдруг и вообще несконтачит? Зачем дополнительный риск?
Если можно обойтись 3Р - то лучше 3Р

Лишний контакт в нуле нам совсем не нужен. К тому же если ввод 4-х проводный - коммутировать ноль как правило нельзя (если это PEN).

А разве автор говорит об УЗО на вводе и системе TN-S ?

Один из проводников L, второй N (но не PEN).
Если непременно хочется поставить 4Р-рубильник (определитесь, что вам это даст) PEN-проводник питающей линии подключаете к РЕ-шине, от нее уже N-проводник через рубильник к N-шине. Берите рубильник на номинал (хотя бы) выше вводного АВ, здесь на надежности экономить не стоит.

От РЕ-шины всегда отходят только РЕ-проводники.
N-проводники всегда отходят либо от N-проводников, либо от PEN-проводников.

Ну да.. белые от белых.. индейцы от индейцев...
Все, кто более полугода тут зареган - Вашу позицию "знают"... не стоит в каждой теме об этом упоминать...

Есть ком. аппараты 3Р+N, у них наоборот N размыкается позже фаз, а замыкается раньше фаз.

Есть Гост Р 50571-5-53-2013
536.1.2 В системах TN-C, проводник PEN отделяться или коммутироваться не должен. В системах TN-S нейтральный проводник отделять или коммутировать не требуется.
Во всех системах распределения электроэнергии отделять или отключать защитные проводники не допускается

Либо Гост Р 50571.7-94
461.2 В системах TN-C нулевой рабочий проводник, совмещенный с защитным, отделять или отключать не следует. В системе TN-S отделять или отключать рабочий нулевой проводник не требуется.
Во всех системах распределения электроэнергии отделять или отключать защитные проводники не допускается.
462.1 В каждой цепи должна быть предусмотрена возможность отделения каждого проводника от питающих проводников, находящихся под напряжением, за исключением указанных в 461.2.

Читайте действующие нормативы, коллега и рассматривайте приведенные в них рисунки. Своих картинок не рисуйте, насмотрелись..


только gomed12 способен выявить участки выполняющие две функции типа самый зоркий.

Видите, оказывается стоит, не всем понятна сия аксиома, уверенно утверждают "антропологи": "белые от индейцев...".
А коллеге рекомендую освежить память http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...7994&st=240
Есть ли необходимость доказывать, что от PE не отходит N?

В той самой теме коллега не смог привести действующий норматив с упоминанием PEN-PE шины (и производных).
2. Своими личными картинками-раскрасками ? Не стоит.
Используя действующий норматив - будьте любезны.

Мы-то знаем о чем говорите, вот ваша коряга

Это ваша коряга, собственноручная
Освежаю память (вашу). ГОСТ Р 51732:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Именно так выглядят шины в действующем нормативе.
Разумеется, в соответствии с п 1.7.135 ПУЭ.

Уж нет, это ваша бредовая идея воплощенная в графику.
Читать и сравнивать умеете?
Вот оно галиматьё:
PEN-проводник питающей линии подключаете к РЕ-шине, от нее уже N-проводник ...
И графика к нему.

Не похожа?
Только вопросик небольшой: непонятна история происхождения N.

Коллега, охреневший в атаке ,
идея (п.1.7.135) именно так изложена в действующих нормативах и подтверждается графикой во всех ГОСТах
Видимо в сотый раз к примеру:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А ваша бредовая "идея" не воплощена в графике действующих норм, хоть обкакайтесь


Не приврав даже нарисовать не в состоянии
Ведь у меня написано "к РЕ-шине" - как и в рисунке ГОСТ
Потому и просил свои личные "раскраски" не выставлять, в них ковыряться - как в навозной куче.

Опять невежество.
1. Данный рисунок не имеет никакого отношения к п. 1.7.135 ПУЭ.
Где разделение?
Действия только методом тыка, сплошные шатания, не стыдно?
2. Это рисунок не электроустановка, а щиток для продажи, на нем показаны лишь места присоединения внешних и внутренних проводников.
3. Приведенный мной ваш бредовый рисунок в слово в слово соответствует вашей подсказке ТС, далее с подключением 4-х полюсного рубильника.

Вай, какой просвещенный... жаль не может действующими нормами свои рассуждения подпереть.. а так сильна умный.


А если присмотреться внимательнее, то становится видно обозначение шин -
РЕ и N
РЕ и N
РЕ и N
РЕ и N
А если еще внимательнее, то становится виден "уже N-проводник" от РЕ-шины к N-шине..


Как мной уже сказано, на вашем бредовом рисунке некие проводки, а должна быть шина, см. рис. ГОСТ.
Моя подсказка ТС полностью соответствует рисунку действующего ГОСТ. Учитесь использовать документы, а не собственные картинки-раскраски.

Если шина одни функции, если провод другая?
Интересная позиция.
У ТС о шине ни слова.
И коряга ваша в точь в точь соответствуют словам "PEN-проводник питающей линии подключаете к РЕ-шине, от нее уже N-проводник ..."

Вот только остался не понятный момент, каким образом рабочие токи от PEN попадают в N минуя PE?
Не надоело нести бред?

Кто-то забывает о слове разделение на Н и ПЕ. Приходящий РЕН болтится на шину РЕ (но не на Н если делим проводник) при деление между шинами Н и ПЕ существует проводник сечением не менее фазного. А как нарисовано у Олега да с ошибкой, между точками не должно быть слово ПЕ только ПЕН и цвет иной.

В щитовых ГОСТах использованы именно шины.
А три проводника под один болт не хорошо.


Зато у меня все как в ГОСТ. С ГОСТами поспорить хочется


Нет, коряга Гомедовская, самолепная. Коллеги, не слушайте демагога, собирайте щиты по действующим ГОСТ !


Гражданин хороший, попросил бы быть повнимательнее. Все рисунки-раскраски в теме изготовлены собственноручно gomed-ом 12-м.
В моих постах - исключительно гостовские рисунки!!


Рабочий ток протекает на очень малом отрезке РЕ-шины, и в ГОСТ указано на такое протекание. Память подводит ?
К тому же вам было указано на реальное протекание по РЕ-шине рабочего тока, ввиду крепления ее к корпусу щита без изоляторов.

Бред по-прежнему несете только вы, коллега. Видимо, считая себя умнее всех, и что только вам подвластно понимание как там рабочие токи протекают.
Расскажите коллегам, что мешает протекать рабочему току по указанным синими стрелками по обозначенной лично вами РЕ-участку ?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Коллега ez81, рисунок хотя и в моем посте, но он gomed-овский , авторский.

Рисунок не соответствует требованиям Гост Р 50571, в частности ГОСТ Р 50571-4-44-2011 (http://docs.cntd.ru/document/1200087201)
444.4.6 Питание от нескольких источников...

Между точками 3 и 3" что?
РЕ?
Тогда какие претензии к коряге, точь в точь в идею: "PEN-проводник питающей линии подключаете к РЕ-шине, от нее уже N-проводник ..." и "Рабочий ток протекает на очень малом отрезке РЕ-шины"
И как же без идеи, воплощенной в графику, иначе мимо бы проскочило. Ведь и здесь, в коряге, имеется маленький участок РЕ.


В смысле.
Запрета не увидел.

Может так: Рисунок 44.R7A - Система TN-S с несколькими источниками питания и с недопустимым многократным соединением между PEN-проводником и землей?
К чему это приводит там расписано.

А посмотрите на буквенное обозначение около этой шины причем, во всех ГОСТах.
Рабочие токи через РЕ-шину - явление известное. В ГОСТ Р 51732-2001 есть п.6.3.1:
"...Превышения температур защитных шин при длительно допустимом токе, равном 50 % номинального тока ВРУ, не должны быть более установленных в 6.8.1.
Примечание - Требование, относящееся к превышению температуры защитных шин, обусловлено возможностью присоединения к ним PEN-проводников питающих сетей в соответствии с ГОСТ 30331.3 / ГОСТ Р 50571.3."


N и РЕ под одним болтом
Коллеги используйте предлагаемые ГОСТами схемы. Корягу от gomed-а 12-го не используйте.

в системе TN-S нет совмещенного ПЕНа. Олега возможно я невнимателен, говорил о рисунке в сообщение №22

В моих постах такого не найдете. Это изделие gomed-а 12-го для введения аудитории в заблуждение, так уж пенолог скроен. Нормальные люди оперируют действующими документами, а gomed своими картинками-раскрасками, да прибрёхиванием
Да и картинки-то неправильные - по участкам, обозначенным у него как "РЕ" во все стороны протекают рабочие токи.. А еще Главный пенолог РФ, Эксперт в надзор-инфо, в Москве живет.. стыдобушка-то какая..

На рисунке, связь между заземленными токоведущими частями ИП и ОПЧ выполнена с помощью защитного проводника РЕ на всем протяжении, начиная от заземления ИП.

Рисунок 44.R7A ? К нагрузке идут и РЕ и N, стало быть от трансов идет PEN
..
Ps Виноват, нет около трансформаторов своих ЗУ, беру слова назад. (хотя плохо представляю как тут строить)

У нас на УПСах сделано по линии "чистого питания" для офиса.


Да.

Так-то оно так. Однако система рассматривается только от ЗУ источника питания, и если около ТП нет заземлителя..
Не понятно как выполнять такое ЗУ при значительном расстоянии между источниками.

Выполнять можно лишь при соблюдении требований к безопасности, это накладывает ограничения на применение данного требования. ИМХО

Зы. Еще, на Рисунке 44.R9A PEN подключают к N.

Учитывая, что по ГОСТ Р 50571.5.54-2013 скоро можно будет "как хочешь" (а по МЭК 2011-го уже можно), то в 50571-4-44 уже воспринимается не как казус. Хотя в пункте 543.4.3 оставлено "PEN, PEL или РЕМ- проводник в этом случае должны присоединить к зажиму или шине, предназначенной для защитного проводника (см. рисунок 54.1а), если нет специального зажима или шины предназначенной для присоединения PEN, PEL или РЕМ- проводника (примеры даны на рисунках 54.1b и 54.1с).". Как у них это вяжется с подключением к N - не понятно

C рисунком 54.1b по ГОСТ Р 50571.5.54-2013, дружит.

Это как дружит ? N-шина предназначена для защитного проводника ?
Тогда какая не предназначена ?

Так, что ПЕН подключен к шине N, а затем перемычка от нее на шину РЕ.

Тогда какая не предназначена ?


Какие требования и ограничения ?

N не предназначена, но блок шин N+PE+перемычка возможно рассматривают как единое целое. В любом случае схемы с подключением ПЕН к Н в НТД появляются.


Прежде всего в обеспечении СУП.

Если как единое, тогда и написали бы "куда хочешь, там и прилепи" и ни к чему эти три варианта разрисовывать, коль полная свобода. Однако пункт прописан, причем со словом "должен". И раз есть шина, "предназначенная", значит есть и "непредназначенная". Иначе пункт не появился бы. "Зазря даже курочка не пукает".


Между чем ?

Предлагаю нумерацию рисунков 54.1а и 54.1с поменять местами, тогда п. 543.4.3 будет более логичным. ИМХО



Между ПЕНом и ОПЧ возле ИП.

Зы. Та же схема рисунок 44.R7В ГОСТ Р 50571-4-44-2011 (TN-S) и на рисунке 31D Гост Р 50571.1-2009, но имеет тип заземления системы TN-C-S.

В этом месте я вообще логику теряю.

По п. 543.4.3 ПЕН подключается к зажиму указанному на рис 54.1с, а не 54.1а.
Такой зажим у некоторых производителей имеется в продаже.
Соответственно приоритетной схемой будет считаться 54.1с, а 54.1а и 54.1b равнозначны.

По-моему к рисункам есть требование изолировать PEN.
А если не изолировать от ОПЧ, то как быть с разницей потенц. между ОПЧ и землёй ?


PEN-шина на рис 54.1с предназначена не только для РЕ, но и для N (отходящих)
Что за зажим, почему не у всех ?
Я пока понимаю пунктик так
Если есть зажим (шина) PEN, да, надо использовать 54.1с (причем тут 54.1b не понятно)
А если такого зажима (шины) нет, то в этом случае к шине "предназначенной" и по рис.54.1а


Думаю в Гост Р 50571.1-2009 вкралась неточность.

Зажим:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

По изоляции требования есть, но оно не может решить всех проблем. Если все ИП находятся в ЭУ, то связь ПЕН с ОПЧ обеспечена.

По-моему вы ошибаетесь, на рис 54.1с PEN питания подключается к отдельной PEN-шине.
Зажим на рисунке, вернее видимо сборка, соответствует 54.1а.


Если бы все было в ЭУ - рядом с ГРЩ - то и разговора про эту схему не стояло бы. Я так понимаю, что ЗУ на вводе (на каком-то рис. даже подписано), а ИП разнесены. Потому интересно, если "связь ПЕН с ОПЧ обеспечена", но нет связи между ОПЧ и землей (у ИП), то не опасно ли это ?

Зажим предназначен лишь для деления ПЕН поэтому он из 54.1с, хоть и визуально похож на 54.1а.


Этому уделили внимание в разделе С2 Приложения С Гост Р 50571.3-2009.

Ну да, сборка из отдельных шин (две шины с перемычкой, покрашеные и подписаные !) только слегонца похожа на 54.1а, а на самом деле это единая шина PEN, та, которая первая слева на рис.54.1с .
Шина, сама по себе - это электротехническое изделие.
Сборка шин для выполнения разделения - электротехническое устройство - "совокупность взаимосвязанных электротехнических изделий, находящихся в конструктивном и (или) функциональном единстве, предназначаемая для выполнения определенной функции по производству или преобразованию, передаче, распределению или потреблению электрической энергии".
А зажимы на этом устройстве разумеется есть. ГОСТ Р 50030.1-2000 2.3.25 зажим: Одна или несколько частей вывода, необходимые для механического крепления и электрического присоединения одного или нескольких проводников.