Ситуация такова:
Производство. Имеется энергоблок на трех газопоршневых установках + один дизельгенератор. Считаю что три ГПУ являются первым источником т.к. три машины работают на одном топливе и при выходе из строя топливоподачи глохнут все. ДГУ - второй источник. Для обеспечения I особой необходимо предусмотреть еще одну ДГУ на дизельном топливе со своей низависимой системой топливоподачи.
Вопросы в следующем:
1) если трем ГПУ обеспечить три независимые системы топливоподачи можно ли считать это три независимые источники не смотря на то что топливо одинаковое (газ)?
2) ГПУ обеспечить двумя системами топливоподачи + одна ДЭС будет ли это решением для I особой?
3) какими доками регламентируется "независимость" источников? (про ПУЭ р.1.2 знаю - конкретики не добавляет).

Если от каждого ГПУ к ВРУ подходит своя КЛ, либо своя ВЛ (на разных опорах), то каждый ГПУ уже можно считать независимым источником.
Я так думаю. А центролизованность топливоподачи на независимость влиять не должна.
Например гидротурбины на ГЭС одна река вращает, но это не мешает каждому генератору быть независимым источником.

По 3-му вопросу- ПУЭ более чем достаточно. В число критериев независимости по ПУЭ, децентрализация топливоподачи не входит, вот и работайте спокойно.

КЛ от каждой ГПУ своя, но гложат сомнения, а точнее отсутствие нормативного документа.. Река неожиданно встать (высохнуть) не может, в отличии от системы газоподачи вероятность выхода из строя которой куда больше. Да и на ГЭС наверное есть водохранилище... Хорошая идея ГЭС от двух независимых рек!


Для спокойствия документ нужен. Что входит в число критериев низависимости? В ПУЭ про критерии вообще не сказано (для моей ситуации)

А других пояснений вы и не найдёте. Ибо категорийность надёжности электроснабжения регламентируется именно ПУЭ, соответственно в любом другом документе может быть лишь ссылка на это самое ПУЭ, ибо оно первоисточник.
В вашем случае выход из строя одного генератора никак не повлияет на работоспособность остальных.
Вот если-б при аварии на одном генераторе у вас автоматически прекращалась бы подача топлива на остальные- тогда да, эти генераторы перестали бы быть независимыми. Если этого не происходит, то они- независимы.
А так, если глубоко копать, можно добраться и до нефтяной скважины, откуда добывается нефть, из которой на заводе делают салярку, которой вы заправляете свои электростанции. Закончится нефть в этой скважине- все генераторы встанут. Вы-ж не станете ставить условие, что для каждого генератора нефть должна добываться на разных месторождениях, перерабатываться на разных заводах и транспортироваться различными видами транспорта (для полной независимости).

Разделяю Ваше мнение до абсурда по "независимости" конечно можно дойти с этим согласен но единая система топливоподачи для всех установок помоему нормальный фактор влияния...
Могу ошибаться но всегда думал что электроснабжение города поступает от нескольких электростанций. За счет общей закольцовки (ЕЭС России) обеспечивается независимость.. Встала ГЭС 1, но АЭС к примеру работает. Если я прав, то независимость может зависеть от системы топивоподачи. Все же странно что в ПУЭ про это не слова... Может другие участники что то прояснят документально

теоретически думаю не зря сомневаетесь, если 3 ГПУ сидят на одной трубе и нет закольцовки, то при тех же ремонтных работах или аварии встанут все три, выходом может быть свое газохранилище с определенным объемом газа
если бы у Вас было три ДЭС или две ДЭС и одна ГПУ - другой дело, топливо подвезти не проблема


а в ПУЭ все случаи жизни не прописать - для этого делают проекты, где и обосновывают

Ну вот зачем сознательно загонять себя в дебри?
Вы механник? Или инженер газового хозяйства?
Какое вам дело до системы газоснабжения?

В ПУЭ написано:
А независимым источником питания по ПУЭ считается:

ПУЭ рассматривает работу лишь шин и генераторов. Оно не суется дальше этого. Так зачем нужно лезть дальше вам?
При пропадании напряжения на одном генераторе на остальных оно сохранится?
Да! Ибо работа оставшихся генераторов не зависит от работы отказавшего генератора. Именно не зависит от работы генератора, а не от работы топливной системы газовой турбины, и прочих других мероприятий. А значит эти генераторы являются независимыми источниками питания с точки зрения ПУЭ.
Может быть они не являются независимыми с точки зрения инженера по газовому хозяйству, но в ПУЭ ссылок на этого инженера нет.

~Слава~ вы ещё внимательно мощности посчитайте, которые необходимо запитывать по первой особой категории.
А то может легко оказаться, что там и ИБП будет достаточно, а всё остальное оборудование либо просто первая, либо ниже категория.

Изнвиняюсь что поздно отвечаю..дела.. Вопрос остался открытым. Рассматривать категорийность надежности электроснабжения в отрыве от категории надежности электростанции или котельной (в моем случае энергоблок) нельзя, т.к. источник генерации электроэнергии III или II категории (по классификации разработчиков энергоблоков) не может использоваться для электроснабжения I осособой по электроснабжению (имею ввиду три или два независимых источника). Данные требования прописаны в правилах проектирования котельных, электростанции и т.п. Позже обязательно кину ссылку на пункт из этих норм.
Был уверен в другом, однако разработчики газовой котельной тыкают нормами. Получается парадокс ПУЭ разрешает, а точнее не учитывает очень важный нюанс, а в нормах для котельщиков и разработчиков энергоблоков учитывается. Более того котельщики утверждают что при прохождении экспертизы эти моменты обязательно смотрит эксперт, совместно с электриком.

с2н5он
Все же вопрос важный, хотя бы ссылку на соотвествующий смежный норматив указали...




К сожалению от дымоудаления и спецпожаротушения уйти не удалось. Жрут почти 150кВт. ИБП не получится.
Пока остановились на трех ГПУ (источник №1 получают газ от города по одному вводу) и два ДЭС (ист. №2 и №3 у каждого свой аварийный запас топлива)...