Здравствуйте.
Правильно ли подключено УЗО, а точнее автомат? На картинках в интернете в основном автомат стоит после УЗО, а мне подключили до, или этот вариант так же рабочий?
Подскажите, пожалуйста, как обозначается данная схема заземления (например TN – C)?
Прошу простить за примитивность схемы, но мне будет понятнее, если ответы будут на её уровне.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ещё один маленький вопрос – есть ли в природе объединяющая шина на DIN рейку для фазных проводов (по типу нулевой, но только наверно изолированной) и удобно ли ей пользоваться взамен классических винтовых "орешков"? А то в щитке получились здоровенные скрутки, которые коммутируются через эти самые "орешки".

Правильно.
Можно ставить УЗО и перед автоматом, но судя по Вашей картинке, Вам подключили автомат перед УЗО.
Система заземления TN-C-S.
Есть фазные шины в однофазном и трехфазном исполнении. Удобно.

Спасибо!
Успел отредактировать схему перед Вашим ответом, может быть название поменяется?
Спасибо за ответ про шину, как раз забыл указать, что нужна в трехфазном исполнении.

Строго говоря, нужна полная схема до ТП. Если от ТП идет 5 проводов - 3L + N + PE (TN-S). Самая распространенная схема - 3L + PEN (TN-C-S). Так что надо знать, что Вы подразумеваете под контуром заземления.

В дом (щиток) заведен четырехжильный кабель - три фазы и рабочий ноль.
"Контур заземления" выполнен на участке возле дома и заведен в щиток.

Так нельзя. PE и N должны быть соединены в одной из точек сети. В случае TN-S соединение выполняется на ТП, в случае TN-C-S - во ВРУ объекта (например, жилого дома, или коттеджа и т.д.). В то же время при вводе от воздушной линии необходимо выполнять повторное заземление PEN на вводе, что Вы и сделали. Осталось выполнить объединение PE и N в Вашем вводном щитке (т.е. шины 2, но соединены перемычкой).

Что такое ТП?
В данном случае РЕ - это мой "самодельный контур заземления"?
Т.е. мне нужно объединить N с моим контуром заземления?

ТП - трансформаторная подстанция.
Да, надо объединить контур заземления и N.

Спасибо.

Пожалуйста.

Только надо объеденить PE и N до УЗО, а то оно (УЗО) не будет работать

Спасибо.

Есть мнение, что данная схема заземления называется ТТ (когда к потребителю заземление подключено только от собственного очага заземления на вводе в дом, а рабочий ноль трехфазного четырехжильного ввода с этим заземлением не где не пересекается).

Так соединять или не соединять

Данная схема называется ТТ, а надо TN. См. ПУЭ, изд.7, п.п.1.7.57, 1.7.59. Соединяйте.

Если ТТ от ТП, как это соединение будет смотреться?
А ведь Ваше повторное заземление может оказаться единственным.

Вопрос не понял.

А может и не оказаться. В любом случае, необходимо руководствоваться ПУЭ, изд.7, п.п.1.7.102.

Т.е. если ноль где-то отгорит или пойдет на металлолом (хотя разводка у нас подземная), то мой контур станет эпицентром .. чего? По совету этого форума я подключил свой очаг заземления и к забору (столбы, армированный цоколь, закладная откатных ворот...), который соединен и с соседским забором.
Как бы мне не навредить.

Дело в том, что в ТТ нет PENа и повторно там заземлять нечего, п.1.7.102 не катит.


Ничего не грозит, если оставите ТТ как есть.

Ага, вот только речь идет о TN, выше я ссылался на требование ПУЭ.

Получается, что у меня все же ТТ, а что бы соединять, надо её переделать в TN, но до этого не соединять.

Как переделать ТТ в TN? Идти к "местному электрику" и что-то у него спрашивать - например есть ли вторичное заземление нуля на трансформаторе или какой вопрос ему задать?

Итак, подытожим.
Во-первых, надо определиться с системой заземления: TT или TN. Согласно ПУЭ, применение TT надо обосновать, а по умолчанию применять TN (в Вашем случае TN-C-S). Есть мнения, что TT - это тоже неплохо, вот только "палки в колеса" вставляет требования ПУЭ.
Во-вторых, если решились все-таки оставить систему ТТ, то необходимо следовать соответствующим требованиям ПУЭ. Если вкратце, то: поставить везде УЗО, выполнить заземляющее устройство (ЗУ) с нормативным сопротивлением растеканию тока. Если решили следовать нормам и выполнить TN-C-S, то для Вашей схемы необходимо выполнить электрическое соединение между PE и N шинами в Вашем щите на вводе, т.е. до УЗО. Кстати, не забываем, что УЗО применяется вместе с автоматами что для TT, что для TN.
Заземление нейтрали на трансформаторе, разумеется, присутствует.
По поводу повторных заземлений нуля - я бы советовал не греть голову. Суть проблемы такая, если в системе нет заземления нигде, кроме Вашего, то при отгорании рабочего нуля на ТП ток нагрузки всех потребителей пойдет через Ваше ЗУ. Это чревато перегревом PEN и заземляющего проводников, что может привести к возгоранию. Если этого очень опасаетесь, то рекомендую установить в заземляющий проводник токовое реле с действием на сигнал и настроить его таким образом, чтобы при превышении максимально возможного тока нагрузки Вашего дома звучала сирена. Лично я такими вещами на Вашем месте не заморачивался бы.

Вот как-то так.

ПУЭ ограничивает ТТ для многоэтажек, для малоэтажек и индивидуальных строений с УЗО самое-то.
Во всяком случае заморачиваться обрывом PEN не нужно будет.
Необходимо оставлять ТТ от этого схема подключения УЗО не меняется.

Да, теперь есть точная формулировка сути проблемы.
Дом деревянный и любой возможности перегрева опасается как огня.
Исходя из Вашего пожелания не заморачиваться с сиренами делаю вывод, что надо оставлять ТТ, что и gomed12 советует.

Лукавите! Учите ПУЭ пп. 1.1.17, 1.7.57 и 7.1.13.

Эти пункты не отменяют систему ТТ.
Хоть и старая статья, актуальности не потеряла.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

[quote name='DoctorGauss' date='14.12.2009, 13:55' post='115459']
Так нельзя. PE и N должны быть соединены в одной из точек сети. В случае TN-S соединение выполняется на ТП, в случае TN-C-S - во ВРУ объекта (например, жилого дома, или коттеджа и т.д.). В то же время при вводе от воздушной линии необходимо выполнять повторное заземление PEN на вводе, что Вы и сделали. Осталось выполнить объединение PE и N в Вашем вводном щитке (т.е. шины 2, но соединены перемычкой).
[/quotХОРОШО А ЕСЛИ PEN ОБОРВЕТСЯ ТО ВСЕ ТОКИ ПОЙДУТ ЧЕРЕЗ ЕГО ТОНЕНЬКУЮ ЗЕМЛЮ?ПОЖАР?

Всю тему прочитайте, пожалуйста, а потом задавайте вопросы. Кстати, капс можно выключить, на зрение здесь никто не жалуется.
Хорошо, а если проводка будет выполнена некачественно, и со временем появятся токи утечки? Или будут происходить ложные срабатывания УЗО из-за подключения электроприемников с полупроводниковыми преобразователями напряжения? Потребитель уберет УЗО из цепи, и оставит только автомат. Разумеется, обосновывая это тем, что это временная мера, а вот на выходных займется поиском неисправности и решением проблемы. Вот только общеизвестно, что все временное на один день короче постоянного. В случае ОКЗ на корпус ЭП автомат может не отключить возникший ток за нормативное время. Например, сопротивление контура заземления у потребителя 30 Ом (очень неплохой показатель). Посчитаем ток ОКЗ на корпус (сопротивлением фазного и заземляющего проводников пренебрежем):

I=U/(Zзу.тп.+Zзу.потр.)=220/(4+30)=6,5 А, где
U=220 В - фазное напряжение сети;
Zзу.тп.=4 Ом - сопротивление ЗУ на ТП;
Zзу.потр.=30 Ом - сопротивление ЗУ у потребителя.

Обычно групповой автомат в щитке устанавливается с номинальным током 16 А. Т.к. 16 А больше 6,5 А, то автомат этот ток не отключит, и человек может оказаться длительное время под напряжением:
Uчел.=220*(1-4/30)=191 В.
Через тело человека будет проходить ток:
Iчел.=Uчел/Rчел=191/1000=0,191 А, где
Rчел=1000 Ом - расчетное значение сопротивления человеческого тела. При определенных условиях это сопротивление может снижаться до сотен, и даже десятков Ом. Также большое значение оказывает путь протекания тока по организму (рука-рука, рука-нога, нога-нога).
190-200 мА (т.е. 0,190-0,200 А) - предельно-допустимое значение тока через тело человека в течение 0,1-0,2 сек (ГОСТ 12.1.038-82). Если время нахождение человека под напряжением будет больше, то человек погибнет.

В общем, при выборе системы заземления нужно учитывать не только возможные плюсы, но и ее минусы.

Хорошее обоснование!
Я сам иногда шабашки делаю по электромонтажу, и заземление - всегда больной вопрос. Хорошо, если квартира, там "земля" в щитке есть. Хотя даже там "опытные" электрики особо не заморачиваютя и цепляют зеземляющий провод на ноль еще в квартире, а потом после замены счетчика все приборы током начинают "драться". Установку УЗО многие считают делом дорогим и ненужным. В частных домах дело еще хуже. Мало кто будет заморачиваться с установкой заземления. И что мне остается делать в таких случаях? Допустим, мне нужно подключить бойлер в доме, естественно, в котором нет заземления и не будет. Соединять заземляющий провод с нулем - опасно, делать без заземления вообще - тоже нельзя...

Автор этой статьи не понимает такой простой вещи, что в России никто не будет проверять заземлители по условию 1.7.59. А Росэлектромонтаж это понимает, поэтому и "отменили" систему ТТ в жилых помещениях. Они выбирали из двух зол лучшее.


Читайте ПУЭ пункт 1.7.132 и будет свет в частных домах!

Исхожу из того, что при выполнении электроснабжения ВЛ к коттеджу, дачной постройке неизолированными проводами, PEN-проводник не защищен от механического воздействия, т.е. электробезопасность в системе TN не может быть обеспечена. Последствия обрыва PENа обсуждались на форуме многократно.
Поэтому и предлагается система заземления ТТ, у этой системы, как известно, отсутствует металлическая связь между PE и N.
Заземляющее устройство выполняется независимым относительно повторного заземления ВЛ.
Система ТТ по сравнению с TN имеет преимущество: низкое требование к выполнению заземления, что немаловажно в условиях законченного строительства.
Расчет приведенный Михайло еще раз убеждает нас в том, что при утечках 6,5 А ничто не мешает срабатыванию УЗО с утечкой 30 мА, в данной ситуации УЗО сработает даже при сопротивлении ЗУ 7 кОм.
Необходимо выполнить защиту от утечек ступенчато соблюдая селективность, для этой цели предложил бы использовать дифавтоматы.
1.7.59 ПУЭ требует в помещениях без повышенной опасности, при применении авт. выключателей для защиты от замыкания на корпус соблюдения условия:
Rа ≤ 50/ Iа , где
Iа - ток срабатывания защитного устройства;
Ra - суммарное сопротивление заземлителя и заземляющего проводника, при применении УЗО для защиты нескольких электроприемников - заземляющего проводника наиболее удаленного электроприемника.
Используя ДА (УЗО) мы можем это условие использовать, чтобы исключить появления опасного напряжения на корпусе самого удаленного ЭП относительно фазы, при этом, утечках более 30 мА, сопротивление ЗУ д/составить не более 50/0,03=1,6 кОм.
Поэтому делать скоропалительные выводы не стал бы.
Считаю систему ТТ идеальной для построек малоэтажных и индивидуальных.

Читайте ПУЭ пункт 1.7.132 и будет свет в частных домах!

7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.
При реконструкции жилых и общественных зданий, имеющих напряжение сети 220/127 В или 3 х 220 В, следует предусматривать перевод сети на напряжение 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.
7.1.21. При питании однофазных потребителей зданий от многофазной распределительной сети допускается для разных групп однофазных потребителей иметь общие N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ, объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с РЕN проводником) не допускается.
При питании однофазных потребителей от многофазной питающей сети ответвлениями от воздушных линий, когда РЕN проводник воздушной линии является общим для групп однофазных потребителей, питающихся от разных фаз, рекомендуется предусматривать защитное отключение потребителей при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве РЕN проводника. Отключение должно производиться на вводе в здание, например воздействием на независимый расцепитель вводного автоматического выключателя посредством реле максимального напряжения, при этом должны отключаться как фазный (L), так и нулевой рабочий (N) проводники.
При выборе аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе, предпочтение, при прочих равных условиях, должно отдаваться аппаратам и приборам, сохраняющим работоспособность при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве РЕN или N проводника, при этом их коммутационные и другие рабочие характеристики могут не выполняться.
Во всех случаях в цепях РЕ и РЕN проводников запрещается иметь коммутирующие контактные и бесконтактные элементы.
Допускаются соединения, которые могут быть разобраны при помощи инструмента, а также специально предназначенные для этих целей соединители.

Т.е как я понял, идеальным вариантом будет установка реле напряжения до разделения N и PE, которое отделит потребителей дома или квартиры от сети в случае возникновения перенапряжения (или при падении напряжения). Повышение или понижение напряжения - признак обрыва нуля в сети.
И еще вопос - разделение Pe и N должно выполняться до счетчика или можно после него?

Это не идеальный, а запрещённый вариант.

Отключение должно производиться на вводе в здание, например воздействием на независимый расцепитель вводного автоматического выключателя посредством реле максимального напряжения, при этом должны отключаться как фазный (L), так и нулевой рабочий (N) проводники.

Получается, можно водействовать на независимый расцепитель вводного автомата с помощью реле напряжения. Интересно, выпускаются ли такие автоматы (с возможностью подключения дополнительных устройств)

Самый обычный ИЭК ВА47 с расцепителем РН47.

http://iek.ru/products/catalog/part1/sect1/PM47_PH47/

Как я понимаю, расцепитель крепится рядом с автоматом, а в автомате есть отверстие для подключения доп. устройств.

Именно так, только устройства должны быть от одного производителя, что бы дырдочки совпадали...

Очень часто встречается рекомендация ставить именно дифавтоматы.
А схема: автомат и УЗО за ним это тот же дифавтомат?


Так значит, мне даже по ПУЭ нельзя объединять, т.к. у меня проложен четырехжильный подземный кабель с PEN проводником, другими словами и выбирать не из чего, только ТТ?

Функционально это одно и то же, но диф.автомат - это одно устройство, а автомат+УЗО - два.


Что-то не вижу связи. К Вам проложен 4-х жильный кабель. PEN можно разделить на N и PE.

Дифы все же места в щите поменьше занимают, контактов почти 2 раза меньше.
У УЗО в связке с АВ есть свои преимущества, но все же для ТТ предпочтение дам дифам.

Вас в выборе системы заземления никто не ограничивает, можете для себя и TNS, можете ТТ, необходимо исходить из местных условий, в первую очередь, надежности и безопасности существующей схемы эл. снабжения.

простите за дремучесть, а диф и УЗО - это не одно и то же?

Чуть чуть отличаются, если имеется в виду "дифавтомат", у которого есть защита от сверхтока. УЗО и дифференциальный выключатель, это одно и тоже и не имеют защиты от сверхтока.

Извините, но перед глазами одна книженция, в которой дословно указано следующее:
"К сожалению, в последних отечественных стандартах (серии ГОСТ Р 51326-99, ГОСТ Р 51327-99) также
применена неточная терминология: в отличие от принятого в основном стандарте (ГОСТ Р 50807-95)
определения и названия — УЗО, в указанных стандартах это устройство (в неточном переводе определения RCD
стандарта МЭК) называется то выключатель дифференциального тока — ВДТ, то автоматический выключатель
дифференциального тока — АВДТ, что вводит в заблуждение специалистов. Введение этих названий очень
напоминает известный дорогостоящий административный эксперимент по переименованиям — «ГАИ — ГИБДД
— ГАИ».
Характерно, что зарубежные специалисты в публикациях и технических документах применяют иногда
термин RCD, однако в основном используют национальные названия — FI, DD, GFCI и т.д.
В рекламных проспектах некоторых российских фирм, торгующих электротехническими изделиями, а
также многих зарубежных фирм — французских (Schneider, Legrand), китайских (ДЭК, ИЭК, Sassin, Chint),
испанских (Circutor, GE Power), турецких (Federal, Tetsan) УЗО со встроенной защитой от сверхтоков
(комбинированное) часто называется «дифференциальный автомат», или «дифференциальный выключатель»,
«дифференциальное реле».
Это название — ошибочное, не соответствует российским стандартам. Появилось оно в результате
неправильного перевода иностранного термина, сделанного переводчиком, незнакомым с отечественной
электротехнической терминологией."
Возможно автор и не прав, толко звучит как то убедительно.

Это о многом говорит...
Всё же, вернее сказать - "не специалистов"
Последние два термина, это УЗО без защиты от перегрузки и КЗ.
Именно так.

Уж больно вступление у этой книжицы распологает:
Настоящее учебно-справочное пособие разработано Научно-методическим центром проблем
электрозащитных устройств Московского энергетического института (технического университета) — НМЦ ПЭУ
МЭИ для использования в качестве учебного пособия при обучении и переподготовке электротехнического
персонала по вопросам обеспечения электробезопасности электроустановок.
Справочный материал Пособия, основанный на новых нормативных документах, предназначен для
использования специалистами при проектировании, монтаже, наладке и эксплуатации электроустановок жилых,
общественных и производственных зданий с применением устройств защитного отключения (УЗО).
Пособие предназначено также для работников органов сертификации, сертификационных испытательных
лабораторий, специалистов проектных, электромонтажных, эксплуатационных организаций, работников
Госэнергонадзора, Госпожнадзора, Энергосбыта и других организаций, а также частных лиц, деятельность
которых тем или иным образом связана с решением проблем электро- и пожаробезопасности.
Данное Пособие должно способствовать реализации государственной программы по сертификации
электроустановок в Российской Федерации, разработанной в соответствии с Правилами системы сертификации
электроустановок зданий, утвержденными приказом Минтопэнерго РФ и Госкомитета РФ по стандартизации и
метрологии от 05.10.98 № 1/322.
В Пособии приведены новейшие сведения о нормативно-правовой базе применения УЗО, технических
требованиях, порядке проектирования, проведения и документального оформления испытаний электроустановок
с применением УЗО.
В данном издании обобщен опыт, накопленный в отечественной практике проектирования и эксплуатации
электроустановок с применением УЗО, учтены замечания, предложения, дополнения специалистов проектных,
электромонтажных, пусконаладочных и эксплуатационных организаций по ранее изданным Рекомендациям по
проектированию, монтажу и эксплуатации электроустановок зданий при применении устройств защитного
отключения, материал которых составил основу настоящего Пособия.
Авторский коллектив выражает благодарность специалисту первой категории Госэнергонадзора
В.В.Шатрову, завотделом «РОСТЕСТ» А.В.Пешкову, главному специалисту АО «РОСЭП» В.Н.Харечко,
начальнику отдела электрооборудования ФГУ ВНИИПО МЧС России В.А.Пехотикову, завгруппой ЦНИИЭП
инженерного оборудования М.Г.Матвеевой, проф. МГУПС (МИИТ) Б.И.Косареву, проф. МИРЭА В.К.Битюкову,
проф. МГА С.А.Редкозубову, проф. МГОУ В.С.Азарову, проф. ВАРВСН им. Петра Великого А.А.Гурову,
доцентам и научным сотрудникам МЭИ — Ю.Н.Балакову, Ю.П.Гусеву, А.И.Пойдо, В.С.Петухову, начальнику
отдела ВЭИ Г.Г.Лаврентьеву, ученому секретарю фонда им. В.И.Вернадского А.И.Ревякину, директору ГП ОПЗ
МЭИ В.М.Белову, директору ООО «ПП ОПУС» Пудикову А.Н., главному инженеру ЗАО «Инженер-сервис»
О.В.Кондратьеву и другим за ценные замечания и предложения, сделанные ими по предыдущему изданию.
Предложения к следующему изданию Пособия просим направлять в Научно-методический центр проблем
электрозащитных устройств Московского энергетического института (технического университета) — НМЦ ПЭУ
МЭИ, 111116, Москва, Энергетический проезд, д. 6. Тел./факс: (095) 362-7931, 362-7173, 362-7491.

Ну что ж тут скажешь, коль располагает...
А косяки может допустить в публикациях любой авторский коллектив, что в книге, что в каталогах производителей...
Вы дали выдержку (см. п. 43) и получили комментарий на неё.
Лично мне, да и многим другим полагаю, проще и понятнее, например, фраза "дифференциальный автомат", нежели "устройство защитного отключения по дифференциальному току, предназначенное также для одновременной защиты от перегрузки и токов короткого замыкания"... , то есть в соответствии с определением ГОСТ Р 50807-95, за что ратует "авторский коллектив книжицы" (по крайней мере, что вытекает из приведённой цитаты п.43)

Вопрос не в тему немного, да простят меня модераторы сайта сия. Родители мои живут в частном доме, счетчик и вводной автомат на 16 А двухполюсный стоят в коробке на фасаде дома. Коробка эта опломбирована. В общем, хотелось бы автомат поболее поставить, ампер на 25 в эту коробку, а после счетчика щиток уже в доме смонтировать с автоматами и УЗО. Вопрос, разрешат ли местные электросети такую замену? И еще счетчик стоит на 5 А, его менять не собираются, говорят что не сгорит.
Правомерно ли не делать заземление, просто разделить PEN до счетчика?

Столько вопросов достойно создания отдельной темы.

Так и сделал

Помогите, пожалуйста, разобраться с ещё одним вопросом.
Услышал, что при ТТ рекомендуется применять двухуровневую диф. защиту.
Например есть линия, на ней 10 групп (10 АВ и 10 УЗО) и на эту линию надо поставить ещё и общий дифавтомат.
Это теория или повсеместная практика?
И если нужно ставить, то помогите, пожалуйста, прикинуть, какой понадобиться общий дифавтомат для одной из таких линий:
На линии 10 групп, каждая из которых защищена "разделенным дифавтоматом" - АВ 16А и за ним УЗО 25А-30мА 240В 1P + N.