Цитата(Олега @ 23.3.2009, 21:10)
В ТУ ведь не написано про два заземляющих устройства, а только про два контура.
В ПУЭ в контексте встречается, что под контуром заземления понимается как отдельный проводник, присоединяемый к ГЗШ, так и система, включающая в себя заземляющее устройство (ЗУ). Так что сложно сказать, что подразумевается в ТЗ. Я склоняюсь в пользу отдельного ЗУ, т.к. только в этом случае можно исключить возникновение потенциала на корпусе ЭП. Другой вопрос, целесообразно ли это.
В своей практике сталкивался с проектированием филиала Сбербанка. Так вот, от службы энергетика получил инструкцию по устройству системы электроснабжения банка, где было конкретно прописано и устройство заземления. Схема такая: для заземления информационно-вычислительной техники (ИВТ) выполняется отдельная шина. Эта шина соединяется с PEN-проводником питающей линии, приходящей от ТП, а также с отдельным ЗУ ("повторное заземление", так обозначено в инструкции). При этом отдельное заземляющее устройство, соединяемое с ГЗШ, не выполняется. Но электрическая связь ГЗШ и функциональной шины заземления все-равно осуществляется через PEN-проводник питающей линии. Так вот, я думаю, что в этом случае избежать появление потенциала на корпусе ИВТ вряд ли удастся. Но с другой стороны, величина этого потенциала не является существенной для сбоя работы ИВТ (по крайней мере, так считают те, кто разработал эту инструкцию).
Резюмируя сказанное, считаю, что без четких рекомендаций производителя "Системы контроля и управления" нельзя прийти к единственно правильному решению по устройству заземления.
Цитата(gomed12 @ 23.3.2009, 20:57)
Да не волнуйтесь DoctorGauss так сильно.
Я спокоен, как удав.