2 контура заземления

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста чайнику!
Недавно работаю в КБ. Пишу диплом по разработке системы управления. Диплом часть моей работы, по образованию я не электрик, но в электрической части работа есть. Система контроля и управления разрабатывается для установки, работающей со взрывоопасными газами.
Вопрос такой: в ТУ указаны требования - установка должна содержать 2 контура заземления - один для силовой части, второй - для системы контроля и управления. Расскажите пожалуйста, с чего начать и как правильно заземлить мне установку.
Заранее благодарю!

Конкретнее, пожалуйста, не так как Вы думаете, а как написано в ТУ.

А сопротивление заземления у них одинаковое или разное? Для силовой может подойти существующий в цеху контур заземления (если по сопротивлению прходит), а для управления возможно еще одно заземление выполнять надо и в шкафу ставить отдельную изолированную шину заземления.

Начать лучше всего с ГОСТ Р 50571.22-2000 "Заземление оборудования обработки информации" и ГОСТ Р 50571.21-2000 "Заземляющие устройства и системы уравнивания электрических потенциалов в электроустановках, содержащих оборудование обработки информации".
По устройству заземления силовой части рекомендую воспользоваться нормативными требованиями ГОСТ Р 50571.10-96 "ЗАЗЕМЛЯЮЩИЕ УСТРОЙСТВА И ЗАЩИТНЫЕ ПРОВОДНИКИ", а также ПУЭ, изд.7, гл.1.7.
Заземление системы контроля и управления называется функциональным. Функциональное заземление - заземление для обеспечения нормального функционирования аппарата, на корпусе которого по требованию разработчика не должен присутствовать даже малейший электрический потенциал (иногда для этого требуется наличие отдельного электрически независимого заземлителя).
Ну вот, почитайте ГОСТ и ПУЭ, появятся конкретные вопросу по устройству заземления, тогда отвечу конкретней.

Сообщение отредактировал DoctorGauss - 23.3.2009, 13:37

Сомневаюсь в совпадении вышеизложенного с истинным ТЗ для ZabJuda1

Можно конкретнее, что имеется ввиду?
Как завязано с контролем и управлением?
Считал всегда это тоже самое, что и рабочее (автономное) заземление, выполняет только сток потенциала с ПЧ корпусов в землю без связи ни гальванически, ни электрически с ИП.
Пришлось раз выполнить для ИВЦ завода, так заземлялись корпуса оборудования, к которым были привинчены шины для экранированных проводников, отдельный несвязанный FE, PEN-проводник использовался как защитный и рабочий ноль.

Сообщение отредактировал gomed12 - 23.3.2009, 16:06

По памяти в инструкции например на операторные панели Siemens написано что они должны подключаться к отдельному функциональному контуру заземления не связанному с силовым контуром заземления.

Чтобы услышать конкретный ответ, нужно задать конкретный вопрос. Чтобы ответить "Как завязано с контролем и управлением?" мне нужно знать, что за оборудование, его паспортные характеристики, схема подключения силовой цепи и цепи управления. Увы, этой информацией я не обладаю.
А если в общем, то чем не нравится определение ГОСТ "...на корпусе которого по требованию разработчика не должен присутствовать даже малейший электрический потенциал..."? Это не противоречит Вашим утверждениям, что потенциал должен стекать в землю. Ну а если не хотите называть его "функциональным", то предложите свое название, а также назовите причину, почему его нельзя объединить с основной системой уравнивания потенциалов здания.

А Вы не сомневайтесь . ТЗ в студию!... (вращайте барабан )

Сообщение отредактировал DoctorGauss - 23.3.2009, 17:26

Да не волнуйтесь DoctorGauss так сильно.
Меня больше смутило , потому как определение системы гораздо шире, чем "...определение ГОСТ "...на корпусе которого по требованию разработчика не должен присутствовать даже малейший электрический потенциал..."? , если у нас возникнут вопросы, у дипломника их будут еще больше.

Как назвать заземление (независимое, рабочее, функциональное) - не сильно важно. Главное - оно не выполняет защитную функцию (РЕ), необходимо лишь для правильной работы оборудования.
Поскольку "система контроля и управления разрабатывается для установки, работающей со взрывоопасными газами", то подозреваю совсем без системы уравнивания не обойтись. И сделал бы исключительно по рис.1.7.7 из ПУЭ. Оба контура от ГЗШ. В ТУ ведь не написано про два заземляющих устройства, а только про два контура. К примеру, в операционной.

Сообщение отредактировал Олега - 23.3.2009, 18:16

Олега, не понятно вообще о чем речь, зачем отдельное ЗУ для цепей управления и контроля.
Склоняюсь к контурам заземления для ТТ: на ТП и у потребителя.

В ПУЭ в контексте встречается, что под контуром заземления понимается как отдельный проводник, присоединяемый к ГЗШ, так и система, включающая в себя заземляющее устройство (ЗУ). Так что сложно сказать, что подразумевается в ТЗ. Я склоняюсь в пользу отдельного ЗУ, т.к. только в этом случае можно исключить возникновение потенциала на корпусе ЭП. Другой вопрос, целесообразно ли это.

В своей практике сталкивался с проектированием филиала Сбербанка. Так вот, от службы энергетика получил инструкцию по устройству системы электроснабжения банка, где было конкретно прописано и устройство заземления. Схема такая: для заземления информационно-вычислительной техники (ИВТ) выполняется отдельная шина. Эта шина соединяется с PEN-проводником питающей линии, приходящей от ТП, а также с отдельным ЗУ ("повторное заземление", так обозначено в инструкции). При этом отдельное заземляющее устройство, соединяемое с ГЗШ, не выполняется. Но электрическая связь ГЗШ и функциональной шины заземления все-равно осуществляется через PEN-проводник питающей линии. Так вот, я думаю, что в этом случае избежать появление потенциала на корпусе ИВТ вряд ли удастся. Но с другой стороны, величина этого потенциала не является существенной для сбоя работы ИВТ (по крайней мере, так считают те, кто разработал эту инструкцию).

Резюмируя сказанное, считаю, что без четких рекомендаций производителя "Системы контроля и управления" нельзя прийти к единственно правильному решению по устройству заземления.

Я спокоен, как удав.

Сообщение отредактировал DoctorGauss - 23.3.2009, 19:25

Приведенный Вами пример не является примером рабочего(функц.) заземления, хотя польза от него несомненная. Это обычное повторное заземление PEN-проводника. Обратите внимание на упомянутый мной рис. 1.7.7. Обсуждаемое ЗУ не подключается к корпусу (оболочке, ОПЧ). Этот проводник подключается, например, к средней точке питающего трансформатора для четкой работы оборудования. Думаю поперло это веяние при системе TN-C. При TN-C-S таких наводок как в PEN, в РЕ-проводнике нет. Для особочувственных приборов (был у меня давеча томограф) производитель может и отдельный заземлитель требовать (в медицине это прописано в нормах). Но вот допустимо ли это " со взрывоопасными газами" - большой вопрос. Думаю, разница потенциалов должна быть минимизирована.
(Возможно, между РЕ и FE был бы полезен фильтр ВЧ. По низкой связь осталась бы. Для уравнивания непосредственно в помещении. ?? Хотя может и НЧ вредны.. Это уже так, размышления. Вобщем-то нужно помнить, что это всего лишь диплом и сильно не задумываться "зачем отдельное ЗУ для цепей управления и контроля"- так захотел препод)

Сообщение отредактировал Олега - 23.3.2009, 20:25