НОВЫЕ ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК Опции

[с2н5он]

достаточно, а что бы установить в накладку автомат - разборка автомата разве входила в состав работ?
можно ещё рассуждать так, что Вы предприняли необходимое для предотвращения, другие мероприятия только бы дублировали

[Гость_Гость_*]

vasiljev,
пункт 17.5 ПОТЭЭ относится к коммутационным аппаратам с ручным приводом, к автоматам не относится

[Гость_Гость сочувствующий_*]

vasiljev,
пункт 17.5 ПОТЭЭ относится к коммутационным аппаратам с ручным приводом, к автоматам не относится

А автоматы, в подавляющем большинстве, разве не с ручным приводом?

[vasiljev]

достаточно, а что бы установить в накладку автомат - разборка автомата разве входила в состав работ?

в состав работ это входить не может - это делает лицо, подготавливающее РМ, в нашем случае допускающий. Хотя зацепка верная - ему пришлось бы снимать крышку, и в случае (3 раза тьфу) его электротравмы, .КЗ. других внезапных проблем, где гарантия что комиссия по расследованию не обвинит выдающего нд в излишних потенциально опасных мероприятиях?

можно ещё рассуждать так, что Вы предприняли необходимое для предотвращения, другие мероприятия только бы дублировали

рассуждаем уже и так и по всякому, нашли даже экзаменационный билет с таким вопросом и прямым ответом: *любое из перечисленных мероприятий* Правда, билеты не наши ведомственные, иначе бы мгновенно сняли вопрос.

[Гость_Гость_*]

,
автоматы- автоматические выключатели к этому пункту не относятся . Вы можете отнести - тогда и прокладку с замком ставьте, кто мешает - обеспечите безопасность. Спорить с Вами бессмысленно

[vasiljev]

Гость_гость*, если мы не будем спорить, мы все - потенциальные покойники или как минимум, уголовники. Другой вопрос как спорить, бедоказательно или с опорой на нормодоки.
Это из ГОСТa:

62. Привод контактного аппарата Устройство, предназначенное для создания или передачи силы, воздействующей на подвижные части контактного аппарата для выполнения функции этого аппарата
63. Ручной привод контактного аппарата Привод контактного аппарата, в котором передаваемая или создаваемая сила образована за счет мускульной энергии оператора

http://snipov.net/database/c_4284564290_doc_4294835124.html
Из этих определений, полагаю что автоматы (АЕ, ВА, А-***) и им подобные, к п.17.5 всё таки относятся. Если Вы найдете чем это опровергнуть, я буду только рад (см. начало поста)

Сообщение отредактировал vasiljev - 29.1.2016, 13:26

[Гость_Гость_*]

vasiljev,
В ПОТЭЭ нет про мускульную энергию, но упоминание о ком. ап-тах с ручным приводом (выключателях) и автоматах проводиться "разными строками ", т.е правила разделяют эти электротехнические устройства . См п. 18.1; 38,11. В пункте 17.5 (и в п. 16.1) автоматы не упоминаются

[vasiljev]

Про мускульную энергию в ПОТЭЭ конечно нет - иначе бы их объем был с энциклопедию. Новые ПОТЭЭ вообще без терминологии.
Не понял про разные строки и разделение правилами этих устройств, напротив считаю п.18.1 Вами приведенный, предельно ясно трактует что есть комм апп с ручным приводом и не хуже ГОСТа, не отмененного и обязатеьного для всей НТД . В этом пункте в скобках идет перечисление комм апп с ручным приводом, где автоматы тоже присутствуют. В п.17.5 ниже отдельно упомянут авт с дистанцирнным приводом (зачем тогда?). Как при этом возможно утверждать , что автоматы не имеют отношения к требованиям 17.5?

vasiljev,
пункт 17.5 ПОТЭЭ относится к коммутационным аппаратам с ручным приводом, к автоматам не относится

Про 38.11 возможно Вы ошиблись или я неверно понял - он про ВЛ.
Но всё это немного не то, в чем я хочу разобраться - Вы про первое требование техмероприятий, т.е. необходимые отключения, я про его вторую половину- меры против ошибочного или самопроизвольного.т.е. повторюсь, ключевое достаточность или недостаточность.
В любом случае благодарен за аргументы и терпение. В конце концов, если две стороны спорят, без перспекивы компромисса, надежда на третью - но пока её нет...

Сообщение отредактировал vasiljev - 30.1.2016, 10:49

[Гость_Гость_*]

............Про 38.11 возможно Вы ошиблись или я неверно понял - он про ВЛ.
Но всё это немного не то, в чем я хочу разобраться - .................... я про его вторую половину- меры против ошибочного или самопроизвольного.т.е. повторюсь, ключевое достаточность или недостаточность.

39.14 (38.11.-описка) - то же говориться конкретно об автоматических выключателях
Еще раз про п. 17.5 - с другой стороны - для автоматов перечисленные меры не применяются,т.к. в этом пункте автоматы (автоматические выключатели) не указаны. Поэтому рассматривать достаточность (недостаточность)мер по этому пункту не имеет смысла. Отключи автомат, вывеси запр. плакат на автомате (п. 16.1)

[vasiljev]

... Отключи автомат, вывеси запр. плакат на автомате (п. 16.1)

Без принятия мер против самопроизвольного и ошибочного? Но п.16.1 требует это в обязательном порядке. Где тогда в Правилах указаны эти меры для цепи с автоматом (который по Вашему не является комм апп с ручным приводом) ?

[vitaas7]

vasiljev,
А с модульным автоматом что Вы будете делать?

[Гость_Гость_vasiljev_*_*]

vasiljev,
А с модульным автоматом что Вы будете делать?

поступать согласно того же п.17.5 Правил - отключить катушку, закрыть кнопку, а если никак - расшиновка.

[vitaas7]

поступать согласно того же п.17.5 Правил - отключить катушку, закрыть кнопку, а если никак - расшиновка.

Если замка нет,только расшиновка.
Все пункты при всем желании применить нельзя

[DaaN]

Всем здравствуйте!
Помогите в трактовке пункта 5.14 ПОТЭЭ.
Следует ли понимать, что если нет оперативно-диспетчерского управления, то и графу наряд-допуска "Разрешение на подготовку рабочих мест и допуск к работе" следует оставляться пустой (с прочерками)?
PS. Т.е. пункт 5.14 относится к электрическим сетям и электрическим станциям (ТЭЦ, АЭС и т.д.)

Сообщение отредактировал DaaN - 13.2.2016, 11:24

[Евгений]

Получается так

[Гость_Алик_*]

Разрешается ли выдавать один наряд для поочередного проведения однотипных работ на разных рабочих местах одной электроустановки "по текущему ремонту и замеру емкости двух конденсаторных установок 6кВ" (согласно графика ППР), например: "По наряду-допуску №1 поручается на ТП-01 произвети работы по текущему ремонту и замеру емкости БСК-6кВ №1 и БСК-6кВ №2? Являются ли эти работы однотипными?

[Евгений]

Не получается. В п.6.14 исчерпывающий перечень однотипных приведен.

[vasiljev]

...Все пункты при всем желании применить нельзя

есть мнение высокопоставленных лиц, что можно

впрочем, похоже чиновник не стал вникать в вопрос, а смешал всё в кучу.

Сообщение отредактировал vasiljev - 24.2.2016, 16:41

[Евгений]

Изменения к ПОТЭУ. Изучайте
 2016_02_25________________.pdf ( 15.61 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 194

[Shura_with_KINEF]

А уже опубликованы или нет?

Опять удостоверения переписывать что, типографии застоялись?

Странно, вычистили термин "верхолазные работы", а "грузоподъёмные механизмы" оставили.

Чем "КРУ" помешали?

Спасибо за оперативно-ремонтный персонал.

Оставили термин "работники", ожидал, что поменяют на "лица" как в ГОСТ 30331.1-2013.

Я уже думал, что "действующие" в приложении к электроустановкам ругательное слово, ан нет, опять вернули.

Так и не убрали конфликт правил по выдаче удостоверений. В правилах по эксплуатации удостоверения выдаются после успешной проверки знаний. В ПОТЭЭ при устройстве на работу.