Мотает счетчик при подключении земли Опции

[Dimka1]

Как тогда быть? Дело в том если перепутают ноль и фазу в трех фазах, то косяк явный тех кто подключал. И даже не очень грамотный электрик знает о последствиях не правильного подключения. А при однофазном вводе перепутать подключение могут очень запросто.

Наверно переписывать НД, но только под Рашку, т.к. за бугром видимо свет не воруют и счетчики на столбах нанятые "цыгане-электрики" не вешают, поэтому буржуйские стандарты, с которых были бездумно содраны наши НД, сей косяк не учитывают.

[rosck]

Выходит только ТТ делать.

[gomed12]

Главное чтобы фазы были под пломбой, теперь кроме особых счетчиков остальные считают по фазе. Да и нули можно загнать под опломбируемые клеммники типа.

[Олега]

Можно PEN посадить на ГЗШ только после счетчика. А это уже далеко не по правилам.

Какое правило нарушено ?

.. монтер подключает не правильно, поменяв фазу и ноль местами... Кто будет отвечать?

Ясный пень - мо́нтер отвечальщик. Это его проблемы с маркировкой.

поэтому все эти госты вместе с пуэ - в топку

Дим, сначала хотелось бы Правил от Dimka1 дождаться.. )) (лениво самому по форуму собирать) Скоро издание ждать ?

.. А при однофазном вводе, перепутать подключение, могут запросто. А потом могут сделать крайним того кто, делал проводку внутри дома. И шансов снять с ответственность будет мало, так как сделано не по правилам.

Какая собственно разница при перепутке - до или после счетчика делили PEN ?

[Rezo]

Главное чтобы фазы были под пломбой....Да и нули можно загнать под опломбируемые клеммники типа.

Что дальше выдумывать будем? Может тогда уж все соединения на протяжении всей линии пломбировать будем?
Так "надёжнее" - не так ли?
А ещё лучше военнослужащих с оружием поставить у опор и дать резрешение на отстрел воров эл.энергии.
Ну ведь сказано же, что пломбировке (и конрольки) подлежит только прибор учёта.
Всё!
Остальное только как "вспомогательно-профилактическое" и ничего в себе не несущее по сути.

Цитата(rosck @ 11.4.2020, 19:55) *
Можно PEN посадить на ГЗШ только после счетчика. А это уже далеко не по правилам.

Какое правило нарушено ?

Да вроде как и ПУЭ и ГОСТ Р 50571.1-2009, предписывает раздление выполнять на вводе/входе эл.установки, что вполне логично, а ПУ расположен уже после ввода - вот и нарушение.
Или речь о чём-то другом?

[Dimka1]

Дим, сначала хотелось бы Правил от Dimka1 дождаться.. )) (лениво самому по форуму собирать) Скоро издание ждать ?

От правил дохода нет.
Вот через 30 лет пойду на пенсию (если выживу ) может тогда и напишу бестселлер типа Петровского «Юности честное зерцало, или показание к житейскому обхождению для молодых неопытных электриков". Вот там и опишу как из дерьма "съедобные конфетки" делать.

[off.open]

Теперь рассмотрим такой вариант. Электрик монтажник смонтировал систему ТN C S. Так как не было возможности, PEN подключил после счетчика. Проходит некоторое время, на вводе у клиента работниками РЭС или др. Производится работа в результате которой нужно было отключать и вновь подключать ввод. Так как у нас в большинстве перешли на СИП, и нету на жилах явной маркировки, по крайней мере, сколько подключал, только несколько раз попался с полосками, то монтер подключает не правильно, поменяв фазу и ноль местами. У клиента возникают большие проблемы. Кто будет отвечать?

Имхо, отвечать будет РЭС ... неужто проблема, попросить потребителя (или самим), выключить вводной автомат и потом прозвонить эти жилы, по очереди, относительно нуля сети?

Сообщение отредактировал off.open - 12.4.2020, 11:57

[gomed12]

Какое правило нарушено ?

Почему нам всем известном ГОСТе в счетчик завели N и другого варианта не предложили.

Да и на клеммах счетчика не замечена аббревиатура PEN.

Что дальше выдумывать будем? Может тогда уж все соединения на протяжении всей линии пломбировать будем?

Ну что вы, только в соответствии с нормами об ограничении доступа к цепям учета.
ГОСТ 32395-2013
6.2.22 В этажных и квартирных щитках со счетчиками электроэнергии, для исключения доступа к цепям учета (от ввода в щиток до ввода в счетчики), должны предусматриваться конструктивные элементы с возможностью их опломбирования в одном и, при необходимости, в нескольких местах. Этим элементом может быть оперативная панель по 6.2.16 в случае отсутствия под ней не подлежащих пломбировке других аппаратов защиты на отходящие линии.
В этажных щитках дополнительно должна предусматриваться возможность опломбирования дверец.

[Rezo]

Цитата(Rezo @ 12.4.2020, 9:11) *
Что дальше выдумывать будем? Может тогда уж все соединения на протяжении всей линии пломбировать будем?

Ну что вы, только в соответствии с нормами об ограничении доступа к цепям учета.
ГОСТ 32395-2013

Не нужно применять ГОСТ не соответствующий пломбировке именно прибора учёта.
В указанном Вами ГОСТе нет раздела организации учёта эл.энергии.
А там где он есть, там чётко и конкретно сказано, что именно подлежит пломбировке и нанесению визуальных меток.
Вы же указываете на ограничения доступа.
По сути своей, это всего лишь внешний контроль, что "кто-то лазил" - и не более того!
И если я к примеру сорву пломбу на этажном щите, то это ни о чём не говорит в смысле наказуемости за хищение.
А вот если сорву пломбу на счётчике (или цепях учёта ТТ) даже не в ящике (полностью открытый), то тут уже возникает вопрос возможного хищения, со всеми вытекающими санкциями.

[-Mike-]

Извините, я не понял Вашу мысль ... какие могут быть законные основания?
Как понимаю ... установка счетчика производится с обоюдного согласия (СО и потребитель), с ознакомлением и подписаниями документов.

Имеется измерительный датчик тока в рабочем нуле счётчика, к которому есть свободный доступ от потребителя. И спрашивается, зачем он тогда нужен, какова его измерительная необходимость? Через данный датчик потребитель может пустить любой ток любой фазы и направления. Что будет показывать счётчик? Ерунду, а в некоторых режимах возможно меньше, чем фактическое потребление.
Может получится ситуация, когда потребитель совсем не при чём, просто стечение электрических факторов по раб. нулю (сдвиг фазы, направление, импульсность,...) В итоге опять может возникнуть ситуация, когда счётчик будет мотать меньше положенного.
И головной боли от потребителей не оберёшься, как в данном случае с ТС. Он ведь совсем не при чём, так ему подключили эл. сетевики и у него есть все основания провести экспертизу и подать на них в суд по ущёрбу из-за завышенного начисления.

[off.open]

Имеется измерительный датчик тока в рабочем нуле счётчика, к которому есть свободный доступ от потребителя. И спрашивается, зачем он тогда нужен, какова его измерительная необходимость? Через данный датчик потребитель может пустить любой ток любой фазы и направления. Что будет показывать счётчик? Ерунду, а в некоторых режимах возможно меньше, чем фактическое потребление.

Где то я читал, что счетчик сравнивает фазный и нулевой ток - бо'льшая величина берется для учета.
С такими счетчиками, по "повторкам", организованных после счетчика, будет протекать уравнительный ток.

Сообщение отредактировал off.open - 12.4.2020, 18:28

[-Mike-]

Где то я читал, что счетчик сравнивает фазный и нулевой ток - бо'льшая величина берется для учета.
С такими счетчиками, по "повторкам", организованных после счетчика, будет протекать уравнительный ток.

Опыта у меня по алгоритму работы счётчиков с 2-мя датчиками токов (в фазе и нулю) нет. Народ у нас хитрый - ему только дай слабину - такого наизобретают, никогда и не подумаешь. Я склонен, что возможен режим занижения результата счёта.
Но в данном случае всё равно у ТС счётчик явно не тот: зачем ставить более сложный с 2-ми датчиками+программное обеспечение выбора и согласования токов, чтоб потом любой потребитель мог поставить эл. сети перед фактом замены этого счётчика на счётчик с одним датчиком тока в фазе.

[gomed12]

И если я к примеру сорву пломбу на этажном щите, то это ни о чём не говорит в смысле наказуемости за хищение.
А вот если сорву пломбу на счётчике (или цепях учёта ТТ) даже не в ящике (полностью открытый), то тут уже возникает вопрос возможного хищения, со всеми вытекающими санкциями.

В том и другом случае без разницы вы получили несанкционированный доступ к цепям учета, что влечет наказание как безучетное потребление ЭЭ по ПП354 или по сечению питающего кабеля, либо по разрешенной мощности.

[Rezo]

Пару слов!....

Где то я читал, что счетчик сравнивает фазный и нулевой ток - бо'льшая величина берется для учета.

Не совсем так. Сравнение идёт и на основании этого сравнения небаланса до определённой величины, делается вывод, что нагрузочная цепь неисправна, о чём свидетельствует индикация (загорается светодиод).
Основная суть в том, чтобы обеспечить наиболее точный учёт потребления при различных условиях и видах нагрузки.
Вот для этого и пришли к разному принципу измеренияпо фазе и нулю, результаты которых потом суммируются.
Особо подчеркну - суммируются токи не математически, а алгебраически, т.е. - результат и вывод будет зависеть от знака сложения.
И в случае разных результатов, появляется код ошибки, который выбирает цепь с наибольшим током для учёта потребляемой эл.энергии.

....Народ у нас хитрый - ему только дай слабину - такого наизобретают, никогда и не подумаешь.

Именно поэтому и появились ПУ с контролем по обоим цепям.
Дополнительно скажу, что это как раз та самая причина, по которой можно "дурачить" ПУ по нулевому проводнику, в случае неправильного подключния ноля к счётчику!
А именно - если ноль заводится только на ПУ, то при таком включении можно делать, что угодно с ПУ.
А вот если ноль на ПУ заведёт полностью (пришёл - ушёл в НАГРУЗКУ), то тут уже через ноль почти ничего не сделать.
ПУ с датчиками по обоим цепям, в принципе исключает даже это самое "почти".....
Со временем посмотрим, что можно придумать, но пока дела обстоят именно так.

Имеется измерительный датчик тока в рабочем нуле счётчика, к которому есть свободный доступ от потребителя.

Вот тут не понял..... или не знаю.
Насколько мне известно, то оба датчика-шунта расположены внутри корпуса ПУ.

[gomed12]

А там где он есть, там чётко и конкретно сказано, что именно подлежит пломбировке и нанесению визуальных меток.

Посмотрите тогда ПТЭЭП.

[Rezo]

Цитата(Rezo @ 12.4.2020, 14:38) *
И если я к примеру сорву пломбу на этажном щите, то это ни о чём не говорит в смысле наказуемости за хищение.
А вот если сорву пломбу на счётчике (или цепях учёта ТТ) даже не в ящике (полностью открытый), то тут уже возникает вопрос возможного хищения, со всеми вытекающими санкциями.

В том и другом случае без разницы вы получили несанкционированный доступ к цепям учета, что влечет наказание как безучетное потребление ЭЭ по ПП354 или по сечению питающего кабеля, либо по разрешенной мощности.
Посмотрите тогда ПТЭЭП.

Повторюсь - за доступ нет наказаний!
Наказания за вмешательство ПУ, повреждение пломбы, вмешательство измерительный цепей и повреждение пломбы этих самых цепей.
Всё!
Сорвав пломбу этажного щита, я не вмешиваюсь тем самым в работу ПУ и его пломбировку, а также в работу и пломбировку измерительных цепей.
Всё остальное - только как контроль (как проставка клейма-оттиска на складах/объектах, контроль-бумажка с подписью в котрзамках и т.д.) и ничего более.....

[gomed12]

Повторюсь - за доступ нет наказаний!

О каком доступе говорите, о пломбе от детей?
Я говорю о доступе в цепи учета до счетчика и об ограничении доступа к этому месту, а не о сургуче на складах

[Олега]

Почему нам всем известном ГОСТе в счетчик завели N и другого варианта не предложили.

Другие варианты (не противоречащие нормативам) не запрещены. Приложение А - не "обязательное"

[gomed12]

ПП 350 81(11). При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
ПТЭЭП 2.11.20.Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Другие варианты (не противоречащие нормативам) не запрещены.

Покажите разрешенные нормативом.

[Олега]

Да и на клеммах счетчика не замечена аббревиатура PEN.

На клемме нанесено обозначение проводника, необходимого для работы счетчика. Функция РЕ, которую попутно выполняет PEN-проводник, нисколько не мешает.

Покажите разрешенные нормативом.

Весь старый фонд именно так подключен.
Покажите запрещение.

Сообщение отредактировал Олега - 12.4.2020, 22:00