Вывод кабелей из здания , наружное освещение Опции

[Олега]

СО и РД этот параметр не нормируют.

А какой НД нормирует этот параметр для д/сада?

1. Как согласно РД и СО выполнить правильно экранирование здания.
2. Что предлагают СО и РД определить для брони кабеля.

Вы это мне такие вопросы задаете ?
Напоминаю:
Начало темы - без вашего участия - вполне благополучно проходило без упоминания об экранировании.
Именно вами ( а не Пушкиным) был вытащен раздел СО и прочие ГОСТ с целью принудить меня все вокруг заэкранировать - обрешетить проектируемый детский садик (заполнение кирпичное) и применить бронированный кабель.
Я, по причине дремучести в ЭМС, отнекиваюсь от навязываемого вами исполнения, поскольку не вижу необходимости.
Ваши аргументы не убеждают, что вы менее дремучи в этом вопросе. Значение тока вами не названо. До какой величины должно ослабляться э/м поле (или напряженность) - вам не известно. Какие МЗ меры и в какой комбинации будут достаточными для объекта - тоже не представляете. Вместо ответов начинаете переводить стрелки.

Сообщение отредактировал Олега - 25.12.2014, 11:14

[с2н5он]

может просто стоит прекратить увлекательную беседу?

[Олега]

Скорее всего.
И одевать кабель в траншее в мет.трубу или менять на бронь не буду.

[ink_elec]

Я, по причине дремучести в ЭМС, отнекиваюсь от навязываемого вами исполнения, поскольку не вижу необходимости.

Ни кто вам ни чего не навязывает. Вам ни кто не запрещает обратиться к первоисточникам самостоятельно.
Пространственные экраны определяют зоны защиты и ж/б здание является экраном между зон 0 и 1. К материалам и размерам предъявляются определенные требования:
6.5 Материал и размеры магнитных экранов
На границе ЗМЗ 0А и 1 материалы и размеры магнитных полей (например, решетчатые пространственные экраны, защитные оболочки кабеля и корпуса оборудования) должны соответствовать требованиям IEC 62305-3 для воздушных и/или вертикальных молниеотводов. В частности:
– минимальная толщина металлических листов, металлических труб, трубопровода должна соответствовать данным таблицы 3 IEC 62305-3;
– схемы решетчатых пространственных экранов и минимальная площадь поперечного сечения их проводов должны соответствовать данным таблицы 6 IEC 62305-3.
Для магнитных экранов, не предназначенных для переноса токов молнии, определение размеров данных экранов в соответствии с таблицами 3 и 6 IEC 62305-3 не обязательно:
– на границе ЗМЗ 1/2 или классом выше, если соблюдается зазор s между магнитными экранами и системой молниезащиты (LPS) (см. 6.3 IEC 62305-3);
– на границе любой ЗМЗ, если компонент риска RD, вызванный ударами молнии в здание или сооружение, незначительный (см. IEC 62305-2).

А так же, для эффективного экранирования необходимо, чтобы ширина ячейки составляла менее 5 м.



Что касается брони, то считайте:


Данные по ЭМС в комплексе ГОСТ Р 51317(МЭК 61000).

Сообщение отредактировал ink_elec - 25.12.2014, 13:29

[Олега]

Ни кто вам ни чего не навязывает. Вам ни кто не запрещает обратиться к первоисточникам самостоятельно.

ink_elec, вы очень много читаете (особенно потом).
Обращаться к первоисточникам (по ЭМС) я пожалуй тоже не стану - мне это нахрен не нужно, я занимаюсь нормальной МЗ ("ЗМЗ образована за счет нормальной внешней СМЗ в соответствии с IEC 62305-3, с размерами ячейки и типичным расстоянием более 5 м") не более (тоже непонятно почему навялили электрикам). Разработку раздела ЭМС, как правило, выполняют специализированные организации, при наличии необходимости. Пусть эти спецы взаимодействуют с разделом КЖ. Мне до лампочки их ячейки и фликеры. Мои ячейки - это сетка 20х20 (для 4 ур.).

6.5 Материал и размеры магнитных экранов..

"6.1 Пространственное экранирование
Пространственные экраны определяют защищенные зоны, которые могут покрывать все здание или сооружение, ее часть, отдельное помещение или лишь заграждаемое оборудование".
Прежде чем определять "материал и размеры магнитных экранов", бинтовать броней кабели, обрешечивать д/сад хотелось бы осознать необходимость.

Что касается брони, то считайте..

Нашли дураков
Вы озабочены экранированием, ваш экран, вы и считайте.

Сообщение отредактировал Олега - 25.12.2014, 16:57

[ink_elec]

Обращаться к первоисточникам (по ЭМС) я пожалуй тоже не стану...

Зачем тогда на "зеркало" пенять...

Зы. Делайте как знаете. Разговор окончен.

Сообщение отредактировал ink_elec - 25.12.2014, 19:37

[с2н5он]

аминь

[Олега]

Зачем тогда на "зеркало" пенять...

Можно подумать, что вами был реализован хоть один проект по всем канонам ЭМС. За вечер сумеете показать?

[OWOd]

Да, блин ...И бились они и три дня и три ночи ..... проще было поставить разделитель в трубе и оформить 2 акта на скрытые работы, а в остальном Меня заинтересовало описание Хоффа картины «Пробующие уксус»:
«Нашим современникам сюжет этой картины хорошо известен. На ней изображены три человека, стоящие возле бочонка с уксусом. Каждый из них попробовал уксус, окунув в него палец и облизнув его. Ощущения, вызванные этим экспериментом, отражены на их лицах.
Изображение аллегорическое, и подразумевается, что перед нами не обыкновенные люди, решившие отведать уксуса, а основатели трёх великих учений Древнего Китая, сам же уксус символизирует Суть Жизни. Эти три человека – Конфуций, Будда и Лао-цзы. У Конфуция выражение лица кислое, на лице Будды написана горечь, а Лао-цзы улыбается».

[Олега]

. проще было поставить разделитель в трубе и оформить 2 акта на скрытые работы, ... Эти три человека – Конфуций, Будда и Лао-цзы.

Сейчас они втроем улыбаются.. Какой разделитель, какие акты ? Речь идет о проекте.

[OWOd]

Изначально - Вы проложили кабели (3 штуки) через трубу, их не принимают, так это проект или Ваше решение??

[Олега]

Изначально - Вы проложили кабели (3 штуки) через трубу, ..

Так ить на бумаге проложил..
Монтажнику-то к чему нормативку ворошить в таком объеме ? Делай, как известно, по чертежу..
Сначала смотрел Заказчик, потом прошел Гос.экспертизу, сдаю рабочку Заказчику (без изменений) и тут возникают озвученные вопросы.

[Олега]

Силовой кабель — кабель для передачи электроэнергии токами промышленных частот (ГОСТ 15845-80). То, что электроприемник - светильник, не означает, что кабель не силовой.

ГОСТ 18311-80 (2004) "Силовая электрическая цепь (Силовая цепь) - Электрическая цепь, содержащая элементы, функциональное назначение которых состоит в производстве или передаче основной части электрической энергии, ее распределении, преобразовании в другой вид энергии или в электрическую энергию с другими значениями параметров"
Здесь "основной" видимо предполагает не осветительную нагрузку в три лампочки.
Интересно что ПУЭ многократно упоминает: "силовые и осветительные электроприемники".

[FRAER]

Олега, "преобразовании в другой вид энергии"

[Олега]

Олега, "преобразовании в другой вид энергии"

Все верно, там все, что в цепи. А я пекусь только за кусманчик - "передачу", причем "основную".

Интересно что ПУЭ многократно упоминает: "силовые и осветительные электроприемники".

СП31-110 точно так же их четко разделяет.
Введение. В Своде правил … приведены расчетные формулы для выбора защитных аппаратов в осветительных и силовых сетях.
5.3 Питание силовых электроприемников и освещения ..
6.18 Расчетную нагрузку силовых питающих линий и вводов..
6.19 Коэффициенты спроса для расчета нагрузки вводов, питающих и распределительных линий силовых электрических сетей..
И так по всему СП.
Конечно и в свет это преобразование. Однако не было б разницы - не стали б на отдельные слова делить.


УРА!! рабочка сдана !!!

Сообщение отредактировал Олега - 19.3.2015, 17:07

[Олега]

Пардон, не рассказал как выкрутился

На сколько я понимаю идеологию ПУЭ, то в электропроводках потому и нет прокладки в земле, что в земле уже должны быть кабельные линии.

Проверяющие опять сослались на гл.2.3, где "преимущественно бронированные" (и там кстати "в земле").
Я забраковал ссылку по сечению - "при сечении более 16 мм2 - см. гл. 2.3"
При этом честно привел из п.2.1.1 "Кабельные линии, проложенные непосредственно в земле, должны отвечать требованиям, приведенным в гл. 2.3."
Однако в земле проводки по 2.1 все ж прокладываются, исходя из этого предложения. А под требования 2.3 попадают только "непосредственные".
Посмотрели "непосредственно в земле" в табл.А.52.3 ГОСТа и проверяющие сникли.
Тут предложил компромисс по вводу - все три ПНД трубы (по 1 кабелю в каждой) завести через а/ц трубу, как в общем футляре.
На том и сошлись.

[Pantryk]

Спасибо, что держите в курсе. По поводу силовых и осветительных. Мое мнение, что силовые и осветительные - классификатор по типу (назначению) электроприемника, т.е. в этом случае мы выделяем светильники из общей массы т.к. в количественном отношении они все-таки доминируют. Но при этом осветительные сети все же выполняются силовыми кабелями. Т.е. есть силовые, контрольные, передачи данных, но нет осветительных. Собственно вопрос о проводках в земле, благодаря вам, для меня теперь решен

[Олега]

осветительные сети все же выполняются силовыми кабелями. Т.е. есть силовые, контрольные, передачи данных, но нет осветительных.

Мне кажется здесь всё же неувязочка. Контрольные кабели КВВГ от ВВГ разве что кол-вом проводников отличаются. И вряд ли кому в голову придет назвать шнурок эл.бритвы или настольной лампы силовым кабелем, на основании определения ГОСТ.
Просто как совпадающее мнение: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%EB%EE%...%E0%E1%E5%EB%FC

Сообщение отредактировал Олега - 23.3.2015, 23:50

[Pantryk]

Тут я подразумеваю все контрольные. Контрольные на напряжение 660 конечно мало чем отличаются от силовых (кроме минимального сечения и количества жил), но есть же еще и другие напряжения. Я не претендую на полную правоту, это мое ИМХО. Но я не считаю, что передача электроэнергии на напряжении 220В к электроприемнику светильнику в плане условий прокладки и электробезопасности чем-то отличается от передачи электроэнергии к любому другому электроприемнику. Конечно исключения и нюансы есть всегда, на них и обращается внимание при делении на силовые и осветительные сети в нормативке.

[Олега]

.. я не считаю, что передача электроэнергии на напряжении 220В к электроприемнику светильнику в плане условий прокладки и электробезопасности чем-то отличается от передачи электроэнергии к любому другому электроприемнику.

Но ПУЭ-то при тех же напряжениях делит сети на гл.2.1 и 2.3. При одинаковых условиях прокладки это к чему бы ? пусть была бы общая, единственная.
К примеру как в ГОСТ Р 50571.5.52 - там все подряд, от 1,5 до 300 мм2. Понятно, что 300 - вряд-ли освещение, и точно не проводки по ПУЭ.

Сообщение отредактировал Олега - 24.3.2015, 13:33