Электроснабжение дома , Распределительный щит Опции

[19.85]

Здравствуйте,форумчане!вопрос такой!хотел собрать щит учета самостоятельно.но запутался с выбором номинала узо.схема такая.Щит учета с Опс и счетчиком на опоре стоит автомат 25 ампер.
Выделили 380-15 киловат.щит распределительный в доме.хочу ставить вводной 3 полосный на 25 ампер,далее реле напряжения 32 ампера.а дальше не могу сообразить.получаеться узо на три фазы только в 25 ампер двух полосные по 1 на фаз выше номиналом уже нет смысла?и еще вопрос сумма номиналов автоматов на каждой,разделенной линии не должна привышать номинал узо.
Спасибо!Ребята!

Сообщение отредактировал 19.85 - 12.2.2021, 11:37

[Rezo]

"Олега" - ну хватит уже, а?
И тут хочешь всё "раком" поставить и загнать тему в ступор?
Форум для этого?

У тебя вовсе никаких убедительных доводов нет, может диаграмму нарисуешь, для убедительности ?

Ты адресом не ошибся?
Или специально повредничать?
Какие с меня доказательства?
Доказательства чего и на что?
Какая с меня диаграмма, если я и словом не обмолвился о работе УЗО?
Разве я начал объяснять работу УЗО?:

Вы неправильно делаете вывод.
И да, работу УЗО Вам все-таки нужно подучить.
УЗО вычисляет.....

Какие ко мне вопросы и что я должен доказывать?
Ты не охренел со злобы?
Сам хотя бы раз доказал что-то расчётами? Не помню что-то.
Ты и в жизни такой?
Или может раньше времени праздник отметил?
Ну нельзя же так.
В общем достал ты меня..... терпел до последнего, но больше не могу.
Стало самоунизительно общаться с таким коллегой, поэтому для меня ты на форуме отсутствуешь "испарившись".
Впервые вижу, чтобы специалисты доходили до такой степени неуважения к собеседнику в своих спорах и несогласиях.
Прощай!....

Сообщение отредактировал Rezo - 20.2.2021, 21:19

[Олега]

..всё "раком" поставить..
..загнать тему в ступор..
..ты не охренел со злобы..
..достал.. меня... терпел до последнего, ..больше не могу.

Ничо себе реакция.. на скромную просьбу нарисовать диаграмму в подтверждение своих имхов..

Какие с меня доказательства?
Доказательства чего и на что?

Начни с обоснования своего предположения (#20), что сумму токов 3-х фаз кто-то определяет алгебраически. Докажи, что был повод.

Вот как не может быть Iд=0 при Io≠0, если в этом случае система выходит из равновесия?

С помощью векторной диаграммки и докажи, может-не может.

Не лишний! Зависит от СЗ.

Докажи, что в вводном щитке автора, при его СЗ (по его описанию, по схеме #16) четвертый полюс УЗИП необходим (не лишний)

Сам хотя бы раз доказал что-то расчётами? Не помню что-то.

При необходимости, считаю. Тебе на днях даже векторную диаграмму выполнил (ты же не смог). Твоя память - не моя проблемма, однако сочувствую.

[gomed12]

Докажи, что в вводном щитке автора, при его СЗ (по его описанию, по схеме #16) четвертый полюс УЗИП необходим (не лишний)

Надо понимать, что в схеме УЗИП между N и РЕ.

[Олега]

Надо понимать, что в схеме УЗИП между N и РЕ.

В схеме #16 четвертый варистор между PEN-проводником (разделения нет) и заземляющим проводником. Обратите внимание, этот варистор зашунтирован, в нем нет смысла:

Совершенно верно!
На схеме предствленной #16, автор картинки верно указал необходимость наличия 4-го УЗИП.
Ну не знает "Олега", что в данном случае должен быть и 4-й УЗИП с подключением одного их двух допустимых вариантов.
Нормативкой прикрыться (как обычно) не получилось, самому проанализировав не догадаться, а "понтов" и "язвенных придирок" выше крыши.
Это и есть истинное профессиональное лицо данного специалиста.
Ну НИКОГДА не будет специалист опускаться до такой низости в "зацепах и подколах" по отношению к коллегам - понятно же.....

Пока я готовил схемку с ТТ ты, как вижу, уже подшаманил свой текст...


А нормативку тебе все-таки представлю, хоть ты и подтёр свой имх:

Совершенно верно!
На схеме предствленной #16, автор картинки верно указал необходимость наличия 4-го УЗИП.
Ну не знает "Олега", что в данном случае должен быть и 4-й УЗИП ..
самому проанализировав не догадаться

Ну что, давай анализируй свой подтёртый вариант.. Расскажи, на кой нужен 4-й варистор ?

..не будет специалист..

Я не специалист, я жэковский мо́нтер

Специалист не будет канючить, дескать забижают критикой, а аргументами без тумана легко докажет свою правоту. Например векторной диаграммой.

Сообщение отредактировал Олега - 21.2.2021, 15:27

[gomed12]

В схеме #16 четвертый варистор между PEN-проводником (разделения нет) и заземляющим проводником. Обратите внимание, этот варистор зашунтирован,

На схеме все наглядно видно без обозначений.
В счетчик заводится N (аксиома) по всем схемам и ГОСТам, поэтому на вводе от PEN вышли PE и N для выполнения своих функций.
Соответственно, УЗИПы установлены правильно.

Кстати, для наглядности могу и рис. прицепить

[ab111]

На схеме все наглядно видно без обозначений.
В счетчик заводится N (аксиома) по всем схемам и ГОСТам, поэтому на вводе от PEN вышли PE и N для выполнения своих функций.
Соответственно, УЗИПы установлены правильно.

Кстати, для наглядности могу и рис. прицепить

Теоретически, конечно - да! Я с Вами согласен, что схема верна (с Вашей поправкой).
Но практически в ситуации, обозначенной ТС, срабатывания варистора N не произойдет никогда, если разделение PE и N прямо у ввода щитка.
Я полагаю, что ставить варистор по N имеет смысл, когда разделение PE и N происходит достаточно удаленно (либо место точки разделения неизвестно), т.е когда в щит уже приходит 5 проводов.