![]() Опосредованное тех присоединение |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() Опосредованное тех присоединение |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 14 Регистрация: 30.5.2019 Пользователь №: 55732 ![]() |
Добрый день!
Сложилась следующая ситуация: Есть договор с ГП на 2 точки поставки: 1 неж. помещение в МКД, 2 неж. здание рядом с этим МКД. 1 собственник, в силу сложившихся обстоятельств точка поставки объекта №2, исключена из договора с соответствующим оформлением. По прошествии времени объект № 2 был подключен через внутренние сети объекта № 1. Выделенной мощности достаточно на оба объекта. Вопрос: попадает ли данное присоединение к своим внутренним сетям под 861 пп? С УК имеется АРБиЭП с однолинейной схемой внесенные в действующий договор. Физической границы с сетевой не имеется. Спасибо. |
![]() |
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 7647 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 ![]() |
ЭСО исходит из того, что при проектировании МКД в проекте отсутствует объект №2 и на него проектно мощность не выделена. Изначально строительство №2 видимо было согласовано, выделена мощность с того же ТП, что и МКД по своему кабелю. Владелец посчитал, прокладка кабеля дороговато и окольными путями через сбыт решил вопрос учета. Теперь встал вопрос правомочности, далее уже юридические тонкости. Вы уже платите за ЭЭ (эта норма есть в 861)- это уже доказательство законности взаимоотношений с ГП, раз при оформлении договора ЭС, сбыт не предписал вам согласования с ЭСО.
С УК имеется АРБиЭП с однолинейной схемой внесенные в действующий договор. Физической границы с сетевой не имеется. Пусть ЭСО укажет на нарушения со ссылкой на НПА. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
![]() |
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 28.9.2025, 10:28 |
|
![]() |