опасность повторного заземления нуля , есть ли опасность повторного заземления нуля? Опции

[Гость_Гость_Борис_*_*]

Уважаемые профессионалы! Прошу совета. Ситуация следующая. Частный дом, электроснабжение - 3 фазы, выполнено повторное заземление нуля эл. ввода. Меня интересует следующий вопрос. В случае обрыва нулевого эл. провода на уличной ВЛ-0,4кВ., не сгорит ли нулевая жила моего вводного эл. кабеля 4х4 мм. кв. Ну и насколько я знаю, в этом случае в нулевые и заземляющие проводники не допускается установка разъединителей и какой либо защиты. Спасибо. С уважением Борис.

[АБорис]

Ну и всё таки, уважаемые профессионалы. Я уже в конец запутался . Скажите пожалуйста, мне не стоит беспокоиться по поводу сечения моего вводного кабеля 4х4 квадрат, в случае обрыва нуля на уличной ВЛ-0,4кВ? Или мне ещё что то нужно предпринять? Да, и ещё небольшое пояснение - (ТС этой темы -я, просто когда создавал эту тему я был не зарегистрирован на форуме).

Сообщение отредактировал АБорис - 8.6.2016, 13:31

[gomed12]

Ну и всё таки, уважаемые профессионалы. Я уже в конец запутался . Скажите пожалуйста, мне не стоит беспокоиться по поводу сечения моего вводного кабеля 4х4 квадрат, в случае обрыва нуля на уличной ВЛ-0,4кВ? Или мне ещё что то нужно предпринять? Да, и ещё небольшое пояснение - (ТС этой темы -я, просто когда создавал эту тему я был не зарегистрирован на форуме).

Безусловно, питающий кабель необходимо заменить желательно на СИП 4*16.
Наша полемика вашей ситуации уже не касается, если и упоминается ТС это чтобы придерживаться темы.

Не всегда. На варианте b) и с) PEN подключен к шине, к которой не подключаются защитные проводники электроустановки, проводники уравнивания потенциалов.. Да и при варианте а) не возбраняется иметь отдельную ГЗШ, в своем шкафу (вне ГРЩ)

Варианты b) и с) по 543.43. являются частными случаями, когда в ГРЩ места для шин или контактов не хватает. В основном в выполнении ГЗШ придерживаются рис. а).

[Олега]

Варианты b) и с) по 543.43. являются частными случаями, когда в ГРЩ места для шин или контактов не хватает. В основном в выполнении ГЗШ придерживаются рис. а).

Если ГЗШ требуется контактов больше чем умещается на шине, она выносится и в варианте а). Вообще-то я говорю о самом принципе, pen расстается с "совместительством" в (.) разделения. Совпадение с ГЗШ - частный случай.

[gomed12]

pen расстается с "совместительством" в (.) разделения.

Речь шла про обрыв ЛЭП и о последствиях, токи протекающие при этом через ГЗШ через (.) расставания не проходят.

Если ГЗШ требуется контактов больше чем умещается на шине, она выносится и в варианте а).

Если выносится из ГРЩ это уже не а), а с) - частный случай. Но в любом случае токи протекают вне (.). Никто не оспаривает необходимость сечения PEN от (.) присоединения ЗУ до (.) разделения, но это совсем другая тема.

Сообщение отредактировал gomed12 - 8.6.2016, 15:06

[Олега]

Если выносится из ГРЩ это уже не а), а с)

Нет, на с) вовсе не похоже.

Речь шла про обрыв ЛЭП и о последствиях, токи протекающие ..

Я не ситуацию с обрывом или с токами прокомментировал, а предложение

До точки повторного заземления PEN, сечение отпайки от ВЛ должно быть не менее 10 кв.мм по Cu или 16 кв. мм по Al.