Проверка кабеля в штукатурке , Как убедиться в безопасности замурованного кабеля, не разрушая стены? Опции

[Гость_Malbeth_*]

Пойдём от противного: дан качественный (уже проверено) трёхжильный ПУНП, заштукатуренный в штробу, с каждого конца торчит сколько-то на соединения. Требуется: придумать такое состояние кабеля, принципиально достижимое ошибками в ходе укладки и штукатурения, которое, с одной стороны, не может быть обнаружено без извлечения кабеля, и, с другой стороны, не позволяет его безопасно использовать по назначению на номинальных токах в течение срока службы. Бонусный вопрос: один из торчащих концов зачищался от внешнего слоя изоляции, при этом в ~5мм от стены изоляция одной из внутренних жил была прорезана до металла примерно на треть окружности -- излечимо ли это состояние без извлечения кабеля?

[Гость_Malbeth_*]

Если рассматривать только случайности - несостоявшийся до конца "залом" жилы.
Виноват, про качественность кабеля не доглядел.
Можно с этого места поподробнее? Если я правильно осознал то, что уже писали, "недозалом" должен ловиться по превышающему норму сопротивлению самой жилы? Качество кабеля имеется в виду после покупки, но до установки.

Работник был какой был; ошибки в организации процесса налицо, выводы сделаны, но факты уже не изменишь.

всё же надеюсь на цельность заштукатуренного кабеля.
Предпочитаю с электричеством без надежд ;))

чего собственно опасается заявитель- злого умысла или отказа ввиду естественной причины.
"смерть наступила от естественных причин: что может быть естественней смерти после 17 ножевых ранений?" ;))
Злой умысел маловероятен; низкая квалификация, общая неадекватность и изрядное раздолбайство считаются доказанными. Но вопрос про последующий инструментальный контроль - на этом этапе причины повреждений несущественны.

и что то сомнения у меня в задачи то-уж слишком хорошо сформулирована......
я чайник в электрике, а не по жизни. вот, например, формулировать умею ;))

а не рациональней заменить - чем тыкать приборами и задаваться вопросом что делать?
это скорее следующий вопрос: если выясняется, что техническая возможность проверить существующий кабель есть, то что будет быстрее и дешевле: проверять (с шансом обнаружить лажу и перекладывать) или сразу перекладывать. если технической возможности проверить нет, то, естественно, сразу перекладывать. повторюсь, в практической плоскости ситуация уже пройдена (как раз в направлении перекладывания), вопрос остался теоретический.

Про УЗО: защита защитой, а метод проверки "если жахнет, значит было плохо" считаю неправильным. И кстати, если кто забьёт гвоздик между фазой и нулём, как нам УЗО поможет?

Промежуточное подведение итогов: доминирует идея, что аппаратурой всё обнаруживается, но остался вопрос с "недозаломом".

[Victor195002]

Добрый день.

чего собственно опасается заявитель- злого умысла или отказа ввиду естественной причины.
"смерть наступила от естественных причин: что может быть естественней смерти после 17 ножевых ранений?" )
Злой умысел маловероятен; низкая квалификация, общая неадекватность и изрядное раздолбайство считаются доказанными. Но вопрос про последующий инструментальный контроль - на этом этапе причины повреждений несущественны.

1. Когда мы говорим о естественных причинах выхода из строя оборудования, то имеем ввиду, что после определенного периода работы аппаратуры наступает период, когда в силу её старения, вызываемой рядом различных причин, интенсивность отказов аппаратуры значительно увеличивается. В принципе здесь нет ничего криминального.
2. Коллеги, мне кажется, что на данном этапе отношений "труда и капитала" борьба вступает в достаточно сложные, разрешаемые не техническим путем, коллизии.
3. Результаты, которые могут быть получены на данном этапе экспериментальным путем, к доказательным, применительно к рассматриваемой ситуации, можно отнести с большим трудом (кроме, наверное замеров сопротивления изоляции, да и то- это просто результаты замеров, а не доказательства вины электрика; проводить эти замеры должна ЭТЛ). Тем более я бы не советовал прменять методы, которые впоследствии могут быть отнесены к методам разрушающего контроля (напрмер, воздействие электротока с целью повышения температуры проверяемой зоны).
4. Скажите, а в ходе работ Вы не пытались составлять акты скрытых работ, и не проводились ли промежуточные платежи исполнителю?