PE и N из PEN , Все ли правильно? Опции

[gomed12]

ПУЭ 6-го издания (еще совдеповская), не приведенная к международным стандартам, где не освещались вопросы о системе заземления, с которым мы ознакомились только в 7-м издании, оставила в каждом из нас, кому еще пришлось работать в те времена, в освещении этого вопроса в современных условиях, свое видение.
Этот вопрос (система заземления) всплывает почти каждый раз, когда мы обсуждаем такие темы как заземление, молниезащита, уравнивание потенциалов, устройство электроснабжения и т.д. и т.п.
Есть пожелание в освещении этой темы участия всех специалистов форума, конкретного технического обсуждения без оффтопов, ругани и взаимного оскорбления.
Не совсем удачно получилось спонтанное обсуждение этой темы в параллельной ветке.
http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=7921
Здесь где-то оба высказывались правильно (неправильно), но в силу эмоций и взаимных амбиций, обсуждение пошло не в том русле.
И так перед нами ПУЭ и п.1.7.135.
а). Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии.
б). В месте разделения pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой.
в). Рen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.
Для удобства разделил пункт на подпункты.
Для примера привожу несколько вариантов подключения одного потребителя, который имеет ОПЧ и запитан от КЩ.

Точка 3-отвод на корпус КЩ.
Вопросы.
Системы заземления, почему?

[Олега]

Позвольте и мне вернуться в переселившуюся тему.

Если рассматривать вопрос действительно «от потребителя», полезно представить себе следующую практическую ситуацию: В квартире (не важно в связи с покупкой СМ или по другой причине) произошла реконструкция электроустановки. Вытащил электрик на лестничную площадку три провода. Заглянул в ЩЭ и задумался – как выполнить подключение. Выбор не велик. 1 вариант: N и РЕ подключить к одной существующей шине(зажиму) PEN. 2 вариант: существующую шину(зажим) объявить РЕ (подключив к ней РЕ проводник) и поставить еще одну изолированную шину N (для подключения N проводника).
Другими словами получается, электрик выбирает, в соответствии с какой системой выполнить подключение. Причем по своему собственному усмотрению.

Вернемся к представленным рисункам.
Попробуем нарисовать простенькую эквивалентную схему для 1-го потребителя.
Для начала вспомним, что термин «шина» не определяет ее конструкцию, не дает представления о геометрической форме, сечении или размерах проводника. Это лишь проводник обладающий хорошей проводимостью. И все. Поверьте не я придумал, претензии к ГОСТу.
Имеем две точки – (.) подкл.PE и (.) подкл.N (в точку подкл.РЕ подведен и PEN проводник).
Между этими двумя точками имеем два параллельных проводника (можно изобразить сопротивлениями) – участок шины и корпус щита (обычно PEN шина имеет контакт с корпусом в 2х или более местах). Как вариант - если соединение с корпусом одно (крепление на один болт, либо ответвление к корпусу от изолированной (нафига?) шины) - оставляем только проводник-эквивалент шины.
На полученном рисунке нельзя не увидеть все то, что было перечислено:
Два зажима (для PEпроводника и N проводника) и параллельные проводники между ними.
При этом метод использования эквивалентных сопротивлений и толкование шины дают возможность подключения проводников к различным точкам изначальной PEN. Как я не пробовал поставить себя в тупик, приходил к идентичности с TN-C-S. Разница меж 1-м и 2-м рисунком лишь в наличии или отсутствии параллельного с сопротивлением шины сопротивления корпуса. Т.е. больше оно или меньше.
Приведенный ранее пример со шпильками на мраморной плите и не приводившийся пример - разделение PEN-проводника после ВЛ - являются частными случаями, где и без эквивалентов все наглядно. Чистейшая TN-C-S получается. Прикиньте сами.
А полное отсутствие металлического корпуса, как для ВЛ или пластикового корпуса, и вовсе делает эти системы клонами? Просмотрите и этот случай.

Но завершим отступление и вернемся к электрику.
В руках у электрика помимо фазного еще два провода – синий и желто-зеленый. Синий N соединен с нагрузкой, ж/з PE – с корпусом СМ и, при выполненной ДСУП, к подлежащим уравниванию элементам. Значит ж/з РЕ предназначен строго для выполнения функции защиты. Не я придумал: «Защитный проводник в электроустановках до 1 кВ, предназначенный для присоединения открытых проводящих частей к глухозаземленной нейтрали источника питания - Нулевой защитный проводник». Кстати. 1.7.125. «Использование специально предусмотренных защитных проводников для иных целей не допускается». Так что и менять проводники нельзя. Да и перекрашивать канительно.
В наличии два раздельных (заметьте, способ подключения здесь не обсуждается, разделение на два проводника присутствует на обоих рисунках независимо от местонахождения точки деления) проводника с явно своими функциями, следовательно добавляем S.
Для проверки себя, вспоминаем, что «система TN-C-S - функции нулевого рабочего и нулевого защитного проводников объединены в одном проводнике в части сети». И предположим противное – что проводники не разделились, остались объединенными. Оказывается и предположить даже нельзя – в однофазной сети это недопустимо. По большому счету желательно и в трехфазной о совмещенке забыть.Хотя б от ГРЩ (с заземлителем повторного заземления).
Я бы посоветовал электрику:
Применительно к исходнику - фонд старый и скорее всего там шпилька на мраморе. Значит пусть ставит доп. шпильку. Такое решение в конкретной ситуации удовлетворит обе стороны как правильное.

А общетеоретический разговор можно и продолжить.
Может кому любопытно, я считаю что "правильное" деление с двумя шинами - бред. По крайней мере в нашем случае. При установке доп.шины N кроме дополнительных соединений мы ничего путевого не получаем. Рабочий ток как протекал через бывшую PEN, так и протекает через теперь уже РЕ шину. Вероятность отгорания питающего PEN проводника осталась прежней, все вытекающие из этого удовольствия те же. Ну и место лишнее понадобилось. Все.
Придумали эту галиматью с "зажимами либо проводниками малого сопротивления (шинами)" научные работники исключительно для толстых диссертаций.
На данный момент считаю полезным использование раздельных проводников.Систему называю TN-C-S. А разделение на одной шине представляю более оптимальным. Вот такой каламбур сложился.