Заземление , почему 4 Ом? Опции

[Nail]

Привет всем.
1.7.101. ЗУ не более 4 Ом.
Теперь вопрос: почему именно 4 Ом?
Что будет если общее ЗУ будет больше, допустим 10 Ом?

[Олега]

Теперь вопрос: почему именно 4 Ом?

Л.М.Веденеева "Оценка влияния повторных заземлений на уровень безопасности в электрических системах TN"
Началось с упадения провода в грязь, а о перераспределениях потенциала уже надоело перетирать

[Nail]

1)а о перераспределениях потенциала уже надоело перетирать
2)Началось с упадения провода в грязь,

1) Не, не, я вовсе не об этом, а именно о полном сопротивлении.
2)

Мы же не составители ПУЭ

В ПУЭ написано, на медный кабель 3х2,5 допускается 21 А. Мы понимаем, что случится если пропустить в два раза больше 42 А (возможен пожар)
В ПУЭ написано, время отключения аппаратов защиты не более 0,4 с, мы понимаем что случится если будет в два раза больше, 0,8с (может убить)
В ПУЭ написано, ЗУ не менее 4 Ом, Здесь я не понимаю, что случится если будет в два раза больше, 8 Ом.
*
Ну ладно я не знаю, возможно другие электрики знают.

Сообщение отредактировал Transformator - 14.7.2013, 13:26

[с2н5он]

В ПУЭ написано, на медный кабель 3х2,5 допускается 21 А. Мы понимаем, что случится если пропустить в два раза больше 42 А (возможен пожар)
В ПУЭ написано, время отключения аппаратов защиты не более 0,4 с, мы понимаем что случится если будет в два раза больше, 0,8с (может убить)

А может не 21 А, а 25? И не 0,4, а 0,5?
Т.е. тут Вы верите на слово, а про 4 Ом раздумья - почему?

[Nail]

А может не 21 А, а 25? И не 0,4, а 0,5?
Т.е. тут Вы верите на слово, а про 4 Ом раздумья - почему?

дело не в цифрах, а в понимании, что произойдёт, при нарушении правил пуэ. в том или ином случае.
удивлён, что нет ответов.

[с2н5он]

а в понимании, что произойдёт, при нарушении правил пуэ.

А как думаете что произойдёт, если будет не четыре?

[Nail]

А как думаете что произойдёт, если будет не четыре?

Лично моё имхо, уверен что всё это не верно (ну или верно отчасти).:
1)Допустим при падении провода ВЛ (голого) в грязь, и то сильно сомневаюсь что защита сработает (разве что релейная защита (но вот сколько мы поставили ТП ни в одной нет релейной защиты)), думаю ни для автомата, ни для предохранителя тока не хватит, т.к. на линию идут автоматы (предохранители с большими номиналами).
Пусть будет 4 Ом, тогда ток будет 55 А, для автомата это копейки. (релейки нет). Здесь вообще без разницы 4 или тем более больше, всё равно не сработает.
2) При попадании молнии в провода или опору, чтоб заряд ушёл в землю.

Сообщение отредактировал Transformator - 14.7.2013, 18:46

[с2н5он]

Лично моё имхо, уверен что всё это не верно (ну или верно отчасти).:
1)Допустим при падении провода ВЛ (голого) в грязь,

А ЗУ здесь причём?

[Nail]

А ЗУ здесь причём?

ч/з все повторки и ч/з который в непосредственной близости, ну т.е. фаза ч/з землю в ноль на трансе.

[с2н5он]

ч/з все повторки и ч/з который в непосредственной близости, ну т.е. фаза ч/з землю в ноль на трансе.

Ещё раз - А ЗУ здесь причём? Как фаза попадает на ЗУ?

[Nail]

Ещё раз - А ЗУ здесь причём? Как фаза попадает на ЗУ?

Да не на ЗУ, а на землю голый провод.

1)"Необходимо отметить, что допустимое сопротивление заземления источника питания в 4 Ом было установлено исходя из того, что при падении фазного провода даже на мокрую землю его сопротивление растеканию будет не менее 15 - 20 Ом. Меньшие сопротивления растеканию создают неблагоприятные условия по электробезопасности для всех электроустановок подстанции. В этой ситуации при низких сопротивлениях повторного заземления у потребителей в системах TN- C происходит фактическое "распределение аварии" по всем прочим потребителям."
Провод, упавший на слабопроводящий грунт, мерзлый, каменистый, будет иметь уже значительно большее сопротивление, потому 4 Ома допустимо увеличить (но не более 40)
2)Грубость в тексте отсутствует.
3)Терпение да, не безгранично. Вам текст подсовывают, а вы даже не взглянув:
4)"Я спрашиваю не о соотношении, а о полном сопротивлении, что не чувствуете разницу?"

1) Олега, вот за это спасибо, это единственный ответ по теме, а что сразу так нельзя было. Я уже такую ситуацию встречал на форуме, когда поставят человека в неловкое положение, а потом ответят.
2) Мне было не приятно, когда вы отметили, что это мне уже многие говорили. (хотя этот вопрос, во всяком случае мной был затронут впервые)
3) Что, вы на меня много время потратили, извините.
4) Согласитесь, в других темах, мы об этом не говорили, во всяком случае, лично я обсуждал совсем другой вопрос.
А возмущаться нужно по существу. это не тот случай.

Л.М.Веденеева "Оценка влияния повторных заземлений на уровень безопасности в электрических системах TN"
Началось с упадения провода в грязь, а о перераспределениях потенциала уже надоело перетирать

Олега, простите, я сразу вас не понял.
То что писал выше вам, Анулировать.

Вам хором толковали не в одной теме о соотношениях,

мой вопрос, точно не обсуждали, вот это то и задело.

[Олега]

мой вопрос, точно не обсуждали

Это один и тот же вопрос.
Нет никакой физической разницы в ситуации, что фазный провод сам заземлился (получили 15 Ом в точке приземления), что этот провод попал на повторное ЗУ 15 Ом (через ОПЧ) при оборванном PEN. При R ЗУТП = 4 напряжение на PEN у прочих потребителей около 46В. При 8 Ом - 77В.

а что сразу так нельзя было

Ссылка была дана сразу. в 13:05. Но кому-то было лениво погуглить.
Выписка дана в 16:16. Но до 20:47 кому-то было лениво прочитать.