Работа командированного персонала , Организация допуска Опции

[Andrey Izh]

Вопрос в следующем. В составе предприятия имеется столовая, работники столовой в штате предприятия. Далее работников столовой увольняют, а в столовой работает некая ООО. Договора аренды нет. Я рассматриваю работников столовой как командированный персонал (МПОТ п.12.1). Работники этой ООО занимаются приготовлением пищи на электроплитах, эксплуатируют промышленные холодильники, мясорубки, посудомоечную машину и тому подобное электрооборудование.
Теперь, я понимаю так, что руководитель этой ООО должен прислать письмо (п.12.3) на имя нашего руководителя с просьбой организовать допуск его работников для осуществления деятельности по организации общественного питания работников предприятия, провести вводный и первичный инструктаж (МПОТ п.12.4.). Смущает, что первичные инструктаж должен провести работник нашего предприятия. Кто это будет? Думаю, что это должен быть работник, на чьём балансе находится всё столовское электрооборудование. Такой работник есть, у него 2 гр. по электробезопасности. Поскольку допуск работников ООО производится как электротехнологического персонала, то, считаю, что наш работник с 2 гр. допуска имеет право проведения первичного инструктажа.
Ваше мнение?

[gomed12]

Внесение ПК 1 класса не могло повысить безопасность помещения

Прошу прощения оговорился, это естественно, внесение повысило опасность.

3. Не верно:
Моя: Помещение становится опасным, если в нем появляются, условия характеризующее эту опасность. Безопасность обеспечивается применением изделий специальной конструкции, технических средств, организационных и технических мероприятий, которые не устраняют сами опасные условия.

Тогда в таком помещении могут находиться только ЭТП.
1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
Это говорит, что при применении указанных мероприятий, человек защищен от поражения электрическим током, иными словами полностью устранены существовавшие до применения опасные ситуации.
Не об этом ли твержу всю тему?

[Гость_Гп_*]

1.внесение повысило опасность.

2. Тогда в таком помещении могут находиться только ЭТП.
1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
Это говорит, что при применении указанных мероприятий, человек защищен от поражения электрическим током, иными словами полностью устранены существовавшие до применения опасные ситуации.
Не об этом ли твержу всю тему?

1.Вот вроде бы пошло небольшое сближение во взглядах.
Резюмирую: имеется комната, в которой электроустановки выполнены в соответствии с проектом и норм. В комнате отсутствуют условия, характеризующие повышенную опасность и особую опасность – это помещение без повышенной опасности. В комнате установили ПК 1 класса в зоне досягаемости с СПЧ имеющих связь с землей. Это внесение повысило опасность, т.е в помещении появилось условие, характеризующее помещение с повышенной опасностью. Но пользователю ПК будет безопасно до тех пор пока исправны технические средства,отвечающие за безопасность или пока пользователь не нарушит инструкцию на изделия (раздел ТБ).
С этим Вы согласны?

2. В помещении, где не исправны или не выполнены технические средства, направленные на безопасность любых людей, будет опасно находиться всем независимо от имеющейся группы.
В какой раз обращаю Ваш взор на:
ПУЭ п.1.1.13. В отношении опасности поражения людей электрическим током различаются:
1)помещения без повышенной опасности, в которых отсутствуют условия, создающие повышенную или особую опасность (см. пп. 2 и 3).
Там говориться только об условиях, а не имеющихся в наличии технических средств обеспечивающих безопасность.
ГОСТ 12.1.019-79. 1.7 Технические способы и средства защиты, обеспечивающие электробезопасность, должны устанавливаться с учетом:
……………………
г) вида исполнения (стационарные, передвижные, переносные);
д) условий внешней среды:
особо опасные помещения,
помещения повышенной опасности,
помещения без повышенной опасности,
на открытом воздухе.

Технические способы и средства не устраняют условия, они обеспечивают безопасность при этих условиях

«Не об этом ли твержу всю тему?»

Простой пример.
Помещение кухни (с которой по сути все началось). В качестве мер защиты от косвенного прикосновения применяется автоматическое отключение (АО), СУП, защитное заземление (часто встречается). Опасные условия имеющиеся в помещении: проводящие полы, возможность одновременного прикосновение к ОПЧ стационарного оборудования и СПЧ имеющих связь с землей во всех помещениях кухни.
В это помещение входят пять человек для выполнения работы (каждый своей):
А) Проектировщик, что бы выполнить «привязку» по факту для разработки проекта на установку дополнительного эл.оборудования;
Б) Электросварщик (ЭТХП 2 группа), которому дали задание сварить металлическую трубу отопления (электросварочная установка переменного тока с напряжением холостого хода 70 В);
В) Слесарь (ЭТХП 2 группа) с переносным электроинструментом 1 класса (электродрель) и переносным светильником 0 класса, которому дали задание установить кронштейны в помещении холодильной камеры;
Г) Ответственный за своевременное проведение измерений в электроустановках и по составлению графика ППР;
Д) Инженер по охране труда, инспектирующий рабочие места работников находящихся в это время в кухне и в обязанности которого входит инспектирование электроустановок предприятия (проходил проверку знаний в объеме IV группы).
Вопрос:
Как все эти работники оценят помещения кухни в отношении опасности поражения людей электрическим током?
Имеют ли право работники под буквами «В» и «Д» выполнять работы с применением имеющегося инструмента и электрооборудования?

Отступление: извиняюсь, но оставили без внимания мой пост в ветке «Вопросы инспектору-2». Или нет желания продолжить полемику по теме распространения ПТЭЭП?