Вопросы гос. инспектору Ростехнадзора - 2 , Продолжение Опции

[savelij®]

Продолжение темы http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=11711

[gomed12]

Поясните как это детская игрушка может быть ЭУ и состоять только из одного оборудования (как я понимаю самой же игрушки).

Допустим детская электрифицированная игрушка, состоящая из источника питания (аккумулятор), передающих (проводочков) устройств, потребителя (преобразователь эл. энергии). В таком виде более менее грамотный специалист видит устройство этой ЭУ, далее если сгорит проводочек или движок тоже разберется.
Но в то же время для простого человека электрооборудование автомобильчика, обладающее потребительскими свойствами, из-за которых он его приобрел - это возможность передвижения его от батарейки.
Еще раз призываю отказаться и не связывать между собой ЭУ и опасность и все встанет на свое место.

"План энергопринимающих устройств". Что это за план?

Возможно "планировка размещения..."

Хорошо. Когда сеть освещения офисе может представлять угрозу для находящихся там людей?

В нормальном режиме никакую, т.к. выполнена безопасно: размещением на недосягаемой высоте, либо, если нет возможности, с ограничением доступа к опасным токоведущим частям.
В случае, если разобьется корпус выключателя (розетки), который ограничивал доступ к опасным ТВЧ, для простого человека это уже представляет опасность. И эту работу выполняют только специалисты.

[Гость_Гп_*]

В нормальном режиме никакую, т.к. выполнена безопасно: размещением на недосягаемой высоте, либо, если нет возможности, с ограничением доступа к опасным токоведущим частям.
В случае, если разобьется корпус выключателя (розетки), который ограничивал доступ к опасным ТВЧ, для простого человека это уже представляет опасность. И эту работу выполняют только специалисты.

Уважаемый Gomed12, мне ваше объснения понятны. Мне бы хотель услышать (увидеть) это от Хлопа.
Вы, Хлоп, согласны с этим разъяснением?

[Хлоп]

Уважаемый Gomed12, мне ваше объснения понятны. Мне бы хотель услышать (увидеть) это от Хлопа.
Вы, Хлоп, согласны с этим разъяснением?

Еще раз призываю отказаться и не связывать между собой ЭУ и опасность и все встанет на свое место.

1. Конечно согласен, в нормальных условиях ЭУ должна быть абсолютно безопасна, ремонтировать, обслуживать ЭУ должны подготовленный персонал строго по правилам для ЭУ - с этими доводами я абсолютно согласен и их не оспаривал.
2. Отказаться от опасности? Так у вас опасность тоже играет ключевую роль - почему только ЭТХП у вас должен выполнять правила - да только потому, что он в отличие от обычного человека при производстве своих работ в ЭУ подвергается опасности поражения эл. током, а обычный человек не подвергается, потому, что не разбирает ЭУ (конструктивных мер безопасности вполне достаточно). Именно поэтому ЭТХП необходима подготовка, группа и соблюдение других мер безопасности прописанных в правилах для ЭУ. Так, что именно опасность в вашем подходе тоже играет основную роль, только вы на нее не делаете акцент.
Разве это не так?

[Гость_Гп_*]

1. Конечно согласен, в нормальных условиях ЭУ должна быть абсолютно безопасна, ремонтировать, обслуживать ЭУ должны подготовленный персонал строго по правилам для ЭУ - с этими доводами я абсолютно согласен и их не оспаривал.

Позвольте, а почему безопасную сеть освещения вы тогда отнесли к электроустановке? Вы вроде ранее привязывались к тому, что электроустановками считать то, что опасно?

[Хлоп]

Позвольте, а почему безопасную сеть освещения вы тогда отнесли к электроустановке? Вы вроде ранее привязывались к тому, что электроустановками считать то, что опасно?

Безопасной для пользователя, но не безопасной для ремонтника который ее ремонтирует и обслуживает. Вот причины почему я отнес проводку к ЭУ здания.
1. Необходимость определять границы ЭУ. При моем подходе ЭУ должна иметь четкие границы а не расползаться на все электрические штучки. Поэтому я и определяю границу ЭУ здания по розеткам (сети освещения).
2. Опасность включения напряжения при ремонте. Удаленность коммутационных аппаратов. Автоматы которые обесточивают розетки находятся в коридорах, на значительном удалении. Один человек производящий ремонт розетки не в состоянии сам контролировать, что их кто нибуть не включит во время работы. Согласитесь здесь как раз и необходимо выполнять тех мероприятия из ПОТРМ. (принятие мер против включения, плакаты и т.д.) Когда мы ремонтируем компьютер, один и тот же человек сам вытаскивает вилку из розетки, розетка находится в прямой видимости от него и кроме него шнурок от компа в розетку никто не воткнет. В этом случае применение правил для ЭУ излишне, достаточно разработать грамотную инструкцию по ремонту.
3. Знание схемы спец персоналом. Нужно более детально знать схему проводки. Имеет смысл закрепить отдельный персонал, который и будет только обслуживать ЭУ здания и больше ничего. У компьютерщика голова забита более сложными схемами серверов, ПЭВМ, программами всякими и знать в совершенстве более простую но опасную для жизни схему освещения он не будет.
Опасные вещи лучше доверять специалистам электрикам.
Поэтому исходя из целесообразности выделения наиболее опасных электрических штучек в одну совокупность а также необходимостью выполнения на них мер безопасности из правил ЭУ я и отнес Электропроводку к ЭУ здания.

Сообщение отредактировал Хлоп - 1.9.2011, 10:48

[Гость_Гп_*]

Безопасной для пользователя, но не безопасной для ремонтника который ее ремонтирует и обслуживает. Вот причины почему я отнес проводку к ЭУ здания.

Теперь "усложним" задачу. Оставим все провода сети осещения на местах, но питание сетей освещения будет осушествляться от разделительных понижающих трансформаторов, будут установлены светильники на напряжение 12 вольт (можно и на меньшее напряжение). В Вашем понятии это останется электроустановкой или перейдет в какое то другое "состояние"?

[Хлоп]

Теперь "усложним" задачу. Оставим все провода сети осещения на местах, но питание сетей освещения будет осушествляться от разделительных понижающих трансформаторов, будут установлены светильники на напряжение 12 вольт (можно и на меньшее напряжение). В Вашем понятии это останется электроустановкой или перейдет в какое то другое "состояние"?

Как я понимаю вы мне предлагаете такие условия, что при любом состоянии оборудования (и аварийном в том числе), при прикосновении к токоведущим частям, при нормальном состоянии сопротивления кожи человека невозможно поражение электрическим током?
В этом случае нет опасности поражения и следовательно нет необходимости отнесения оборудования к совокупности ЭУ. Если не от чего защищать людей - зачем же меры безопасности ненужные применять?
Правда чисто из организационных соображений я бы менять лампочки и ремонтировать такую сеть все равно бы компьютерщикам не разрешил, но это уже к электробезопасности не имеет отношения.
Для эксплуатации такой безопасной сети нет необходимости относить ее к ЭУ, достаточно только исполнение инструкции для этого конкретного оборудования.

Сообщение отредактировал Хлоп - 1.9.2011, 12:06

[Гость_Гп_*]

Как я понимаю вы мне предлагаете такие условия, что при любом состоянии оборудования (и аварийном в том числе), при прикосновении к токоведущим частям, при нормальном состоянии сопротивления кожи человека невозможно поражение электрическим током?
В этом случае нет опасности поражения и следовательно нет необходимости отнесения оборудования к совокупности ЭУ. Если не от чего защищать людей - зачем же меры безопасности ненужные применять?
Для эксплуатации такой безопасной сети нет необходимости относить ее к ЭУ, достаточно только исполнение инструкции для этого конкретного оборудования.

Позвольте полюбопытствовать, а где в моем примере заканчивается ЭУ и начинается "нечто".

[Хлоп]

Позвольте полюбопытствовать, а где в моем примере заканчивается ЭУ и начинается "нечто".

1. Конечно нигде, в вашем подходе любое электрическое явление можно обозвать ЭУ, потому, что вы основное предназначение устройства путаете с физическими процессами протекающими внутри устройства (преобразование энергии в другие виды).
Мой подход состоит в том, что к совокупности ЭУ следует относить только особо опасные устройства для работы с которыми необходимо выполнять особые меры безопасности из правил для ЭУ. Все подряд обзывать ЭУ нет никакого практического смысла.
Напоминаю именно эти два подхода к определению ЭУ мы с вами и обсуждаем.
2. Сначала привели мнение Красника, потом министерства образования. Ну и что если эти двое решили обозвать ПЭВМ Электроустановкой, так что теперь всем нужно эту их глупость повторять? Тольго потому, что они так поняли НПА?
Давайте попробуем своей головой думать а не ссылаться на чужие мнения.
3. В Саранске, где я учился на электрика метро до сих пор нет а в Казани, где я учился на радиотехника, метро построили намного позже после того как я получил диплом. Так, что негде было мне дипломы покупать. Давайте все таки поменьше нападок и эмоций а побольше своих мыслей.

Сообщение отредактировал Хлоп - 5.9.2011, 12:52

[Гость_Гп_*]

1. Конечно нигде

Приехали... Имеется питающая, распределительная сеть, имеются разделительные понижающие трансформаторы, имеются провода имеются светильники. Электроэнергия от силового трансформатора поступает в здание и распределяется по сетям преобразуясь в световую энергию. И после этого это не элекроустановка, потому, что вам показалось, что она безопасна?
А при каком напряжении электроустановки становятся "не электроустановами"?