Проверка состояния силовых шкафов на объекте , Ждем проверку Ростехнадзора Опции

[Dimon128500]

В январе 2011 года ждем проверку Ростехнадзора. Будут точно смотреть силовые шкафы ШC.

В связи с этим несколько вопросов:

1. Каким цветом, размером и способом наносится маркировка на ШС (Например, ШС-10 от ТП-5 ф.7)
Какими документами регламентируется?
2. В шкафу должны ли быть бирки на кабелях?
3. В шкафу предохранители должны быть одного номинала или одного номинала в пределах каждой группы?
4. Разрешается ли установка на ШС розеток на 220В?

Вообще какие еще существуют требования к шкафам?

В сфере энергетики работаю недавно.
Прошу помощи знающих людей.

[gomed12]

Если в тексте (предложении) присутствует термин, определенный нормативом, это вовсе не означает необходимость существования гостированного определения для прочих слов, содержащихся в данном тексте.

На самом деле, в терминах и определениях дается точная расшифровка словосочетаниям, которые меняют смысл коренной части.
Такие как, например, ОСНОВНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ, ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ, ДВОЙНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ, УСИЛЕННАЯ ИЗОЛЯЦИЯ.
3.4 ТОКОВЕДУЩАЯ ЧАСТЬ: Проводник или электропроводящая часть, находящиеся под напряжением в процессе нормальной работы, включая нулевой рабочий проводник.
Это констатация нахождения под напряжением в нормальных условиях какой-то части ЭУ и не более.
О безопасности и конструкции речь не идет.
3.5 ОПАСНАЯ ТОКОВЕДУЩАЯ ЧАСТЬ: ЧАСТЬ, которая при определенных условиях может вызвать опасное ПОРАЖЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ (МЭС 195-06-05).
Теперь добавив «опасная», та безобидная ТВЧ приобретает иное состояние: угрозу жизни деятельности человеку (живому существу) при определенных известных условиях.
Вот мне интересно, добавление «открытые» насколько изменяет состояние токоведущих частей?

Если у вас в 2000-м былое понимание как отрезало,

Честно, не читаю предыдущие доки, казавшиеся тогда безупречными, теперь воспринимаются по иному, возможно, мы были другие.

(внимание, это от меня): открытость - наличие доступа к токоведущим частям по причине частичного, либо полного отсутствия защитной оболочки устройства.

Понятно, гостированного определения нет.
Для возможных неисправностей 61140 дает четкий ответ:
4.2 Условия неисправности
Неисправности должны быть рассмотрены в случае, если:
- доступная неопасная токопроводящая часть становится опасной токопроводящей частью (например, из-за отсутствия ограничения ТОКА ПРИКОСНОВЕНИЯ в установившемся режиме и ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЗАРЯДА), или
- доступная проводящая часть, не являющаяся токопроводящей в нормальных условиях, становится опасной токопроводящей (например, из-за пробоя основной изоляции на открытые проводящие части), или
- опасная токоведущая часть становится доступной (например, в результате механической неисправности оболочки).
Здесь допущена неточность, думаю, типографская: «токопроводящая часть» необходимо понимать как «токоведущая часть».
Чувствуете схожесть с вашим определением?
В одном ГОСТе не могут быть взаимных повторений, поэтому выражение опасные токоведущие части будем считать правильным, потому что "открытые твч" кроме присутствия в разбросанных цитатах в различных доках к безопасности отношение не имеют.
Может в части устройства ЭУ посмотрите?
Ведь в ПУЭ как раз это выражение используется в части устройства ЭУ.

[Олега]

1. Теперь добавив «опасная», та безобидная ТВЧ приобретает иное состояние: угрозу жизни деятельности человеку (живому существу) при определенных известных условиях.
2. Вот мне интересно, добавление «открытые» насколько изменяет состояние токоведущих частей?

1. Разумеется, "опасная" это уже не "безобидная". Различие опасных и неопасных мы уже разбирали.
2. Добавление "открытые" делает твч доступными, вне зависимости от их опасности. Наличие оболочки не делает опасные твч неопасными, "при определеннных условиях" "опасная токоведущая часть становится доступной (например, в результате механической неисправности оболочки)" и "может вызвать опасное ПОРАЖЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ". Опасность твч - это свойство твч, а не устройства с оболочкой.

Честно, не читаю предыдущие доки, казавшиеся тогда безупречными, теперь воспринимаются по иному, возможно, мы были другие.

Лукавите, gomed12. Многие ваши высказывания на форуме аргументированы с помощью тех самых "лохматых ГОСТов".

Для возможных неисправностей 61140 дает четкий ответ:
....
Здесь допущена неточность, думаю, типографская: «токопроводящая часть» необходимо понимать как «токоведущая часть».
Чувствуете схожесть с вашим определением?

В первых двух условиях - согласен (удивительно, почему за 10 лет не исправили).
Но я их и не касался, использую третье.

В одном ГОСТе не могут быть взаимных повторений, поэтому выражение опасные токоведущие части будем считать правильным, потому что "открытые твч" кроме присутствия в разбросанных цитатах в различных доках к безопасности отношение не имеют.

Словосочетание (выражение) "открытые токоведущие части" никоим образом не предполагает замены гостированного термина (определения) "опасные токоведущие части". Использование причастия "открытые" в сочетании с гостированным термином "токоведущие части" лишь указывает, что "ОБОЛОЧКА, окружающая внутренние части оборудования, чтобы исключить доступ к ОПАСНЫМ ТОКОВЕДУЩИМ ЧАСТЯМ с любого направления" в какой либо части открыта, нарушена, либо отсутствует совсем и уже не исключает "неумышленный прямой контакт", а следовательно не является "устройством, обеспечивающим защиту от поражения электрическим током". Отношение к безопасности прямое, как и в приводившихся документах, использовавших словосочетание.

Может в части устройства ЭУ посмотрите?
Ведь в ПУЭ как раз это выражение используется в части устройства ЭУ.

Мы кажется уже пробовали там смотреть. Наружные ЭУ не всегда открытые (если вы об этом).

Сообщение отредактировал Олега - 10.1.2011, 1:46