Повторное заземление, переход с PEN на PE+N Опции

[RVR]

В сельском посёлке имеется воздушка, на улице однофазка, протянуто два проводника, нижний - нулевой дополнительно заземлен на опоре стальным фидером (ветхим) на заземлитель у подножия опоры. До домика планируется протянуть двухпроводниковый(?) СИП и устроить дополнительный контур заземления на участке. Как понимаю, нельзя переходить c PEN на PE+N на отводе со стороны потребителя, а надо брать ещё один заземляющий проводник от опоры и вести к своему контуру заземления, верно? А может лучше сделать чистое заземление со стороныпотребителя, не связанное проводами ссетью? ( Допустим отгорит или оторвется нулевой проводник, заземлитель у опоры тихо сгниет и полулицы сядет на мой заземлитель - как быть?) До подстанции метров 500-600, это значит что чистое заземление потянет только на IT и пригодно только для средств молниезащиты и прохода тока утечки, достаточного лишь для сработки УЗО? Уважаемые форумцы, прошу разъяснить тонкости этих вопросов...

[haramamburu]

Да я вообще ниче доказывать не пытался и не буду, сами внимательней читайте. Сказал - отрезал, если ТС хочет делать TN-C-S при наличии на всей (пусть пол) улицы на одной фазе - флаг в руки, ну и барабан соответственно.

Алгоритм, по которому дошли про перемычки в розетках не расшифруете?
Да не вопрос, НО прежде покажите Где в пуэ есть ПЕН в однофазке (то что улица на одной фазе НЕ есть (не равно) ответвление)

Если будут "действенные аргументы" - отвечу, а так Игнорр

[Гость_KK_*]

Да я вообще ниче доказывать не пытался и не буду, сами внимательней читайте. Сказал - отрезал, если ТС хочет делать TN-C-S при наличии на всей (пусть пол) улицы на одной фазе - флаг в руки, ну и барабан соответственно.

Алгоритм, по которому дошли про перемычки в розетках не расшифруете?
Да не вопрос, НО прежде покажите Где в пуэ есть ПЕН в однофазке (то что улица на одной фазе НЕ есть (не равно) ответвление)

Если будут "действенные аргументы" - отвечу, а так Игнорр

Забавно, но Вы мне сейчас напомнили моего среднего сына. Понимаю, это возрастное, скоро пройдет.
Простите, я не просил Вас доказывать мне что либо. Любые рассуждения должны основываться на чем то. Сказал-отрезал….это понятно, веский аргумент, но хотелось бы увидеть что то более убедительное, а то отрезать можно не там и ни то.
Может быть Вы используете ПУЭ другой редакции, на всякий случай процитирую п.1.7.132 ПУЭ с небольшим комментарием..
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ (разве указано какой: многофазной или однофазной?) напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

Интересно, а если бы на конечной опоре ВЛ еще бы висели не «используемые» дополнительные одна или две фазы, то Ваша позиция переменилась бы? То есть по Вашему, если на опоре ВЛ две или три фазы, то PEN имеет место быть, а если оставить на этой же линии одну фазу, то РЕN и «в помине нет»? Таким образом (опять же по Вашему) от ТП на участке ВЛ-0,4 кВ РЕN есть, а на этой же линии, которая преобразовалась в ВЛ-0,23 кВ РЕN также преобразуется в N? То есть это как раз тот случай описанный в п.1.7.59 ПУЭ?
Поправьте меня если что-то напутал.

[Олега]

Может быть Вы используете ПУЭ другой редакции..

Разумеется только в этом и дело. По шестому однофазность не была препоной. Проводник (не L) после повторного заземления или вовсе без него (если не ВЛ) все равно связан с землей у источника (система TN).