Подключение мощной нагрузки кабелями. , Использование всех жил кабеля как единый провод на фазу Опции

[OBON]

Здравствуйте уважаемые Форумчане.
Поделитесь опытом и мнениями по подключению мощной нагрузки 380В, 3Ф, 50Гц. 1200А кабелями.
Есть предложение использовать четыре пятижильных кабеля, (5 х 150кв.мм. медь) но подключение выполнить на одну фазу весь кабель т.е. кабель как бы превращается в многожильный провод, сечением 750кв.мм. итого на три фазы три кабеля (пятижильных) и четвертый кабель РЕ-проводник. Ноль по условиям подключения не нужен. Какие плюсы и минусы Вы видите, что по такому подключению может возразить экспертиза и тех. контроль?
С уважением.

[andrey357]

Если использовать кабель как одножильный провод, длительно допустимый ток возможно также можно принимать как у провода,

И наверное в воздухе? . Все равно надо смотреть на совместную прокладку - коэффициент до 0,6 на память.

Далее, пять ниток кабеля,- надежность думаю все же заметно снижается, при выходе из строя одной из жил любого кабеля, сложно обнаружить повреждение, нагрузка перераспределится по остальным жилам, которые будут долго работать незамеченными в предельном или запредельном режиме.

Ну а что будет в вашем случае, если тоже сгорит одна жила? То-же самое. Опять уменьшение сечения одной фазы и перегруз.

И еще, при использовании кабелей в паралель, для двух ниток кабелей длительно допустимый ток снижают на 0,9 а при трех на 0,8 (ссылку пока не могу привести, возможно ошибаюсь) Для пяти кабелей - не знаю. А для провода-кабеля, возможно не надо будет вводить снижающий коэффициент.

В вашем варианте кабель является проводами в пучке, я бы на месте инспектора добавил бы в трубе,

ИМХО я бы считал так:
1. вариант: кабель. -на три фазы:
доп. ток ( ПУЭ табл. 1.3.6) 150кв.мм - 305А
снижающий коэф 5-6 кабелей с Кспроса до 0,7 пуэ 1.3.12 0,85
итого:5*305*0,85=1296А
2вариант: каждый кабель - фаза, 5 провдов в одной трубе:
доп. ток ( ПУЭ табл. 1.3.4) 150кв.мм - -260А
итого 5*260=1300
3 вариант:каждый кабель - фаза,
ДОКАЗАТЬ, что подходит таблица1.3.6 для, тогда доп.ток 440А, снижающий коэфф- 0, 7доп.ток около 1600А
4. вариант взять данные не ПУЭ, а завода изготовителя - они обычно выше ПУЭ

[OBON]

а)-И наверное в воздухе? . Все равно надо смотреть на совместную прокладку - коэффициент до 0,6 на память.

б)-Ну а что будет в вашем случае, если тоже сгорит одна жила? То-же самое. Опять уменьшение сечения одной фазы и перегруз.

в)-В вашем варианте кабель является проводами в пучке, я бы на месте инспектора добавил бы в трубе,

г)-ИМХО я бы считал так:
1. вариант: кабель. -на три фазы:
доп. ток ( ПУЭ табл. 1.3.6) 150кв.мм - 305А
снижающий коэф 5-6 кабелей с Кспроса до 0,7 пуэ 1.3.12 0,85
итого:5*305*0,85=1296А
2вариант: каждый кабель - фаза, 5 провдов в одной трубе:
доп. ток ( ПУЭ табл. 1.3.4) 150кв.мм - -260А
итого 5*260=1300
3 вариант:каждый кабель - фаза,
ДОКАЗАТЬ, что подходит таблица1.3.6 для, тогда доп.ток 440А, снижающий коэфф- 0, 7доп.ток около 1600А
д). вариант взять данные не ПУЭ, а завода изготовителя - они обычно выше ПУЭ

Здравствуйте, уважаемый 'andrey357'
Спасибо за обстоятельный ответ. С удовольствием готов обменяться с Вами своим мнением.
Ответы:
а) - да прокладка в воздухе.
б) - мне кажется, что разница есть. При традиционном подключении, при выходе из строя одной жилы у одного кабеля, нагрузка будет увеличена у всех оставшихся четырех кабелей и можно ожидать, что пострадают все оставшиеся, т.к. для агрегата это не аварийный режим и автомат не будет реагировать. Можем потерять все пять кабелей. При подключении всех жил кабеля на одну фазу при повреждении одной жилы, в дальнейшем сгорит только этот кабель, остальные не должны пострадать. Но для нашего случая и в дальнейшем пока воздержусь подключать все жилы кабеля на одну фазу, пока не изучу ГОСТ Р МЭК 60287. После беглого просмотра ГОСТа похоже выигрыш по пропускной способности тока не предвидится.
в) - пожалуй соглашусь с Вами.
г) - по 1 варианту, думаю тогда подходит для нашего случая применять ПУЭ таб.1.3.12 как для одножильных проводов (в кабеле 5 проводов, в пучке) строка 3-9 проводов Кснижения = 0,75. Но у нас все кабели (жилы провода) не работают на РАЗНЫЕ ОТДЕЛЬНЫЕ электроприемники т.к. подключены к одному эл.приемнику и поэтому получается что эта графа не для нас, и для режима работы проводов (нашего кабеля) как бы Ки=1.
- по 2 варианту: у меня в ПУЭ таб.1.3.4 нет данных для 5 одножильных проводов в одной трубе для сечения 150кв.мм. но с Вашим подходом к решению согласен, не смотря на то что его не возможно применить, т.к. нет данных в ПУЭ, а считать по ГОСТ Р МЭК 60287 еще не готов.
- по 3 варианту: думаю, доказать корректность применения таб. 1.3.6 ПУЭ не получится. Да и в ответе на мой запрос у Кольчугинского завода (текст ответа приводил выше) для кабеля все 5 жил подключенные на одну фазу (5 проводов в пучке) длительно допустимый ток для меди сечением 150кв. мм. сообщают = 950А.
Еще раз спасибо за участие. Если Вам интересен выше упоминаемый гост, сообщите, могу выслать в личку. Прикрепить его на форум почему-то не получается. Нет навыка да и разбираться с этим нет времени и желания.
С уважением.

Кстати, вспомнил тут бодание с нашим инспектором в прокладке одножильных кабелей.
Основной его аргумент - запрет ПУЭ прокладывать ноль отдельно. По его логике получалось, что и проводами нельзя. Пришлось в проекте прописать пучкование кабелй.
Клали кстати, 4*(4*240)

Думаю, что инспектор не прав, ноль нельзя прокладывать ОТДЕЛЬНО ОТ ФАЗНЫХ, имеется в виду в другой трубе, другом коробе или по другой трассе, например траншее или по другому кабельному каналу.
Но если нет времени на "локальные войны" то иногда дешевле согласиться с начальством. (Правило №1. Начальник всегда прав. Правило №2. Если начальник не прав, то см. правило №1)
С уважением.