Преподаватель задал вопрос , Прав ли преподаватель? Опции

[AaLeXx]

Народ тут такое дело... Я учусь на заочном в СЗТУ на заочном отделении, факультет энергоснабжения. Сессия была недавно, и на экзамене по электроснабжению преподаватель задал вопрос "чем компенсируется недостаток реактивной мощности?" ответ на вопрос был - "асинхронными генераторами" честно говоря меня этот вопрос да и ответ поставил в тупик - из опыта знаю что компенсаторы реактивной мощности мы ставим при реактивной мощности более 150кВАР, чем меньше реактивная мощность тем лучше, тогда в чем суть вопроса? или я чего то не понимаю?
И еще вопрос заданный другим преподавателем по этому же предмету - "что такое нулевая категория эл. снабжения?" - честно говоря о такой категории я не слышал, ответив ему что это наверное первая особая категория, получил ответ нет! Что скажете господа специалисты...

[Коот]

Михайло подкинул мысль о том, какая составляющая греет кабель. Суровый вопрос. Я его для себя так решаю. Кабель греет только протекающий по нему ток- аксиома)). Реальный ток, который мы мерим клещами или амперметром. Составляющая тока (активная и реактивная) величина вымышленная человеком ( как гармоники ( здесь я рискую навлечь гнев некоторой части уважаемых людей на форуме, но тем не менее))) ). Составляющих тока (активных, реактивных) не существует в природе. Это есть математическая абстракция (модель) для описания и лучшего понимания природы комплексных (полных) токов. Ну а раз составляющих (как активных так и реактивных) в природе не существует, то и нагреть они ничего не могут. Ибо нагрев есть штука явно ощутимая , а не вымышленная. Проводники нагревают реальные токи, которые мы видим на амперметре, в моем предыдущем посте. Наличие или же отсутствие реактивной нагрузки в цепях - влияет на величину реального тока. Это факт. Мы знаем, что при увеличении реактивной нагрузки, полный ток (входной ток) схемы будет расти. Мы также знаем, что от полного тока схемы зависят потери в проводах схемы. отсюда можно сделать вывод, что увиличение реактивной нагрузки приведет к увеличению потерь в цепях схемы. При этом я не вдаюсь в подробности какая именно составляющая приведет к увеличению потерь, потому как это суровый вопрос для троечника)).

И еще небольшое доказательство того, что реактивная энергия не может выполнять полезной работы. Мне оно нравится своей строгой логикой)) Может пригодится кому.
возьмем конденсатор. его можно по праву назвать ( и называют в литературе) генератором реактивной энергии. не больше не меньше, а генератором! в самом деле, если цепь содержит только активное сопротивление, то реактивная энергия в этой цепи отсутствует- бесспорный факт. Стоит подключить в цепь конденсатор ( или индуктивность), как в цепи сразу появляется реактивная энергия. Коли она появилась в следствии включения в цепь конденсатора, то значит, конденсатор является генератором реактивной энергии. Логично? Коли у нач есть устройство способное генерировать энергию- так грех ее не генерировать. Тоже вроде нормальное утверждение. Ежели реактивная энергия может совершать полезную работу, а мы ее можем генерировать обычным конденсатором в любом количестве, то грех нам не воспользоваться этим вечным двигателем. Ну, где - то так )).

[Roman D]

Стоит подключить в цепь конденсатор ( или индуктивность), как в цепи сразу появляется реактивная энергия. Коли она появилась в следствии включения в цепь конденсатора, то значит, конденсатор является генератором реактивной энергии. Логично?

Вот здесь, мне кажется, некая шероховатость в логическом построении. Как аналогию могу привести рассуждение типа "мы поставили на машину овальное колесо, и машину стало трясти. Стало быть, овальные колеса являются генераторами тряски".

Сдается мне, что без наличия двигателя и трясти-то не будет... Тогда придется изобрести термин "пассивный генератор", откуда недалеко до идеи применения гностицизма в электротехнике.