Разделение РЕN , Какой документ регламентирует? Опции

[Слава]

Помогите пожалуйста найти документ, где точно определено, что если PEN подходит на центр ГЗШ, то соединительные провоки на N-шину сечением не менее фазных каждая подсоединяются с краёв, а если с бока то два вместе и с другой стороны.

[savelij®]

Есть сомнения по поводу существования такого пункта в НТД...

[Олега]

Слава, в моем понимании всё как раз наоборот должно быть. N-проводник (отходящий к шине N) должен подключаться как можно ближе к точке подключения PEN-проводника на РЕ-шине. И по ГОСТ такая перемычка м.б. одна. Возможно и непосредственное соединение.
Перемычку на стороне противоположной подводке питающего кабеля ставят при испытаниях сборных шин.

Сообщение отредактировал Олега - 21.7.2013, 21:43

[Слава]

Этот вопрос был задан мне на экзамене инспектором ростехнадзора.
На мой прямой ответ, что в нормативной документации этого нет, он возразил. Пререкаться с ним я не стал - не хотелось пересдавать идти.
там мы с ним ещё по одному вопросу схлеснулись.
Он утверждал, что после переключения цампы на трансформаторе обязательна проверка включения обмоток тестером. На мой протест что этого в НД нет ответил, что я должен убедится в выполнении операции, а т.к. я не могу увидеть, то я должен прозвонить.

[ink_elec]

Этот вопрос был задан мне на экзамене инспектором ростехнадзора.

Пусть обращается к изготовителям:
ГОСТ Р 51732-01 Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия. http://www.zondir.ru/docs/gost-raspredustr...ie-usloviya.htm
6.3.15 В состоянии поставки ВРУ нулевую защитную РЕ и нулевую рабочую N сборные шины следует соединять съемной перемычкой сечением, равным сечению нулевой рабочей шины N, что должно обеспечивать готовность присоединения ВРУ к четырехпроводной питающей сети с совмещенным нулевым защитным и нулевым рабочим проводником - PEN-проводником.
Если ВРУ должно присоединяться к пятипроводной сети с нулевым рабочим N и нулевым защитным РЕ проводниками (система TN-S), то перемычка должна сниматься, что следует оговаривать в эксплуатационном документе изготовителя.

[с2н5он]

цампы на трансформаторе

в порядке самооборазования - это что за зверь?

[ez81]

в порядке самооборазования - это что за зверь?

анцапфа -переключатель обмоток ПБВ -да он прав потому-что можно и не попасть в нужное положение или пбв неисправен и спалим транс .

[Слава]

Вопрос - где это прописано в НТД? А задал он его потому, что коллеги так на прошлой недели транс спалили.

"6.3.1 Для внутренних цепей ВРУ должны применяться медные изолированные провода, медные или алюминиевые шины (предпочтительно плакированные медью). Нулевые защитные шины РЕ следует выполнять из меди.

Допускается защитные шины РЕ выполнять из стали с металлическим покрытием, причем их эквивалентная проводимость должна соответствовать проводимости медных шин, сечение которых принимают согласно 6.3.3.

Превышения температур защитных шин при длительно допустимом токе, равном 50 % номинального тока ВРУ, не должны быть более установленных в 6.8.1."

ПУЭ запрещает применение алюминевых шин. К тому же данный ГОСТ для поставляемого оборудования. А вот требования с первого поста всё-таки никто нигде в НТД не встречал?

Сообщение отредактировал Слава - 22.7.2013, 19:31

[с2н5он]

Сомнительно, что где то есть, исходя из этой логики при замере сопротивления изоляции обмоток, нужно убедиться, что эти обмотки есть, всё в НТД не пропишешь, есть опыт и здравый смысл

[Гость_Гость_*]

Вопрос - где это прописано в НТД? А задал он его потому, что коллеги так на прошлой недели транс спалили.

А вот требования с первого поста всё-таки никто нигде в НТД не встречал?

1. Инспекор прав. Коллегам, что транс спалили надо было перед тем как трогать переключающее устройство посмотреть п.2.9. ПТЭЭП «Нормы испытаний» Оценка состояния переключающих устройств проводится при К , осуществляется в сответствии с инструкцией завода-изготовителя или НТД (каких не уточняется, т.е. какие есть у владельца транса. Если НТД нет, то и не надо заморачиваться искать). Если уж переключали, то проверять обмотки надо однозначно (причины правильно объяснил ez81).
2. Такие схемы соединений рисуют проектировщики - проект это и будет НТД (выполнение общих требований надежности работы системы защиты). Других нет. Возможно такой ответ желал услышать инспектор

[Слава]

Оценка состояния переключающих устройств проводится при К

В данном случае это даже не ремонт.

Такие схемы соединений рисуют проектировщики - проект это и будет НТД

это вообще не по теме.

По факту транс сгорел от ПЛОХОГО контакта. Просто прозвонкой вы не определите состояние контакта. Чуть зашли контакты - уже сопротивление практически ноль. А под нагрузкой сечения может не хватить. Именно по этому нет ни в каких НД требования прозванивать в данном случае.

[Гость_Гость_*]

В данном случае это даже не ремонт.
По факту транс сгорел от ПЛОХОГО контакта. Просто прозвонкой вы не определите состояние контакта. Чуть зашли контакты - уже сопротивление практически ноль. А под нагрузкой сечения может не хватить. Именно по этому нет ни в каких НД требования прозванивать в данном случае.

Так в Правилах и пишется, что проверка переключающих устройств проводится при К (и только), а коль полезли сами "пощелкать"- то кого винить?, что требования завода не читают (как такая проверка производится) и состояние контакта не определили. Вот это и хотел услышать (может быть) инспектор, задав вопрос.

[gomed12]

Помогите пожалуйста найти документ, где точно определено, что если PEN подходит на центр ГЗШ, то соединительные провоки на N-шину сечением не менее фазных каждая подсоединяются с краёв, а если с бока то два вместе и с другой стороны.

ПУЭ п.1.7.135 единственный нд, где дан способ разделения совмещенного нуля.

На неразделенном участке PEN, находящийся на РЕ-шине, не должны быть отходящие РЕ.
Исходя из рисунка выбираются и сечения нулевых перемычек.
Анцапфа.
Персонал должен знать, что для каждого положения анцапфы имеется фиксация, поэтому, думаю, причина аварии-это неумелые действия оперативного персонала.
Переключатель при К ремонтируют с выемкой активной части Тр.

[Олега]

ПУЭ п.1.7.135 единственный нд, где дан способ разделения совмещенного нуля.

Посмотрите ГОСТ Р 50571.5.54-2011 543.4.3

Сообщение отредактировал Олега - 28.7.2013, 9:52

[Nail]

Просто прозвонкой вы не определите состояние контакта. Чуть зашли контакты - уже сопротивление практически ноль. А под нагрузкой сечения может не хватить. Именно по этому нет ни в каких НД требования прозванивать в данном случае.

ИМХО после переключения необходимо обязательно прозвонить хотя бы тестором (убедится что контакт есть). Возможен вариант, что при переключении не оказалось соединения на каком либо контакте.
Буквально позавчера вызванивал ТМ 400/10, так там по высокой стороне 1,7 Ом (SONEL MMR-600), затем для сравнения замерил своим тестором показал 2 Ом (в одном положении переключателя)
замеры делал в каждом положении ПБВ. Ну а сопротивление перехода на контакте мы не можем померить, остается одно наблюдать под нагрузкой.

[uvk2]

ПУЭ п.1.7.135 единственный нд, где дан способ разделения совмещенного нуля.

gomed12, а к какой точке шины РЕ на вашей схеме должен подключаться проводник от ЗУ?

[Nail]

gomed12, а к какой точке шины РЕ на вашей схеме должен подключаться проводник от ЗУ?

Это не принципиально, лишь бы контакт был хороший и соблюдены сечения.

[uvk2]

Не думаю, что это не принципиально.

[Олега]

В рекомендуемом приложении к ГОСТ Р 51732-01 точка подключения заземляющего проводника указана между точкой подключения PEN-проводника питающей линии и перемычкой.

[Слава]

ИМХО после переключения необходимо обязательно прозвонить хотя бы тестором (убедится что контакт есть). Возможен вариант, что при переключении не оказалось соединения на каком либо контакте.
Буквально позавчера вызванивал ТМ 400/10, так там по высокой стороне 1,7 Ом (SONEL MMR-600), затем для сравнения замерил своим тестором показал 2 Ом (в одном положении переключателя)
замеры делал в каждом положении ПБВ. Ну а сопротивление перехода на контакте мы не можем померить, остается одно наблюдать под нагрузкой.

Вот именно. Ну и намерял ты чуть выше сопротивление. и что??? Да нет этого требования НИГДЕ! Вот стандартная инструкция по переключению http://forca.ru/instrukcii/dispetcherskie/...dpriyatiya.html

А может ли транс вообще от этого сгореть?
Включаешь транс - фазы нет (или напряжение гуляет) - вот это показатель.

1. Инспекор прав. Коллегам, что транс спалили надо было перед тем как трогать переключающее устройство посмотреть п.2.9. ПТЭЭП «Нормы испытаний» Оценка состояния переключающих устройств проводится при К , осуществляется в сответствии с инструкцией завода-изготовителя или НТД (каких не уточняется, т.е. какие есть у владельца транса. Если НТД нет, то и не надо заморачиваться искать). Если уж переключали, то проверять обмотки надо однозначно (причины правильно объяснил ez81).
2. Такие схемы соединений рисуют проектировщики - проект это и будет НТД (выполнение общих требований надежности работы системы защиты). Других нет. Возможно такой ответ желал услышать инспектор

Так в Правилах и пишется, что проверка переключающих устройств проводится при К (и только), а коль полезли сами "пощелкать"- то кого винить?, что требования завода не читают (как такая проверка производится) и состояние контакта не определили. Вот это и хотел услышать (может быть) инспектор, задав вопрос.

Прошу некомпетентных лиц не высказывать свои глупые мнения.

ПУЭ п.1.7.135 единственный нд, где дан способ разделения совмещенного нуля.

На неразделенном участке PEN, находящийся на РЕ-шине, не должны быть отходящие РЕ.
Исходя из рисунка выбираются и сечения нулевых перемычек.
Анцапфа.
Персонал должен знать, что для каждого положения анцапфы имеется фиксация, поэтому, думаю, причина аварии-это неумелые действия оперативного персонала.
Переключатель при К ремонтируют с выемкой активной части Тр.

1. ссылка дана на рисунок, не отражаемый в НД.
2. Кто определяет на шине неразделенный участок PEN?
3. Сечение выбирается исходя из рисунка??? Вот это Вы загнули!
4. С анцапфой всё понятно, только какие конкретно неумелые действия?

Кстати в том же ГОСТ 51732-01 утверждается что перемычка должна быть одна:

6.3.15 В состоянии поставки ВРУ нулевую защитную РЕ и нулевую рабочую N сборные шины следует соединять съемной перемычкой сечением, равным сечению нулевой рабочей шины N, что должно обеспечивать готовность присоединения ВРУ к четырехпроводной питающей сети с совмещенным нулевым защитным и нулевым рабочим проводником — PEN-проводником.
Если ВРУ должно присоединяться к пятипроводной сети с нулевым рабочим N и нулевым защитным РЕ проводниками (система TN-S), то перемычка должна сниматься, что следует оговаривать в эксплуатационном документе изготовителя.

Кстати тут и про сечение.

Сообщение отредактировал Слава - 28.7.2013, 12:52

[Олега]

Кстати в том же ГОСТ 51732-01 утверждается что перемычка должна быть одна:

О том что перемычка м.б. одна (по ГОСТ) Вам говорилось. Однако если ее выполнить двумя проводниками с суммарным сечением не менее.. то ничего физически не изменится. (видимо это и имел ввиду gomed12)
Где по-вашему должны стоять перемычки и сколько их должно быть, если вводные панели расположены по краям РУ (а секции и руб-к меж них) ?

ссылка дана на рисунок, не отражаемый в НД.

Правый рисунок в ГОСТ отражен, в рекомендуемом приложении, но условиям разделения соответствует.
Левый ничем не хуже (для вводных панелей посередине РУ)

Кто определяет на шине неразделенный участок PEN?

Точка разделения (как окончание PEN-проводника) и функциональное назначение проводников (может быть не один) сходящихся к этой точке. Определение PEN-проводника тоже приводить ?
"На неразделенном участке PEN, находящийся на РЕ-шине" звучит конечно интересно.., но обосновано.

Сообщение отредактировал Олега - 28.7.2013, 15:13

[Слава]

Однако если ее выполнить двумя проводниками с суммарным сечением не менее.. то ничего физически не изменится. (видимо это и имел ввиду gomed12)

Повторю ещё раз - в этом и весь шум/бор - он УТВЕРЖДАЕТ, что перемычки должно быть ДВЕ (см.1 рисунок, и расположение их там соответственно). И не придумывайте вы тут всякий флуд.

[Гость_Гость_*]

А такое допустимо: в ВРУ ставим одну шину ,условно его делим попалам ( для полного счастья одну половину красим в желто-зеленый, другую половину в синий,получаются как бы 2 шины ,РЕ и N ?

[с2н5он]

И какая у Вас шина получается?

[Гость_Гость_*]

Как бы 2 шины , PE и N; смысл какой -то ли перемычкой или из двух шин(РE,N) то ли одна цельная, но как бы условно из двух шин? по моему никак не ухудшается безопасность и надежность

[с2н5он]

Как бы 2 шины , PE и N

Как бы будет когда разделите, а так одна шина

[Гость_Гость_*]

Для полного счастья одну половину этой шины можно посадить на изоляторы(в конце один изолятор, ближе к середине один изолятор; у другой половина шины будет на корпусе-в конце и ближе к середине . Наглядность обеспечивается,т.к. половины шин имеют цветовое обозначение; нулевая как бы на изоляторах. Объясните мне,что при этом ухудшается безопасность и надежность.

ну а если вырезать шину цельную П-образной формы .смонтировать, как бы будут 2 шины одна над другой(РЕ,N) , только вместо соединения перемычкой как бы соединение цельноe, нелучше ли контакт в этом случае ,чем перемычка?

[Олега]

Повторю ещё раз - в этом и весь шум/бор - он УТВЕРЖДАЕТ, что перемычки должно быть ДВЕ (см.1 рисунок, и расположение их там соответственно). И не придумывайте вы тут всякий флуд.

Повторяю еще раз. УТВЕРЖДЕНИЯ ни в одном месте не видно. На рисунке 1 нарисован один из возможных вариантов. То, что две перемычки имеют право на существование при двух вводных панелях - можете увидеть в любом типовом проекте на РУ-0,4.

За две перемычки на шинах ВРУ никого не расстреляли и даже не журили. Даже если панель одна на два ввода. А если панелей две, то там в каждой из них еще на заводе установлена своя перемычка и ни кто одну из них никогда не снимает.
И потом, тут советуют в меру сил, заметьте из добрых побуждений. ГОСТ выдан, фильтруйте необходимое, без шума/бора.

[Слава]

Помогите пожалуйста найти документ, где точно определено, что если PEN подходит на центр ГЗШ, то соединительные провоки на N-шину сечением не менее фазных каждая подсоединяются с краёв, а если с бока то два вместе и с другой стороны.

Ответ понятен - инспектор не прав.
Требований о подключении ДВУМЯ проводниками нигде нет, тем более конкретные места этих перемычек не определены ни одним документом.

Этот вопрос был задан мне на экзамене инспектором ростехнадзора.
На мой прямой ответ, что в нормативной документации этого нет, он возразил. Пререкаться с ним я не стал - не хотелось пересдавать идти.
там мы с ним ещё по одному вопросу схлеснулись.
Он утверждал, что после переключения цампы на трансформаторе обязательна проверка включения обмоток тестером. На мой протест что этого в НД нет ответил, что я должен убедится в выполнении операции, а т.к. я не могу увидеть, то я должен прозвонить.

Опять инспектор не прав.
Мало того, что этого требования нет в НД, это ещё и не имеет существенного смысла.


Сообщение отредактировал Слава - 29.7.2013, 15:02

[gomed12]

Приветствую всех!
Слава, есть прописные истины, которыми руководствуют.
Думаю, нет необходимости объяснять, что есть совмещенный ноль?
Смотрите ниже внимательно на рисунки и поймете, что инспектор прав.

[ink_elec]

Смотрите ниже внимательно на рисунки и поймете, что инспектор прав.

Смотрите на готовое изделие:


Прикажите ее самостоятельно дорабатывать, чтобы угодить инспектору?

[Олега]

Смотрите на готовое изделие:..
Прикажите ее самостоятельно дорабатывать, чтобы угодить инспектору?

Смотрите в каталоге на схему подключения "готового изделия".
PEN-проводник подключается с края шины (затем перемычка, затем РЕ-проводник).

[Слава]

...есть прописные истины, ...

Пожалуйста, где они прописаны?
Фантазёры блин...

[ink_elec]

PEN-проводник подключается с края шины (затем перемычка, затем РЕ-проводник).

Вы тоже на изделии не видите второй перемычки.

Сообщение отредактировал ink_elec - 2.8.2013, 12:33

[gomed12]

Cпасибо за картинку, все стало еще убедительнее. Вглядитесь в надписи под шинами.

[Олега]

Вы тоже на изделии не видите второй перемычки.

Подключение этого изделия производится по правому рисунку в п.13 . В этом варианте никто и не предполагал две перемычки.

[ink_elec]

В этом варианте никто и не предполагал две перемычки.

Значит я не правильно истолковал слова:

Смотрите ниже внимательно на рисунки и поймете, что инспектор прав.

А слова инспектора:

Помогите пожалуйста найти документ, где точно определено, что если PEN подходит на центр ГЗШ, то соединительные провоки на N-шину сечением не менее фазных каждая подсоединяются с краёв, а если с бока то два вместе и с другой стороны.

Даже схема приложена.

[Олега]

Видимо gomed12 был где-то не внимателен.
Вы же видите, что на его рисунках перемычки расположены рядом с местом подключения PEN-проводника(ов), в середине шины.
А у инспектора "подсоединяются с краёв". Здесь большая разница.

Сообщение отредактировал Олега - 2.8.2013, 20:18

[ink_elec]

Видимо gomed12 был где-то не внимателен.

Возможно, но для ТС важнее что инспектор был не прав.ИМХО

Сообщение отредактировал ink_elec - 2.8.2013, 20:51

[Олега]

.. но для ТС важнее что инспектор был не прав.

Может быть.. я то как раз на "прав" даже внимания не обратил.

[Гость_Гость_*]

все таки где же перемычки делать? а то смотрю для интереса вашу бодягу-результата не вижу, как раз мне тоже надо ВРУ собирать

[Гость_Гость_*]

все таки где же перемычки делать? а то смотрю для интереса вашу бодягу-результата не вижу, как раз мне тоже надо ВРУ собирать

А Вы в #20 загляните, там задавший вопрос, Вашу компетенцию определит и соответствующий ответ выдаст

[Гость_Гость_*]

Это из ГОСТ 6.3.15 В состоянии поставки ВРУ нулевую защитную РЕ и нулевую рабочую N сборные шины следует соединять съемной перемычкой сечением, равным сечению нулевой рабочей шины N, что должно обеспечивать готовность присоединения ВРУ к четырехпроводной питающей сети с совмещенным нулевым защитным и нулевым рабочим проводником - PEN-проводником.
Если ВРУ должно присоединяться к пятипроводной сети с нулевым рабочим N и нулевым защитным РЕ проводниками (система TN-S), то перемычка должна сниматься, что следует оговаривать в эксплуатационном документе изготовителя. Судя по чертежам в ГОСТ перемычка в середине(или ближе к середине) , слева клеммы для подключения провода PEN вводного кабеля и для подключенияГЗШ,ОПН; справа контакты как бы уже после деления. Перелопатил схемы производителей ВРУ ; есть в середине перемычка, есть с одного края, но с двумя перемычками не нашел. Все таки где правильно будет ?

[Гость_Гость_*]

Как бы получается прав gomed12. У солидных производителей ВРУ ближе к истине схемы;

[Олега]

У солидных производителей ВРУ..

Не будьте голословны, приведите ссылочку.

[Pantryk]

Меня уже давно интерисует вопрос как правильно это дело разделять. Но кроме разделения еще интересно куда при этом цеплять заземление (что-то ни на одном рисунке не показано). Я склоняюсь к тому, что должно в месте, где начинается PE, но как на самом деле надо?

[Олега]

А пост 19 посмотреть ?

[Pantryk]

Благодарю. С самого начала читал, но пропустил.

[gomed12]

Вся процедура разделения довольно таки точно расписана в 1.7.135. ПУЭ. Правда, издатели предложения в пункте расположили в точности наоборот.
1). Рen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.
Здесь необходимо знать свойства места присоединения РEN (пример, пост 31, готовая шина разделения).
2). В месте разделения pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины.
На участке РEN-шины необходимо оставлять место для подключения РEN питающей линии (нескольких лучей), вывода от контура заземления и для раскраски этого участка под РEN, чтобы обслуживающий персонал распознавал это место. С учетом чего монтируются перемычки, либо на концах, либо в середине с обеих сторон участка РEN-шины в зависимости от расположения РEN по питанию. Подключение контура заземления на участоке РEN-шины выполнено для его распознавания обслуживающим персоналом и при измерениях, а также тем, что электрощитовых в здании могут быть несколько, а вывод контура один с ж-з раскраской схожей с перемычками той же раскраски между щитовыми помещениями и 2-х рядными ВРУ в щитовой.
3). Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены, начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии.
Здесь мы проверяем правильность разделения. При неправильных разделениях, либо будет отсутствовать само разделение, либо будут беспорядочные объединения перемычками.

Что касается инспектора, его мнение не проверишь, ТС, возможно, информацию преподносит не совсем точную.
Кстати, если перемычки будут на концах шин при расположении РEN ближе к центру, разделение вообще не произойдет. Проверяется с помощью 3-го предложения, просто отсутствует точка разделения по ходу передачи энергии ОКЗ.

[Гость_Гость_*]

Т.е. если ,допустим, перемычка с края: контакт РЕN для вводного кабеля, далее контакт контура заземления ,далее перемычка между N и PEN? И в какой цвет будет окрашиваться участок этой шины до перемычки? Я думаю контаакт заземления контура здания должен быть после перемычкм. А если на вводе ОПН ,их куда, до перемычки или после перемычки?

[Олега]

Сразу за кисточку, красить.. Пока еще официально "PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника". Т.е. к РЕ-шине, а не к PEN-участку РЕ/PEN-шины (или РЕ/PEN/РЕ)

Я думаю контаакт заземления контура здания должен быть после перемычкм.

А почему так думаете ?

[Pantryk]

А почему так думаете ?

Чтобы потенциал на РЕ проводнике был как можно меньше относительно земли. Если подключать в другом месте, то из-за протекания тока нулевого проводника по участку шины между заземлителем и защитными проводниками, будет некоторая разность в потенциалах между точкой заземления и точкой подключения PE проводников. Но с учетом сечения шины это конечно незначительно.

[Олега]

.. с учетом сечения шины это конечно незначительно.

Это не то даже слово , а с учетом длины участка до перемычки... затрудняюсь определить степень.
Ну и рисунки с указанными точками подключения в ГОСТе присутствуют.

[Гость_Гость_*]

Это не то даже слово , а с учетом длины участка до перемычки... затрудняюсь определить степень.
Ну и рисунки с указанными точками подключения в ГОСТе присутствуют.

Это с какими точками подключения?

[Олега]

Заземляющего проводника.

[gomed12]

Т.е. если ,допустим, перемычка с края: контакт РЕN для вводного кабеля, далее контакт контура заземления ,далее перемычка между N и PEN? И в какой цвет будет окрашиваться участок этой шины до перемычки? Я думаю контаакт заземления контура здания должен быть после перемычкм. А если на вводе ОПН ,их куда, до перемычки или после перемычки?

Красить или обозначать PEN-участок большого значения не имеет, главное место разделения должно быть узнаваемо обслуживающему персоналу.
Смотрите ниже

или на рис. производителя http://www.import-kabel.ru/content/produce...3/Erico_PEN.pdf.
При присоединении РЕN-проводника к РЕ -шине, к своим защитным функциям у РЕ добавляются и функции рабочего нуля, превратив этим этот участок в участок совмещенного нуля, поэтому для его идентификации необходимо нанести соответствующие обозначения всех проводников до и после разделения, если необходимо и окрас.
Олега видимо был невнимателен выше, очень сложно при этом ответить на вопрос: откуда на РЕ-шине под одним болтом оказалась N-перемычка, если РЕ-шина на участке разделения РЕN осталась РЕ-шиной?

[Олега]

Олега слегка внимателен. И даже почти согласен с рисунками, если рассматривать их в идеале. На самом деле сборная РЕ шина, проходящая через все панели РУ, крепится в нескольких местах (у вас на участках PEN и РЕ) и поэтому рабочий ток протекает через конструкции панелей и по участкам РЕ-шины к перемычкам.
Вариант на последнем рисунке кроме этого обходится даже без корпусов.

Поэтому не могу согласиться

[Слава]

Извините за отсутствие. смотрю нагородили тут кучу всяких фантазий.
Смотрим первый пост.

Помогите пожалуйста найти документ, где точно определено, что если PEN подходит на центр ГЗШ, то соединительные провоки на N-шину сечением не менее фазных каждая подсоединяются с краёв, а если с бока то два вместе и с другой стороны.

Вся процедура разделения довольно таки точно расписана в 1.7.135. ПУЭ. Правда, издатели предложения в пункте расположили в точности наоборот.
1). Рen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.
Здесь необходимо знать свойства места присоединения РEN (пример, пост 31, готовая шина разделения).
2). В месте разделения pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины.
На участке РEN-шины необходимо оставлять место для подключения РEN питающей линии (нескольких лучей), вывода от контура заземления и для раскраски этого участка под РEN, чтобы обслуживающий персонал распознавал это место. С учетом чего монтируются перемычки, либо на концах, либо в середине с обеих сторон участка РEN-шины в зависимости от расположения РEN по питанию. Подключение контура заземления на участоке РEN-шины выполнено для его распознавания обслуживающим персоналом и при измерениях, а также тем, что электрощитовых в здании могут быть несколько, а вывод контура один с ж-з раскраской схожей с перемычками той же раскраски между щитовыми помещениями и 2-х рядными ВРУ в щитовой.
3). Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены, начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии.
Здесь мы проверяем правильность разделения. При неправильных разделениях, либо будет отсутствовать само разделение, либо будут беспорядочные объединения перемычками.

Что касается инспектора, его мнение не проверишь, ТС, возможно, информацию преподносит не совсем точную.
Кстати, если перемычки будут на концах шин при расположении РEN ближе к центру, разделение вообще не произойдет. Проверяется с помощью 3-го предложения, просто отсутствует точка разделения по ходу передачи энергии ОКЗ.

Ну и...?
1. "... должен быть подключен к зажиму..." - т.е. ОДНИМ проводником. Хотя питающая линия первична, а отходящие - вторичны, т.е. PE и N подключаются от PEN , а не наоборот. Правда от перестановки мест слагаемых сумма не меняется и к теме не относится.
2. "В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников" - понятно, под один зажим несколько проводников подсовывать нельзя.
3. вообще не по теме, после того "нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены" уже не относится к посту №1.
Что касается инспектора то см. пост №1.

да. и к изготовителям пожалуйста не обращайтесь, это не НД.

Сообщение отредактировал Слава - 6.8.2013, 19:18

[Олега]

..смотрю нагородили тут..

1. "... должен быть подключен к зажиму..." - т.е. ОДНИМ проводником.
1а т.е. PE и N подключаются от PEN , а не наоборот. Правда от перестановки мест слагаемых сумма не меняется и к теме не относится.
2. "В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников" - понятно, под один зажим несколько проводников подсовывать нельзя.
3. вообще не по теме, после того "нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены" уже не относится к посту №1.

1. А если линия выполнена параллельными кабелями ? Скока надо PENов прилепить?
1а Не городите от себя. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника и уже от РЕ перемычка к N-шине. Придерживаемся ПУЭ.
2. Дело не в количестве проводников, об этом ни слова в предложении. Речь только про два отдельных зажима или две шины.
Ваше понимание, что для разделения достаточно отдельных зажимов на одной шине (PEN) - заблуждение. Так в щитах и не ставили бы по две, отдельных эажимов и на одной валом. А вы видимо думаете, что вторая шина появилась ввиду недостатка мест подключения ?
3. Это вам кажется только.

Сообщение отредактировал Олега - 6.8.2013, 20:25

[Pantryk]

Это не то даже слово , а с учетом длины участка до перемычки... затрудняюсь определить степень.

Вы разбудули во мне спортивный интерес . Для медной шины 4х40мм при расстоянии между присоединением PEN и перемычкой 10 см и токе 100 А, получается падение порядка 1 мВ .

[gomed12]

Хорошо, давайте разберемся.
1. При питании от одного источника, независимо от места ввода на ШМ такие перетоки исключены.
Встречается часто в малоэтажном строительстве и старом жилфонде для потребителей 3 категории.
2. При 2-х независимых источниках при вводе по центру ШМ, либо с параллельным смещением к одному из краев, тоже самое.
В основном в новом жилищном фонде, используется как наиболее экономичный по расходу кабельной продукции на межпанельные связи способ.
3. При 2-х вводах на концах ШМ, перетоки с учетом проводимости медных шин возможны.
Не встречал. Думаю, экономически по п.2 не выгодно.
В 2-х первых вариантах проблем не вижу, место разделеня выделяется, для 3-го варианта, возможно придется обозначить всю РЕ шину как PEN.

[ink_elec]

А если линия выполнена параллельными кабелями ? Скока надо PENов прилепить?

Ваше понимание, что для разделения достаточно отдельных зажимов на одной шине (PEN) - заблуждение. Так в щитах и не ставили бы по две, отдельных эажимов и на одной валом.

Достаточно одной ГЗШ.
ГОСТ Р 50571-4-44-2011 Рисунок 44.R7A - Система TN-S с несколькими источниками питания и с недопустимым многократным соединением между PEN-проводником и землей...http://docs.cntd.ru/document/gost-r-50571-4-44-2011

ГОСТ Р 50571.5-54-2011 Заземляющие устройства
Так и сказано зажим(шина).
542.4 Главный заземляющий зажим (главная заземляющая шина)
http://docs.cntd.ru/document/1200093118

Сообщение отредактировал ink_elec - 7.8.2013, 10:33

[Олега]

Достаточно одной ГЗШ.

Я хоть где-то сказал что ГЗШ должно быть 2 (или более) ???

[ink_elec]

Я хоть где-то сказал что ГЗШ должно быть 2 (или более) ???

Так если ГЗШ одна, тогда дальше, ПУЭ:
Внутри вводного устройства в качестве главной заземляющей шины следует использовать шину РЕ.
А где сказано, что должна быть еще шина N?

[Олега]

А где сказано, что должна быть еще шина N?

Вам норматив не известен.. а вы N-проводники в настоящий момент куда цепляете ?

В 2-х первых вариантах проблем не вижу

Рисовать вариант 2 не вижу нужды.

для 3-го варианта, возможно придется обозначить всю РЕ шину как PEN

Как здесь шина называется ? PEN-PE или PEN ?

Сообщение отредактировал Олега - 7.8.2013, 15:27

[ink_elec]

а вы N-проводники в настоящий момент куда цепляете ?

Как обычно, к ГЗШ, не правильно?

Сообщение отредактировал ink_elec - 7.8.2013, 14:22

[Олега]

Как обычно, к ГЗШ, не правильно?

N-проводники подключаете к РЕ-шине ГРЩ, которая используется как ГЗШ ? молодца! И к отдельно стоящей ГЗШ тоже? отлично! восхищен!

542.4.1 В каждой установке, где используется защитное уравнивание потенциалов, должен быть предусмотрен главный заземляющий зажим (главная заземляющая шина) и к нему должны быть присоединены:

- защитные проводники уравнивания потенциалов;

- заземляющие проводники;

- защитные проводники;

- проводники функционального заземления при наличии.

Что-то N-проводников тут не видно.

1.7.135. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой.
543.4.3 Должны быть предусмотрены отдельные зажимы или шины для присоединения защитных и нейтральных проводников

Можете еще раз посмотреть на "готовое изделие" из п.31

Сообщение отредактировал Олега - 7.8.2013, 15:09

[ink_elec]

N-проводники подключаете к РЕ-шине ГРЩ, которая используется как ГЗШ ? молодца! И к отдельно стоящей ГЗШ тоже? отлично! восхищен!

А у вас значит при TN, N не имеет металлосвязи с ГЗШ?

542.4.1 В каждой установке, где используется защитное уравнивание потенциалов, должен быть предусмотрен главный заземляющий зажим (главная заземляющая шина) и к нему должны быть присоединены:

- защитные проводники уравнивания потенциалов;

- заземляющие проводники;

- защитные проводники;

- проводники функционального заземления при наличии.

Что-то N-проводников тут не видно.

Пункт распространяется на все СЗ, а не только TN. Для TN читайте ниже:

543.4.3 Должны быть предусмотрены отдельные зажимы или шины для присоединения защитных и нейтральных проводников

[Олега]

1. А у вас значит при TN, N не имеет металлосвязи с ГЗШ?
2. Пункт распространяется на все СЗ, а не только TN. Для TN читайте ниже:
"Должны быть предусмотрены отдельные зажимы или шины для присоединения защитных и нейтральных проводников"

1. У меня-то всё нормуль: в месте разделения две шины (РЕ и N), а между ними перемычка, типа "металлосвязь"
2. То, что "распространяется на все СЗ", распространяется и на TN
Вы вобще-то ПУЭ почитывали раньше ? Или сразу в МЭКи попали ?
Шина РЕ (и в качестве ГЗШ) считается уже после разделения, это чисто защитный проводник.
Из того же пункта:
"Если после какой-либо точки установки функции нейтрального и защитного проводников выполняются отдельными проводниками, то не допускается присоединять нейтральный проводник к заземленной части установки, например защитному проводнику, образованному из PEN-проводника"
Отдельные зажимы (или шины) "для присоединения защитных и нейтральных проводников" в месте разделения должны быть предусмотрены. Только не на общей шине, читайте внимательно - "отдельные зажимы". И еще раз: "или шины".

Не ожидал.. Обязательно переделайте все объекты, где у вас N-проводники приляпаны "как обычно, к ГЗШ". Перемычку(и) оставьте.

Сообщение отредактировал Олега - 7.8.2013, 17:55

[ink_elec]

Не ожидал.. Обязательно переделайте все объекты, где у вас N-проводники приляпаны "как обычно, к ГЗШ". Перемычку(и) оставьте.

Ни чего переделывать нет необходимости.

[Олега]

Ни чего переделывать нет необходимости.

Надо, а то не красиво у вас получается.. Надо голубенькие проводки к N-шине цеплять, а вы к ГЗШ почему-то..
Ах, да.. вы же не в курсе, что там где-то должна быть шина N..

Сообщение отредактировал Олега - 7.8.2013, 21:09

[gomed12]

Рисовать вариант 2 не вижу нужды.

Действительно нет нужды, возможно этого рисунка и предыдущего. Но возникли вопросы, вот некоторые.
Интересует способ замера рабочих токов на м/к и РЕ-шине. Не будем же делать 2 отверстия в м/к под клещи и мерить? И вообще там, где текут токи, напряжения какие нибудь могут быть? Между чем и чем?
А навстречу вектору тока не может течь ток такой же величины, но противоположного направления?
В общем, с появлением последних рисунков, количество вопросов только возросло.

[ЛЕША]

А что такое зажим? Болтовое соединение-это зажим? А если их несколько на общей шине?
542.4.1 В каждой установке, где используется защитное уравнивание потенциалов, должен быть предусмотрен главный заземляющий зажим (главная заземляющая шина) и к нему должны быть присоединены:... Вот это как? Под один зажим столько присоединений?

Сообщение отредактировал ЛЕША - 8.8.2013, 2:48

[ink_elec]

Надо, а то не красиво у вас получается.

Ну если только для красоты и удобства.

[Олега]

Действительно нет нужды, возможно этого рисунка и предыдущего.

В отсутствии п.п. 54, 61 - я не парился бы.

Интересует способ замера рабочих токов на м/к и РЕ-шине. Не будем же делать 2 отверстия в м/к под клещи и мерить?

М/к - это корпус ? А для чего измерять этот ток?

И вообще там, где текут токи, напряжения какие нибудь могут быть? Между чем и чем?

Падение напряжения при наличии тока обязательно присутствует. Между любыми двумя точками, хоть на шине, хоть на корпусе. Только мизерные и интереса практического не представляют (Pantryk, п.60)
Сечение (по вертикали) корпуса h=2000. глуб. 600 из листа 1,5 получается 4800 мм2. Медный эквивалент около 800 мм2

[Олега]

А навстречу вектору тока не может течь ток такой же величины, но противоположного направления?

Для полной взаимной компенсации рабочих токов в РЕ-шине (3) при двух источниках ЭДС необходимо иметь одинаковую угловую частоту, смещение начальной фазы ψi одного из них строго на 60+n*120 (3-х ф.вводы) и при этом еще и одинаковую величину (причем в противоположных). В целом не предсказуемо и потому не очень интересно.

Ну если только для красоты и удобства.

.., а так же для соблюдения НД.

Сообщение отредактировал Олега - 8.8.2013, 10:13

[ink_elec]

.., а так же для соблюдения НД.

Какого пункта?

[Олега]

Уже приводились. А ваньку валять можно бесконечно.

[ink_elec]

Уже приводились.

Отдельные зажимы для РЕ и N на шине предусмотрены. Есть частные случаи, но запрета использовать 1 шину я не знаю.

543.4.3 ... можно из PEN-проводника сформировать несколько нейтральных и защитных проводников.

Сообщение отредактировал ink_elec - 8.8.2013, 11:51

[Олега]

Есть частные случаи, но запрета использовать 1 шину я не знаю.

Приведите пример серийного НКУ, предназначенного для системы заземления TN-C-S, с использованием единственной PEN-шины.
Открыв свое "дело", можете не слабо приподняться на экономии меди

543.4.3 ... можно из PEN-проводника сформировать несколько нейтральных и защитных проводников.

Угу, только для "нескольких проводников" "должны быть предусмотрены отдельные зажимы или шины для присоединения защитных и нейтральных проводников." Которые потом нужно соединить, той самой перемычкой. Это не "зажимы или шины" на одной шине.

[ink_elec]

Приведите пример серийного НКУ, предназначенного для системы заземления TN-C-S

НКУ выпускаются без привязки к конкретной СЗ, поэтому поставляется съемная перемычка. Или к НКУ для TN-C-S предъявляются особые требования?

только для "нескольких проводников" "должны быть предусмотрены отдельные зажимы

Вас ни кто не заставляет все проводники под один зажим подключать, зажимов на шине предостаточно.


Сообщение отредактировал ink_elec - 8.8.2013, 12:53

[Олега]

НКУ выпускаются без привязки к конкретной СЗ, поэтому поставляется съемная перемычка. Или к НКУ для TN-C-S предъявляются особые требования?

Но ваши-то, если выполнены заводом на заказ заведомо для TN-C-S, видимо, с единственной PEN-шиной. Зачем в проекте лишнее.
А если в руки попадает серийный щит, то после модификации г-н рационализатор тащит в утиль некоторое количество цветмета.
Не были б далёко, напросился бы на ввод объекта

[ink_elec]

Но ваши-то, если выполнены заводом на заказ заведомо для TN-C-S, видимо, с единственной PEN-шиной. Зачем в проекте лишнее.

1 Перемычка это какой проводник?
2 На одной ЭУ может быть несколько СЗ, если все НКУ для TN-C-S, то как быть с TN-С-S + TN-C?

Не были б далёко, напросился бы на ввод объекта

В основном применяется PE+N, но это еще не запрет.

[Олега]

1 Перемычка это какой проводник?
2 На одной ЭУ может быть несколько СЗ, если все НКУ для TN-C-S, то как быть с TN-С-S + TN-C?
3. В основном применяется PE+N, но это еще не запрет.

1. Функционально - N. Но только эта перемычка(и) официально предусмотрена между шинами или зажимами. "Несколько проводников" отходящих линий подключаются к "своим" шинам.
2. Разумеется. При этом два варианта
а) PEN-проводники потребителей с TN-С подключаются до точки разделения (со стороны подключения PEN-проводника). Потребители с TN-C-S - после точки разделения.
б) Три шины последовательно PEN - PE - N.
3. В основном применяется TN-C-S, а глупые проектировщики по-тупому закладывают по две шины. Но с вашей-то помощью нам удастся ощутимо увеличить экспорт меди

Сообщение отредактировал Олега - 8.8.2013, 13:47

[ink_elec]

Функционально - N. Но только эта перемычка(и) официально предусмотрена между шинами или зажимами. "Несколько проводников" отходящих линий подключаются к "своим" шинам.
а глупые проектировщики по-тупому закладывают по две шины.

Или зажимам.
Предписаний об обязательности использования 1 шины так же нет, поэтому и используют 2 шины, тогда "ху из ху" всем понятно.

[Олега]

Или зажимам.
Предписаний об обязательности использования 1 шины так же нет, поэтому и используют 2 шины..

Перемычка съемная ? Приведите пример такого узла. На подобие "готового изделия"
Две шины используют потому, что именно так предписано в НД (разделение для TN). И кривое толкование (как у вас с зажимами) тут никак не возможно (типа: шины на одной шине). Хотя у вас ..
(Я совсем забыл, вы же однажды все PENы в TN-C поперекрашивали и они после этого стали N-ами, так почему бы не PEN-ГЗШ в TN-C-S ?)
Фантазии на тему единой PEN-шины для PE и N-проводников изрядно повеселили. Однако я вам тут уже ничем не помогу.

Сообщение отредактировал Олега - 8.8.2013, 16:18

[ink_elec]

Перемычка съемная ? Приведите пример такого узла. На подобие "готового изделия"

Опять?

Смотрите на готовое изделие:

ГОСТ Р 51732-01 Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия. http://www.zondir.ru/docs/gost-raspredustr...ie-usloviya.htm
6.3.15 В состоянии поставки ВРУ нулевую защитную РЕ и нулевую рабочую N сборные шины следует соединять съемной перемычкой сечением, равным сечению нулевой рабочей шины N, что должно обеспечивать готовность присоединения ВРУ к четырехпроводной питающей сети с совмещенным нулевым защитным и нулевым рабочим проводником - PEN-проводником.
Если ВРУ должно присоединяться к пятипроводной сети с нулевым рабочим N и нулевым защитным РЕ проводниками (система TN-S), то перемычка должна сниматься, что следует оговаривать в эксплуатационном документе изготовителя.

Сообщение отредактировал ink_elec - 8.8.2013, 17:20

[Олега]

Опять?

Почему опять? На представленном ранее "готовом изделии" все путем - две отдельные шины (PE и N) и перемычка между ними. N-проводники подключаются к N-шине.
Ждем от вас серийную PEN-ГЗШ с подключением непосредственно к ней "нескольких проводников" N отходящих линий.

Сообщение отредактировал Олега - 8.8.2013, 17:33

[ink_elec]

На представленном ранее "готовом изделии" все путем - две отдельные шины (PE и N) и перемычка между ними.

Которая съемная, если че.

[Олега]

Которая съемная, если че.

Но при этом перемычка не является "несколькими проводниками" N отходящих линий, которые должны быть подключены непременно к N шине. Для этого в "готовом изделии" явно предусмотрена отдельная шина, промаркированная (для упорно не понимающих) синеньким, места подключения N-проводников расположены на этой N-шине, они и подписаны.

Другая шина, к которой подключается PEN-проводник (место подключения подписано) является РЕ-шиной. Промаркирована желто-зеленым (без присутствия синего). Шина РЕ соединена с шиной N единственной перемычкой по определению. Ни одного другого проводника N к шине РЕ не подключается.

После вышесказанного хотелось бы, чтобы вы более не отождествляли этот классический пример разделения PEN-проводника со своим "рацпредложением":
Цитата(Олега @ 7.8.2013, 17:18) *а вы N-проводники в настоящий момент куда цепляете ?

Как обычно, к ГЗШ, не правильно?

Еще раз обращаюсь с просьбой - "Приведите пример такого узла", на котором у вас "как обычно" несколько N-проводников подключаются к ГЗШ

[ink_elec]

Но при этом перемычка не является "несколькими проводниками" N отходящих линий, которые должны быть подключены непременно к N шине. Для этого в "готовом изделии" явно предусмотрена отдельная шина, промаркированная (для упорно не понимающих) синеньким, места подключения N-проводников расположены на этой N-шине, они и подписаны.

Еще раз обращаюсь с просьбой - "Приведите пример такого узла", на котором у вас "как обычно" несколько N-проводников подключаются к ГЗШ

Узел для деления PEN представляет собой единое изделие, и съемную перемычку не запрещено заменить на несъемную, т.е на 1 цельную шину.



Сообщение отредактировал ink_elec - 9.8.2013, 12:29

[gomed12]

Шина РЕ соединена с шиной N единственной перемычкой по определению.

Место разделения разъяснено в 1.7.135. Понимаю так, что место деления
"В месте разделения pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники..."
- это участок между точкой присоединения PEN и точкой деления
"Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки.
Иначе, где это место?
О соединении шин РЕ и N перемычкой в ПУЭ не сказано, сказано о разделении PEN, значит к точке разделения PEN должен быть проложен PEN-проводник.
Функционально эту роль выполняет часть РЕ -шины, которую необходимо выделить окрасом под PEN или как в "готовом изделии", где стрелками показаны участки с буквенными обозначениями PEN и РЕ.

[Олега]

Узел для деления PEN представляет собой единое изделие, и съемную перемычку не запрещено заменить на несъемную, т.е на 1 цельную шину.

Что-то вы мне опять фуфляк пытаетесь впарить.
На фотке явно не монолитное изделие (единая шина PEN). Из того,что удается различить, можно сделать вывод, что это стандартный узел разделения PEN-проводника (аналогичный "готовому изделию"), т.е. это две шины, соединенные перемычкой. Только подключение произведено не так, как следует по маркировке "готового изделия", а через жопу. О профессионализме исполнителей можно судить и по "мелочи"- подразумеваемый N-проводник промаркирован желто-зеленым скотчем.
"Несъемная перемычка"? вы это о чем? о цельном изделии? дачникам с FH рассказывайте . В НД четко обозначено: ОТДЕЛЬНЫЕ шины или зажимы (изначально) и соединенные меж собой. В противном случае никто и никогда даже не заморачивался бы с этой формулировкой. Было бы однозначно написано - "общая шина" и пипец.

Не знаю который уже раз, обращаюсь с просьбой - "Приведите пример такого узла", на котором у вас "как обычно" несколько N-проводников подключаются к ГЗШ. Уж истомился весь.

О соединении шин РЕ и N перемычкой в ПУЭ не сказано

1.7.135. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой.
А в ГОСТ уточнение, для каких проводников
"543.4.3 Должны быть предусмотрены отдельные зажимы или шины для присоединения защитных и нейтральных проводников"
И все понятно какие это две шины - РЕ и N.
Да что я в самом деле.. уговариваю.. Заводской узел разделения в теме представлен, есть ГОСТ на ВРУ, типовые на РУ.
Шина к которой подключается PEN-проводник - официально РЕ-шина.
Да, есть такое обстоятельство, что участок этой шины функционально PEN.. но большого смысла в щепетильности не вижу. Собственно потому и рисовал, к чему теоретизирование может вести.

Сообщение отредактировал с2н5он - 9.8.2013, 21:23

[ink_elec]

Что-то вы мне опять фуфляк пытаетесь впарить. На фотке явно не монолитное изделие (единая шина PEN).

Вы правы в другом, но так как запретов ни каких нет, то вполне применимо.

"Несъемная перемычка"? вы это о чем? о цельном изделии? дачникам с FH рассказывайте . В НД четко обозначено: ОТДЕЛЬНЫЕ шины или зажимы (изначально) и соединенные меж собой. В противном случае никто и никогда даже не заморачивался бы с этой формулировкой.

Берите PEN шину, PEN подключайте в середине. Справа все N, слева все РЕ и заземляющий проводник, раскраску сами сделаете. Где нарушение и в чем отличие от изделия в виде "Н"?

[Олега]

Вы правы в другом, но так как запретов ни каких нет, то вполне применимо.

Я так понимаю, что нагуглить ничего похожего среди заводских изделий вам не удалось.

Берите PEN шину, PEN подключайте в середине. Справа все N, слева все РЕ и заземляющий проводник, раскраску сами сделаете. Где нарушение и в чем отличие от изделия в виде "Н"?

В изделии в виде "Н" две шины.
Ну конечно, эти дурачки, требующие в НД установки двух шин с перемычкой, просто не смогли представить себе столь простецкого варианта..
А он (ink) -СМОГ


Сообщение отредактировал Олега - 9.8.2013, 22:03

[ink_elec]

Я так понимаю, что нагуглить ничего похожего среди заводских изделий вам не удалось.

Если честно, то не искал. А почему "заводских", мне самому это запрещено?


Сообщение отредактировал ink_elec - 9.8.2013, 22:05

[Олега]

1. Если честно, то не искал.
2. А почему "заводских", мне самому это запрещено?

1. Потому как бесполезняк трепыхаться. Что не искали - не верю.
2. Да, запрещено. Ваша самодеятельность не учитывает НД



А теперь посмотрите, как нужно правильно делить PEN в квартирных и коттеджных щитках:
ГОСТ Р 51628-2000
6.3.1 ... В квартирных учетно-групповых щитках одноквартирных жилых домов, которые могут присоединяться к питающим цепям (сетям) с системой заземления TN-C, должен предусматриваться, кроме указанных в таблице 3, пункт 2, дополнительно зажим для разделения PEN-проводника ввода на РЕ и N проводники (см. рисунки А.3 и А.6 приложения А).

Сообщение отредактировал Олега - 9.8.2013, 23:49

[ink_elec]

1. Потому как бесполезняк трепыхаться. Что не искали - не верю.
2. Да, запрещено. Ваша самодеятельность не учитывает НД

1. Просто не интересно.
2. пункт есть?

А теперь посмотрите, как нужно правильно делить PEN в квартирных и коттеджных щитках:

Надо же вас так угораздить, других фото, как и норм не нашли?

[Олега]

1. Просто не интересно.
2. пункт есть?

1. Ой-ёй-ё ! С вашей-то энергичностью ? Вариант не катит.
2. Да уж предостаточно. И примеров валом. А ваш эксклюзив не представлен.

Надо же вас так угораздить, других фото, как и норм не нашли?

А какие собственно проблемы-то ?

[ink_elec]

Не твое?