Борьба с противниками УЗО! Опции

[Гость_Зубакин Павел._*]

Здравствуйте ! Я давно занимаюсь УЗО. С 1999года. Много мне приходилось устанавливать УЗО и много приходилось искать места утечек тока на землю , чтобы заставить УЗО работать устойчиво. Есть у меня уже давно приборчик для этого, АСТРО -Дельта называется. Был у меня прибор для измерений и испытаний УЗО. Назывался АСТРО-ПРОФИ. Все мои труды не оказались напрасны. Человек один благодарил меня, за то что однажды ему спасло жизнь и здоровье установленное мною УЗО!
Уже давно веду словесные битвы с некоторыми людьми, которые против УЗО что с заземлением что без него. Вот в частности сегодня написал коментарий на форум сайта "Электро АС", где обсуждается у них тема установки УЗО в двух проводке. Много я им писал ранее, но ни одного моего коментария они не опубликовали. Вот такая у них демократия! Лишь один раз опубликовали, но при этом умышленно, жутко исковеркали весь смысл. Предоставляю Вам на суд последнее моё обращение Электро Асовцам. Посмотрим потом, опубликуют его или нет?

Да плевать я хотел на вас и на недодуманные, противоречивые ПУЭ! Так как вы вредители в месте с авторами ПУЭ!! Меня лично два раза УЗО отпускало от провода и корпуса щита находившихся под напряжением!!
Одному моему знакомому поставил УЗО в двухпроводку. У него в тесном подвале была забита скважина под воду и стоял на ней электронасос соединённый со скважиной резиновым шлангом (0.5 метра). В доме у него стоял выключатель на насос, разрывающий фазу на насос. Так вот прошло два года. Электрики электросетей заменили опоры ВЛ по его улице и перепутали на вводе фазу с нолем!!...... То есть на том насосе у него через выключатель стал отключаться ноль, а фаза получилась шла безразрывно на электронасос!!! И вот он потом как то полез в подвал чтобы обслужить или проверить этот насос. Выключатель он значит предусмотрительно поставил на "выкл" и будучи уверен что его не ударит током (он так раньше делал то же) начал значит что то там поправлять насос держась как за опору, за металлическую мокрую трубу скважины. Ну и залез рукой на голый клемник того насоса. В результате получил удар током и электричество моментально отключило УЗО!!! Вылезал он из подвала в полной темноте, но зато жив и здоров!!
Если бы не УЗО, то он бы не смог самостоятельно отпустить насос и трубу скважины и помочь ему было некому!!! Человек бы погиб, так же как и я мог погибнуть в своих двух случаях!!! УЗО спасает жизнь и без заземления, но само собой что с заземлением это всё работает эффективнее. Это и дураку понятно!
В связи со всем этим, на авторах пуэ и на вас, поддерживающих их вредительскую идею - кровь погибших людей, которых могло бы спасти УЗО!!!

КАПСом не балуемся!
Читаем правила форума.

Сообщение отредактировал savelij® - 26.10.2015, 18:18

[Олега]

Вот:

Тут у меня недогляд, по-моему с другой темой автора спутал.

1. Это проектировалось..

В частном доме ?

В июле 2002 года ввели лишь название, требований к сечению и т.п. не было,

http://standartgost.ru/g/%D0%9C788-1095

[Shura_with_KINEF]

Вот здесь я с Вами не согласен, НЕ БЫЛО на советской бытовой технике (стиралки, хлодильники и пр.) таких винтов для заземления, как и "со значком заземления (РЕ)"!

Были и есть. У меня на даче до сих пор холодильник "Саратов", ему уже 32 года, именно так, со значком заземления и винтом.

[Олега]

2. Вот как ввели требования, так его и запретили в стояке. Иначе в старом жил фонде все ПЕ в домах нужно отрезать от щитов и эл. плит.

Зачем отрезать ? Не понял взаимосвязи.

[ink_elec]

1. В частном доме ?
2. http://standartgost.ru/g/%D0%9C788-1095

1. Не обязательно, во всем жил фонде.
2. По моему это разработчики главы 1.7 ПУЭ 7.
3. А как на счет:
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока.?
Кстати на рисунках в ПУЭ ПЕН во всю используется, начиная с рис.1.7.1.

Зачем отрезать ? Не понял взаимосвязи.

По современным требованиям нужен ПЕ начиная с ВРУ, иначе нарушение получается.

[Олега]

одно или более из требований, изложенных в МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.3, не могут быть выполнены, то указанные части могут быть защищены при помощи устройства защитного отключения,

"413.1.3. Если к незаземленному источнику питания с простым разделением подключено более одного электроприемника, то должны выполняться требования раздела.."
Это для чего было ?

[ink_elec]

Это для чего было ?

Это надо читать Гост Р 50571.3-94
413.1.3 Система TN
...
413.1.3.2. В стационарных электроустановках функцию защитного и нулевого рабочего провода можно совместить в одном проводнике (PEN) при условии выполнения следующих требований:
- если его сечение не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию и рассматриваемая часть электроустановки не защищена устройствами защитного отключения, реагирующими на дифференциальные токи;

Выполнить не можем, значит пробуем ТТ, если ТТ не получается сделать, значит используем такой ПЕН какой есть.

Сообщение отредактировал ink_elec - 27.10.2015, 15:25

[Олега]

1. Не обязательно, во всем жил фонде.

Я про проект в частном доме в застойные годы, а не за весь фонд.

Это надо читать Гост Р 50571.3-94
413.1.3 Система TN
...

413.1.3 конкретно про разделение (простое). Зачем ?

2. По моему это разработчики главы 1.7 ПУЭ 7.

Не важно, был и до 7ПУЭ ориентир.

[ink_elec]

413.1.3 конкретно про разделение (простое). Зачем ?

Не тут редакцию Госта ты открыл.
5.53 от 2002 года, его не могли согласовать с МЭК 4.41 от 2005 года, поэтому он согласован с Гост Р 50571.3-94(4.41-92).

[Shura_with_KINEF]

Не пойму спора, говорите об одном и том же.
Если со стояка с шины PEN провод пришёл на один из штепселей розетки, то это N, если на контакт заземления, то PE.
Если ухарь "электрик" в розетку притащил от стояка один провод на штепсель и поставил перемычку на контакты заземления, то это нарушение, классифицируемое как недопустимое совмещение функций рабочего и защитного проводников.

[Олега]

3. А как на счет:
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного ... тока.?

Посмотри на Рис. 31В3 ГОСТ50571.1-2009. На разделение после ввода не смотри, смотри до. Вроде как там PEN..

Сообщение отредактировал Олега - 27.10.2015, 15:49

[Shura_with_KINEF]

Специально для Гостя сочуствующего

3.3.8 прибор класса 0I (class 0I appliance): Прибор, имеющий повсюду по крайней мере основную изоляцию и зажим для заземления, но снабженный шнуром питания без заземляющего провода и штепсельной вилкой без заземляющего контакта.
(ГОСТ МЭК 60335-1-2008, БЫТОВЫЕ И АНАЛОГИЧНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ПРИБОРЫ. БЕЗОПАСНОСТЬ. Часть 1. Общие требования)

[Олега]

Если ухарь "электрик" в розетку притащил от стояка один провод на штепсель и поставил перемычку на контакты заземления, то это нарушение, классифицируемое как недопустимое совмещение функций рабочего и защитного проводников.

Так требовали правила (ПУЭ)

[Гость_Гость сочувствующий_*]

Были и есть. У меня на даче до сих пор холодильник "Саратов", ему уже 32 года, именно так, со значком заземления и винтом.

Позвольте, если не затруднит, при случае фото можете представить? Просьба не обязательная, в Вашем утверждении не сомневаюсь, чисто для себя. Ну не встречал я такого! Так и представляется электроутюг с таким значком!

[Shura_with_KINEF]

Так требовали правила (ПУЭ)

ставить перемычки в розетках?
в студию.

[Олега]

Гост Р 50571.3-94
413.1.3.2. В стационарных электроустановках функцию защитного и нулевого рабочего провода можно совместить в одном проводнике (PEN) при условии выполнения следующих требований:
- если его сечение не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию и рассматриваемая часть электроустановки не защищена устройствами защитного отключения, реагирующими на дифференциальные токи;

Ну вот, а то:

В июле 2002 года ввели лишь название, требований к сечению и т.п. не было, ..

Если поискать, найдется..

Выполнить не можем, значит пробуем ТТ, если ТТ не получается сделать, значит используем такой ПЕН какой есть.

Не смотрел.. Что прям так вот прямо, без обиняков ?

ставить перемычки в розетках?..в студию.

Да уж как-то выкладывал.

[Pantryk]

В стародавние времена корпуса электрооборудования (нынче ОПЧ) присоединялись к нулевому проводнику

Так розетки обычные бытовые не имели защитного контакта.
Кроме того до сих пор встречается две пробки после счетчика (на фазе и нуле), что отсылает нас(возможно) в такие времена, когда не было никакого нуля, а было две фазы. Так что двухпроводка наверное даже старше, чем требование к занулению корпуса.

[с2н5он]

две пробки после счетчика не означают наличие двух фаз

[Олега]

Так розетки обычные бытовые не имели защитного контакта.

Кому требовалось, например Вятка-автомат-12 делали с 1980 года, ставили с защитным. Либо класс 01. Некогда в основе конечно были розетки без з/контакта. Помещения квартир считались безопасными. Но жизнь научила не расслабляться.
Электричество может даже без проводов ухайдакать а уж с проводами тем более.

.. двухпроводка наверное даже старше, чем требование к занулению корпуса.

То, что сначала кого-то крепко шарахало, и только потом репу чесали - несомненно. Толком не знали, что такое ток (как и нынче)

Кроме того до сих пор встречается две пробки после счетчика (на фазе и нуле), что отсылает нас(возможно) в такие времена, когда не было никакого нуля, а было две фазы.

Как там было - книжки надо читать например, Сборник правил и норм 1925 года https://cloud.mail.ru/public/38Hb/B2fg3H2Kf а у нас их нет.

Сообщение отредактировал Олега - 27.10.2015, 19:04

[ink_elec]

Посмотри на Рис. 31В3 ГОСТ50571.1-2009.

В госте запрета нет на пен, как в пуэ.

Не смотрел.. Что прям так вот прямо, без обиняков ?

Не понял.

[Олега]

В госте запрета нет на пен, как в пуэ.

Именно поэтому туда направил.

Не понял.

Прям так и написано "используем такой ПЕН какой есть" ? Или это имхо ?