Лампы накаливания против энергосберегающих ламп. Опции

[electrik]

Вы наверняка уже встречали новости о том что лампы накаливания собираются прекратить закупать и производить.
На их месте планируется эксплуатация "энергосберегающих" ламп.
Возникает вопрос. Что это? Очередная акция во исполнение наказов по энергосбережению для галочки?
Лоббирование интересов какой то группы финансовых деятелей или производителей?
Или глубоко продуманная и технически обоснованная акция?

Мне пришло письмо, от одного уважаемого мной человека.
Чтобы к его словам не относились, как к бреду очередного пользователя Интернет - генератора безумных идей, перечислю часть его "титулов":
К.Т.Н., член член IEEE, в прошлом сотрудник Центра электромагнитной безопасности. Разработчик уникальной в России методики диагностики электродвигателей методом спектрального анализа потребляемого тока. Виктор Петухов, в настоящий момент технический директор A&Alpha Consulting.

Текст письма, с небольшими купюрами и изображения, приложенные к этому письму ниже:

Олег, добрый день!

Хотел с Вами посоветоваться вот по какому вопросу:

В последнее время у нас стало уделяться большое внимание (наш Президент не
раз об этом говорил) вопросам энергосбережения, в частности внедрению
энергосберегающих ламп.

В связи с этим возникают вопросы:
1. Затраты на освещение в среднем по стане составляют всего 5-7% от
потребляемой мощности (источник- E.И. Афанасьева, И.К. Тульчин
"Снижение расхода электроэнергии в электроустановках зданий"-1987 г.
см. стр. 16-17)
Некоторые другие источники называют цифры от 2% до 30%(Индия)
(здесь мое замечание - О.Кузнецов: Виктор Петухов попросил убрать этот пункт из сообщения, но я не стал, так как реально сравнивать затраты на освещение в Индии и России сложно, но они явно не составляют 30% для России).

2. В серьезной и неангажированной технической литературе они
называются Compact fluorescent lamp (CFL) а не Energy saving lamps

3. Про вред здоровью этих CFL (другой спектр, мерцание, dirty
electricity) я не говорю- тут я не специалист (материалы на эту тему Вы
легко найдете в Интернете).

Я решил посмотреть осциллографом ток этих "энергосберегающих"
ламп.
Действительно, такая лампочка
мощностью 18 Вт светит (по яркости, спектр совсем другой даже
визуально) как лампа накаливания мощностью 75 Вт-это была лампа,
купленная почти 5 лет назад).

!!!А ток потребления как у компьютеров (полно гармоник)!!!

04.11.2009 купил энергосбер. лампу мощностью 23 Вт-с гармониками тока та
же история (в отличие от ламп накаливания)-т.е. за 5 лет с генерацией
гармоник в CFL мало что изменилось!

Кстати, обычные люм. лампы генерируют существенно меньше гармоник тока
(см. прил. файл)

К чему приводят гармоники, см. нашу презентацию
http://www.motor-diag.com/present.html "Влияние нелинейных..."

а также статьи в "Новостях электротехники"
http://www.motor-diag.com/work.html

Дело в том, что на Западе проблема гармоник
известна и есть техн. средства ее решения (весьма дорогие, которые
с лихвой!!! съедают всю экономию от энергосбер. ламп).

А у нас и понимания этой проблемы нет (начиная с того, что наши
трансформаторы спроектированы на частоту тока 50 Гц-сам разговаривал с
гл. конструктором Московского электрозавода им. Куйбышева),+ проблема токов
в N-проводнике.

Мы начали заниматься этим вопросом, когда впервые померили токовыми
клещами (True RMS) токи в фазных и N-проводнике фидера питания
компьютерных нагрузок. Так, оказалось Ia=65A, Ib=69A, Ic=67A. По идее,
должен быть равен практически нулю.
А он был равен 165 А!!! И если
сечение N-проводника недостаточно, от просто горит. А что такое "потеря
нуля", электрику объяснять не надо.
Вот и пожар по причине "неисправности электропроводки"

Так что с высокой степень вероятности мы получим не
экономию, а в большинстве случаев (если не понесем
значительные затраты по установке устройств борьбы с гармониками или
изменим нормы проектирования освещения) банальные пожары.


Рис. 1 Лампа накаливания 100 Вт


Рис. 2 Обычная люминисцентная лампа


Рис. 3. Фидер питания люминисцентных ламп


Рис. 4. Энергосберегающая лампа 23 Вт


Рис. 5 3 энергосберегаюхих лампы.

Предлагаю высказывать свое мнение.

[Гость_Гость_Анатолий_*_*]

Это очередная дань моде, не говоря уже о том что так называемые энергосберегающие лампы служат меньше , надежность оченьнихкая. Пробовали применять на производстве, но по причине низкой надежности решили отказаться. Да и со спектром тоже не очень удовлетворительно. Затраты на освещение в цехе составляют 1-2% от общих затрат. Так что о какой экономии вообще говорить. А стоимость энергосберегающих ламп в десятки раз выше, при сроках службы даже хваленных фирм не выше чем у ламп накаливания.

Анатолий Алексеевич г.Николаев

[Гость_Гость_Юрий_*_*]

Согласен с доводами противников безоглядного применения энергосберегающих ламп. И не хочется верить, но мысль о лоббировании производства данного типа ламп сама собой проявляется. Почему лучшее, надо внедрять запретом? Ведь никому в голову не приходит запретить керосиновые лампы или свечи.
А по опыту работы, скажем так - без высшей математики, вижу следующие недостатки:
1. Стробоскопический эффект.
2. Зависимость светового потока от температуры окружающей среды (при низких температурах пытаются загореться и быстро выходят из строя).
3. Довольно большой период времени выхода на режим (разогрев).
4. Утилизация.
5. Соотношение цена/время работы на отказ -пока за лампами накаливания.

[savelij®]

Соглашусь только в пункте о непродуманности запретительных мер.
По остальным.
1. Какой стробоскопический эффект у ламп с ЭПРА?
2. Наглядный опыт использования ЛЛ и КЛЛ в зимнее время. Быстрый выход из строя и плохой поджиг не замечен.
3. Есть такое дело, но не во всех случаях это минус.
4. Пожалуй, существенный минус.
5. Только сейчас нагнулась КЛЛ SP23W, отбарабанила 2-3 года (чек не сохранился ) Режим работы продолжительный в среднем 8-10 час/сутки.
Мигнула пару-тройку раз и умерла, цоколь горячий был... Сейчас разобрал, интересно, где "тонкое место", ещё ведь не один десяток штук у родичей стоят...

[Volt380]

2. Наглядный опыт использования ЛЛ и КЛЛ в зимнее время. Быстрый выход из строя и плохой поджиг не замечен.

Мной замечен! При -18 градусах из 4-х не зажглась ниодна, при -10 две мигали, две молчали, при -5 разгарелись с трудом. перекрутил их же в помещение - служат уже почти год. вот так!

[Гость_Гость_*]

Мной замечен! При -18 градусах из 4-х не зажглась ниодна, при -10 две мигали, две молчали, при -5 разгарелись с трудом. перекрутил их же в помещение - служат уже почти год. вот так!

мои личные наблюдения - дома из 4 купленных 2 -3 года назад - горит 1, на работе из 100 % полученных - 30-40% брак еще 15 % вышли из строя в первые 1-3 дня работы. Со стороны радиоинженера - схемы - классика( см книгу Давиденко) комплектующие схемы - КНР(может подвал Молдавии или Одессы - сборка). При самостоятельном изготовлении эл.блока работа устойчивая philips 12 Вт - 3 года. Вопрос - все ли смогут собрать самостоятельно с настройкой?

[Инк]

Да... совсем недавно узнал, какой маразм овладел российским правительством. Это ж надо придумать - запретить производство ЛН всех типов и мощностей! Наши, к счастью пока молчат.

Начну с недостатков.

Раз специалисты высокого уровня говорят, что эти лампы загрязняют сети, значит так оно и есть. При массовом внедрении это может вылезти боком.
Имеют меньший ресурс по включениям (речь об обычных КЛЛ на дискретных элементах).
Размер - в светильники, расчитанные на ЛН, часто не вписываются.
Не работают с диммерами.
Мигают в выключенном состоянии при некоторых условиях (избитая тема).
Спектр этих лампочек, думаю хуже (для зрения человека) чем у ЛН при номинальном напряжении. Но при падении до 200 В КЛЛ выдает примерно тот же поток и спектр, а ЛН мерзкий оранжевый свет. Но если люминофор дешёвых КЛЛ и влияет на зрение, то проявится это только минимум лет через 10. Короче, очень сомнительный недостаток.

Достоинства (субъективно).

Белый свет. Мне нравится.
Не мигают от скачков напряжения (например, сварка), имеют примерно одинаковый световой поток в диапазоне 200 - 230 В.
Ну и основные достоинства, за которые простые обыватели называют их энергосберегающими, а фраза "компактная люминесцентная лампа" им ни о чём не говорит.
Ремонтопригодность. Мой опыт говорит, что из 10 нерабочих можно запросто собрать одну рабочую. Я пока сделал 2 и они отлично работают, первая отремонтированная уже часов 500 насветила.
Срок службы.
Примерно в 4.5 раза меньше потребляемая мощность при том же световом потоке.
О сроке службы на форуме идут споры, что меня удивляет. Я имею дело почти исключительно с лампочками одного производителя, который меня устраивает по цене и качеству. Так вот, при заявленных 8000 часов, в чём я очень сомневаюсь меньше 2000 часов они не светят, а один экземпляр в моей комнате "отсветил" около 3000 часов (скоро будет 2 года, это первая купленная для дома КЛЛ). При этом лампочка осенью начинает мигать раз 5 в минуту, что по-идее должно значительно снизить её ресурс. Но пока этого нет и устранять причину мигания не вижу смысла.

А теперь моё обобщённое мнение: я обоими руками за внедрение КЛЛ, но полный запрет ЛН - идиотизм. У себя дома везде поставил КЛЛ, кроме туалета (боюсь мало проработает из-за частого включения) и в ванной (боюсь накроется из-за влажности).

[VictorP]

О сроке службы энергосберегающих ламп.

Действительно, берем упаковку энергосберегающей лампы. Читаем надпись огромными буквами -"8 лет (8 years)". Читаем очень мелкими буквами "Срок службы 8000 часов". Помним, что в году 8760 часов, задаемся вопросом-"А как так может быть"?

И совсем уж микроскопическими буквами читаем "Срок службы определен для условий горения лампы в среднем в течение 3 часов в день" 24/3=8, вот и 8 лет.

[Шаровая молния]

Я не против этих ламп. Думаю, что они найдут применение для освещения лестничных клеток, подъездов, дворовых территорий. Там, где нет близкого контакта человека и такой лампы.

[VictorP]

Я тоже не против-у них есть и свои преимущества.

Но, поскольку энергосберегающие лампы могут генерировать гармоники тока,
необходимо либо заранее моделировать условия работы системы электроснабжения здания после такой замены ламп,
либо очень внимательно отслеживать, к чему такая замена привела.

Т.е., к сожалению, просто механическая замена ламп накаливания на энергосберегающие не получится.

И жду Вашего письма на a.and.alpha<at>gmail.com по поводу
>>насколько вредны энергосберегающие лампы для человека

Петухов Виктор

[elping]

Да, конечно полный "дебилизм" запрещать производство ЛН, но я нисколько не против энергосберегающих ламп.

Хотя конечно по сроку службы БОЛЬШИЕ вопросы

[Костян челябинск...]

Я не против КЛЛ в принципе. Но, никто не отмечает 2 очень больших недостатка:
1. бОльшая длина ламп - довольно часто они не влезают в плафоны или торчат как ...
2. там, где заканчивается цоколь и начинается корпус, они немного шире и если патрон чуть чуть длиннее, то они могут не доставать до контактов
А вообще то гораздо больше можно сэкономить, приучив жену выключать плиту за 15 минут до готовности или купив стеклокерамику


Сообщение отредактировал Костян челябинский - 5.11.2009, 17:10

[Мастер Джу]

Но, никто не отмечает 2 очень больших недостатка:
1. бОльшая длина ламп - довольно часто они не влезают в плафоны или торчат как ...

А мне наоборот нравится что они не точечные светильники,свет поэтому,более рассеянный.
Сколько людей-столько мнении.

[электрик Дмитрий]

2. Наглядный опыт использования ЛЛ и КЛЛ в зимнее время. Быстрый выход из строя и плохой поджиг не замечен.

Кемеровская область дом родителей:
1.Светильник в гараже с ЛЛ 2х36 советского производства ПРА электромагнитное, проблемы начинаются при -20 и ниже(светильникам лет по 20). Из 4-х ламп в двух светильниках через минуту миганий хотя бы одна да загорается при любом морозе.
2.Светильник китайского производства с электронным ПРА в неотапливаемой веранде: февраль 2009 г. на улице -40-45, в веранде минимально замеченная температура -34 лампы зажигались сразу, но светили тускло(на глаз освещенность упала процентов на 60 %) через пару минут светили нормально. В сентябре снова был у родителей поменял в светильнике одно китайское ПРА (прослужило 2 года).

[Инк]

никто не отмечает 2 очень больших недостатка

Я просто не расписывал этот недостаток так подробно и не делил его на 2

[Мойсеич]

Так мигают они, или нет? Нет под рукой никакого фотоэлемента, чтоб подключить к осциллу... Когда-то читал рекомендации медиков (для ЛДС) о совместном использовании ламп для общего освещения, а для местного- только накальные. Жаль, не помню даже в каком журнале это было. Конец 70-х, начало 80-х...

[с2н5он]

у нас как всегда, все делается по Черномырдину, сначала клюнет кого-нить петух в одно место он и начинает орать.
согласен что ЭСЛ экономят ЭЭ, но какие минусы при этом никто (наши правители) не просчитывали и как считали экономию? просто тупо сминусовали разницу в мощности? идиотизм. это все равно что сравнивать работу рабов с работой машины

[Шаровая молния]

Т.е., к сожалению, просто механическая замена ламп накаливания на энергосберегающие не получится.

И жду Вашего письма на a.and.alpha<at>gmail.com по поводу
>>насколько вредны энергосберегающие лампы для человека

Петухов Виктор

Может быть и получится. У нас ведь как: сказали надо, все козырнули и пошли выполнять. А когда аварии начнутся в сетях, тогда уже репу будут чесать, как это всё исправить.

[Гость_АндреY_*]

Вообще то, ртутные лампы неоходимо утилизировать. На производстве за этим худо бедно следят. А при массовом использовании в быту. Врятли кто будет их сдавать. В лучшем случае выбросят в мусорку.

[motolyub]

Мне стало интересно из за чего энергосберегающие лампы мигают?

[savelij®]

Мне стало интересно из за чего энергосберегающие лампы мигают?

Тогда просто почитайте сообщения на форуме по этой тематике.

[awesome]

однозначно вопрос утилизации ЛЛ один самых важных.
Сто процентов никто не пойдет их куда-то здавать. Вот за деньги - другой вопрос. Но тогда снимается вопрос об экономии денежных средств в масштабах государства.

[Nexor]

Если "энергосберегающая лампа" это компактаня люминисцентная лампа, то видим опроблема её гармоник в её компктности , а точнее в очень плохом источнике питания. Может доработают и выпустят качественные лампочки с нормальным энергопореблением. Но пока производство в руках китайцев - этого ждать не стоит.

[iban2]

Вообще то, ртутные лампы неоходимо утилизировать. На производстве за этим худо бедно следят. А при массовом использовании в быту. Врятли кто будет их сдавать. В лучшем случае выбросят в мусорку.

Очень важное замечание. Ртутными парами окончательно засерут природу вокруг городов, да и сёл. Даже в том случае,если нам будут платить деньги за сдачу их в утилизацию.

[Andrey59]

История напоминает замену виниловых пластинок CD. Хотя винил по качеству звука был намного выше. Мировая акция по переделу рынка сбыта под внешней приманкой в экономии. Всем потредителям уже сейчас надо обзаводится реле напряжения от отгорания нуля. С одной стороны гармоники, с другой блуждающие токи которых лишили путей пластиковыми трубопроводами и зазамленным нулям будет каюк.

[Инк]

История напоминает замену виниловых пластинок CD. Хотя винил по качеству звука был намного выше.

Вот эта фраза поразила меня и натолкнула на мысль, что противники внедрения КЛЛ, в частности на этом форуме, следили за разработкой дисков по журналам типа "Радио", а не по учебнику истории. Могу предположить, что "59" означает год рождения...
Никого не хочу обидеть, просто часто приходится слышать от товарищей советской закалки, что мол вот раньше... а щас...
Вспоминаю Буншу и Милославского и их разные взгляды на "новое слово в науке и технике"...

[Мастер Джу]

А почему я должен ставить дорогушею сберегайку в подъезде на плошадке?
Тем более мне ее экономия ничем не аукнится?

[savelij®]

А почему я должен ставить дорогушею сберегайку в подъезде на плошадке?

Во первых - не должен, а во вторых можно, пока и не торопиться...

Планируется сделать это поэтапно: продажа ламп мощностью 100 Вт и более будет запрещена с 2011 года, 75 Вт – с 2013 года, а полный запрет на лампы накаливания вступит в силу с 2014 года.

А через пяток лет или передумают запрещать все ЛН, или сделают исключения... или вообще передумают...

[Мастер Джу]

Во первых - не должен, а во вторых можно, пока и не торопиться...

Если лампы накаливания запретят?
Не хочешь ....сиди в темноте...это по нашему....автотаз пример...

[Шаровая молния]

Я вот щас подумал. А в холодильник на освещение тоже энергосберегающую воткнут? Там же места мало?

в подъезде обязаны менять лампы из ЖЭКа.

[Мастер Джу]

Я вот щас подумал. А в холодильник на освещение тоже энергосберегающую воткнут? Там же места мало?

У на все единообразно с войны пошло....в право в лево....побег!Сказано экономка и ни.....ебипт!

Сообщение отредактировал Мастер Джу - 6.11.2009, 19:47

[savelij®]

Чем то тема начинает напоминать дырявое сарафанье радио... Конкретных запретов на конкретные типы ламп ниже 100 Вт ещё нигде не опубликованы, а уже паника в умах...
Ну нет пока запрета на ЛН малой мощности, нет запрета на галогенки, зачем обсуждать слухи и домыслы?
Уже есть альтернативные источники света. Дорого? Это вопрос второй, но и на него прорабатывается ответ. Слышали, что правительство собирается выплачивать компенсации при переходе с ЛН на другие лампы? Решения ещё нет, но почему бы и его не обсудить? Может мне мало будет (хоть цифр и не знаю), а каков порядок выплат (и о нём не знаю) и прочее, прочее?...
Обсуждать будем? И тему в курилку?...

[Шаровая молния]

Слышали, что правительство собирается выплачивать компенсации при переходе с ЛН на другие лампы? Решения ещё нет, но почему бы и его не обсудить? Может мне мало будет (хоть цифр и не знаю), а каков порядок выплат (и о нём не знаю) и прочее, прочее?...
Обсуждать будем? И тему в курилку?...

Вот этот анекдот точно в курилку.

[savelij®]

Вот этот анекдот точно в курилку.

Своих источников в Правительстве не имею, поэтому довольствуюсь сообщениями в "Новостях" и прессе...
"Российская Газета"

За замену традиционной лампы накаливания энергосберегающей могут даже приплатить. О такой перспективе журналистам рассказал помощник президента Аркадий Дворкович.

[Andrey59]

Я тоже о доплатах Вашего правительства читал в новостях на mail.ru, более подробно, но цифр уже не помню.

[Джоуль]

Из практики известно, что при низких температурах такие лампы не работают(в районе -20), а поработав в холоде, они через пару месяцев теряют до 60% светового потока. Запретят ЛН и что тогда делать. Может сначала энергосбер. лампы доработать.

[Гость_Гость_Андрейка_*_*]

Мне стало интересно из за чего энергосберегающие лампы мигают?

Выключатель с подсветкой? Найдите схему любой лампы и, если понимаете хть что-то в электронике, всё станет понятно.
Конденсатор заряжается и, в какой-то момент напряжения хватает на отработку нескольких импульсов, получается вспышка.
Кстати, про мигание осенью: как с качеством линии? Вообще, мигать может, если провод, отходящий в сторону лампы от выключателя, на достаточно большой длинне лежит близко с фазным проводом (наводки должно хватить). Один из методов борьбы - скручивание проводов: как в витой паре 5e.

[Гость_Гость_Андрейка_*_*]

однозначно вопрос утилизации ЛЛ один самых важных.
Сто процентов никто не пойдет их куда-то здавать. Вот за деньги - другой вопрос. Но тогда снимается вопрос об экономии денежных средств в масштабах государства.

Кто запрещает деньги за утилизацию и штраф (за выбрасывание в мусорное ведро) включать в стоимость лампы? Штраф, при этом, возвращать при сдаче лампы.

Если "энергосберегающая лампа" это компактаня люминисцентная лампа, то видим опроблема её гармоник в её компктности , а точнее в очень плохом источнике питания. Может доработают и выпустят качественные лампочки с нормальным энергопореблением. Но пока производство в руках китайцев - этого ждать не стоит.

Кто запрещает приспособить домашнюю сеть к энергосберегайкам?
У меня, допустим, отдельный выключатель на всё освещение в квартире, позже поставлю трансформатор, выпрямитель (все лампы люминисцентные, в электронном баласте, после предохранителя - диодный мост), стабилизатор. Если руки кривые - всё продаётся в магазине.
Что за паника с гармониками? Импульсный блок питания их меньше даёт? А, прошу заметить, обычных, с трансформатором на 50 Гц, всё меньше: заметьте, как полегчали "зарядки " для сотовых года 3 назад!

Из практики известно, что при низких температурах такие лампы не работают(в районе -20), а поработав в холоде, они через пару месяцев теряют до 60% светового потока. Запретят ЛН и что тогда делать. Может сначала энергосбер. лампы доработать.

Более того, бытовые энергосберегающие люминисцентные лампы не предназначены для эксплуатации в условиях низких температур!
Замечен ещё один прикол: при минусовых температурах не все полупроводниковые компоненты работают (транзисторы, диоды), так что отсутствие розжига может иметь много причин.

[Гость_Гость_Андрейка_*_*]

Это очередная дань моде, не говоря уже о том что так называемые энергосберегающие лампы служат меньше , надежность оченьнихкая. Пробовали применять на производстве, но по причине низкой надежности решили отказаться. Да и со спектром тоже не очень удовлетворительно. Затраты на освещение в цехе составляют 1-2% от общих затрат. Так что о какой экономии вообще говорить. А стоимость энергосберегающих ламп в десятки раз выше, при сроках службы даже хваленных фирм не выше чем у ламп накаливания.

Анатолий Алексеевич г.Николаев

Мне довольно смешно читать такое. У нас на производстве, например, 95% ламп - газоразрядные: ДНаТ, ДРЛ , ЛД. Есть и ЛН. Так вот: если первые три типа меняем раз в год и реже (включены практически всё время, кроме тех, что на улице но у тех диапазон температур от +50 до -50), а вот ЛН... горит максимум пару месяцев!

Так мигают они, или нет? Нет под рукой никакого фотоэлемента, чтоб подключить к осциллу... Когда-то читал рекомендации медиков (для ЛДС) о совместном использовании ламп для общего освещения, а для местного- только накальные. Жаль, не помню даже в каком журнале это было. Конец 70-х, начало 80-х...

Справедливо только для ЛДС с электромагнитым ПРА (дроссель): лампа довольно заметно мигает с частотой 100 Гц, для уменьшения нагрузки на глаза применялись светильники с двумя лампами одна из которых включалась через фазосдвигающий конденсатор (частота мигания - 200 Гц).
Сейчас появились электронные ПРА (так называемый электронный балласт), который работает на частоте от 25 (плохие) до 35-40 (лучше) кГц. Лампы при этом мигают не сильнее ЛН (это я о 200 Гц, 30 кГц, я думаю, не видит никто). Мигание можно уменьшить установив конденсатор бОльшей ёмкости или сделав стабилизированную сеть постоянного тока для освещения (тогда нельзя будет использовать обычные ПРА и не желательно - ЛН).
В энергосберегающих лампах, под Е-40, Е-27, Е-14 именно электронные "балласты".
Достоинства электронного балласта:
1) возможность работы в сетях постоянного тока,
2) значительно меньшее мигание,
3) не моргает при розжиге (чаще всего разгорается сразу),
4) низкое энергопотребление.
Недостатки:
1) больше, чем обычный дроссель загрязняет сеть (со временем проблема будет решена применением более сложной системы управления),
2) цена в 2-3 раза выше, чем на обычный дроссель (разница всё меньше),
3) чаще выходит из строя по причине
а) низкого качества компонентов,
б) сложности,
в) при обрыве цепи (перегорании лампы).
(в) имеет место, чаще всего, при неправильной сборке (неправильно выставлен или отсутствует немагнитный зазор в дросселе).

[Мастер Джу]

Дурь однозначная!В Австралии запретили?В Японии запрятали?Еше где то запрятили,ну и мы запрятим,такой повод!Запряшать и не пускать это мы умеем!
Возмем автомобили...

[Volt380]

А как же я??? если запрятят весь накал больше 100Вт, как же работать театральным прожекторам на КГ-500, КГ-1000? Прожектора типа PAR тоже запретят? Альтернатива на светодиодах в сравнение пока никак не идёт!

Сообщение отредактировал Volt380 - 7.11.2009, 23:27

[Шаровая молния]

Кто запрещает деньги за утилизацию и штраф (за выбрасывание в мусорное ведро) включать в стоимость лампы? Штраф, при этом, возвращать при сдаче лампы.

Многие люди у нас бутылки из-под ситро сдавали, чтобы 20 копеек назад получить?

Кто запрещает приспособить домашнюю сеть к энергосберегайкам?
У меня, допустим, отдельный выключатель на всё освещение в квартире, позже поставлю трансформатор, выпрямитель (все лампы люминисцентные, в электронном баласте, после предохранителя - диодный мост), стабилизатор. Если руки кривые - всё продаётся в магазине.
Что за паника с гармониками? Импульсный блок питания их меньше даёт? А, прошу заметить, обычных, с трансформатором на 50 Гц, всё меньше: заметьте, как полегчали "зарядки " для сотовых года 3 назад!

Зашибись! Ну вот, приехали! Давай тогда уже на каждом этаже КТП трансформаторную поставим! Мы же тут говорим не о частных случаях, а о проблеме в целом. Не многие граждане смогут паяльник в руки взять и что-то там запаять. С этим можно не спорить. А цифровые блоки питания гармоник дают всё-же меньше.

Сообщение отредактировал AlexPetrov - 13.11.2009, 16:34

[majorov]

А как же я??? если запрятят весь накал больше 100Вт, как же работать театральным прожекторам на КГ-500, КГ-1000? Прожектора типа PAR тоже запретят? Альтернатива на светодиодах в сравнение пока никак не идёт!

не верится что-то мне в это, особенно про PAR, на таких театральных прожекторах работает практически ВЕСЬ мир!!!!, особенно PAR-64

[Гость_АндреY_*]

Дома прожектор на 500 или 1000 Вт не нужен. Их с производства не снимут. Да и улицы освещают лампами на 400Вт. На производстве так же внимание обращают сначала на люксы, а потом уже на Ватты. Возможно заявлениями о снятии с производства дешевых отечественных ламп, правительство поддерживает отечественного производителя создавая ажиотажный спрос. Ведь импортные лампы накаливания идут только на 40-60вт. И они дороже отечественных 100вт ламп.

[Volt380]

импортные лампы накаливания идут только на 40-60вт.

у меня в люстре лампы Филипс, по 25Вт а на работу сам лично покупал Острам 150Вт
http://www.electro-mpo.ru/catalog-cgroupe276.html

[uurraaaa]

к 2014 году светодиодные лампы вытеснят люминисцентные

[Гость_Гость_Николай_*_*]

За державу обидно! Сейчас лет за 5 понастроят заводов по выпуск ртутных энергосберегаек, приспособят под них светильники, а тут им на смену светодиодные придут. И куда потом эти заводы?

[Шаровая молния]

Не переживай. Светодиоды из-за своей стоимости не скоро войдут в нашу жизнь.

[Инк]

Светодиоды из-за своей стоимости не скоро войдут в нашу жизнь.

Ха! Давно вошли. Куда не плюнь - 3-х или 5-миллиметровые стоят. Насчёт 14-го года сомневаюсь, а вот под конец следующего десятилетия думаю освещение будет преимущественно на СИДах.

[Мастер Джу]

За державу обидно! Сейчас лет за 5 понастроят заводов по выпуск ртутных энергосберегаек, приспособят под них светильники, а тут им на смену светодиодные придут. И куда потом эти заводы?

А что завод может стоять вечно? Не модернизируясь?Т.е. это такая кормушка...один раз вложил деньги и качай до упора,ничего не вкладывая в замен?

Авто Ваз наглядный пример такого подхода,главное снять денег,а дальше трава не расти...
Теперь Таз при смерти.Надеюсь не откачают...

Сообщение отредактировал Мастер Джу - 15.11.2009, 18:51

[uurraaaa]

у кого мигают люминисцентные лампы значит выключатель замыкает ноль а не Фазу

[Гость_Гость_*]

Во первых - не должен, а во вторых можно, пока и не торопиться...
А через пяток лет или передумают запрещать все ЛН, или сделают исключения... или вообще передумают...

Планируется сделать это поэтапно: продажа ламп мощностью 100 Вт и более будет запрещена с 2011 года, 75 Вт – с 2013 года, а полный запрет на лампы накаливания вступит в силу с 2014 года............Китайцы начнут их выпускать и продавать нам же ))))) Дебилизм..Уважение к правительству после такого пука пропало напрочь.

[Гость_Гость_*]

[i]Кто запрещает деньги за утилизацию и штраф (за выбрасывание в мусорное ведро) включать в стоимость лампы? 1) В стоимость которую ты платишь это уже включенно....только неизвестно кому...В России только один завод выпускает ЭСЛ и то из китайских комплектующих......Штраф, при этом, возвращать при сдаче лампы][/i].///////////// 2)Ну это ваще ужас. Сколько стоит утилизация не вопрос..... у нас в регионе 4,8 руб без НДС...И ты из-за 4 ламп поедешь на другой конец города в промзону где сдашь на утилизацию? )) Не смеши. Ты сделаешь чисто по русски-в контейнер. Но заметь не ты один. Или будешь хранить у себя собирая до сотни ламп что б потом сдать и получить свои возвратные штрафы. Организация приемных пунктов слишком хлопотно....у нас нормальное хранение пищевых отходов не везде могут организовать правильно(площадки не бетонированны, ограждение не соответствует, контейнеры переодично не обрабатываются.....А вы про ЭСЛ...Если уж на то пошло и делать не хер научитесь делать светодиоды-перспективней.

[Гость_Гость_*]

А как же я??? если запрятят весь накал больше 100Вт, как же работать театральным прожекторам на КГ-500, КГ-1000? Прожектора типа PAR тоже запретят? Альтернатива на светодиодах в сравнение пока никак не идёт
Еще один ). Лампы Днат в уличном освещении начали в Чебоксарах применяться лет 5 назад. Отрапортовал Горсвет на ура (с опозданием после Москвы года на 3). В Европе сейчас улицы освещают МГЛ лампами(соотношение люксы/ватты значительно лучше). А вот взять поселки и переферию нашей необъятной там ДРЛ горят и нехай....А вы КГ...на таком светильнике яйца жарить можно....))

[Volt380]

Еще один ). Лампы Днат в уличном освещении начали в Чебоксарах применяться лет 5 назад. Отрапортовал Горсвет на ура (с опозданием после Москвы года на 3). В Европе сейчас улицы освещают МГЛ лампами(соотношение люксы/ватты значительно лучше). А вот взять поселки и переферию нашей необъятной там ДРЛ горят и нехай....А вы КГ...на таком светильнике яйца жарить можно....))

ХеХ!! Это вы думаете вы такой умный?? Просто вы не знаете специфику сценического освещения, попробуйте МГЛ включить через диммер! или каким-нибуть другим способом регулировать её яркость от 0 до 100%. Есть конечно приборы на ксеноне, где яркость регулируется диафрагмой, но они жудко дорогие и прожектор заливающего света не заменяют.
ЗЫ: Яйца жарили на КГ-1000! Вкусно!

[sssrsd]

Люди, вы спутали две большие разницы(как говорят в Одессе): проблема гармоник-серьезная, большая тема. Безусловно, гармоники вредны, да надо бороться. НО 5~7% (из тезисного письма) никакой погоды не сделают-это близко к погрешности измерений нашей бытовой аппаратуры! другое дело-всевозможные ист питания, преобразователи, регуляторы скорости вращиния двигателей. Вот где надо бдить и бдеть(цитата старшина Осипов ).
В каких условиях и где применять энергосберегалки-пусть спецы и практики решают. Заметили, что реальной инфы ни о их воздействии на зрение, ни о вредности паров одной разбитой лампы, ни исследований гармоник, в случае если балласт сделать по-человечески НЕТУ! тема еще зеленая.
С другой стороны, гнать шугу и катить истерику, что лампы запретят-ну смешно и глупо(усе ж люди с образованием, и нужнож понимать, шо есть ешшо другие лампы, есть вопроцы жизни-сперти, а лампы-пыль.)
Вопрос экономности "экономок" тоже не обсчитан: а хто скажет скока ея себестоимость в Китае? а если построить боооольшой заводик? а если свой а не Китай(ведь сейчас вся деньга "уплывает" косоглазым братьям, это обидно аднако!)
РС думаю товарисч Виктор Петухов занимается раскруткой своей конторы. перечитал тезисы, стало стыдно за К.Т.Н., член член IEEE. поглядите:начали за здравие, кончили за упокой. каким боком измерения на фидере с компами и сетью освещения в квартире или производстве? нету еще 3 фазной лампочки

Сообщение отредактировал sssrsd - 17.11.2009, 21:46

[Шаровая молния]

РС думаю товарисч Виктор Петухов занимается раскруткой своей конторы. перечитал тезисы, стало стыдно за К.Т.Н., член член IEEE. поглядите:начали за здравие, кончили за упокой. каким боком измерения на фидере с компами и сетью освещения в квартире или производстве? нету еще 3 фазной лампочки

Ты попробуй сначала КТН получить, их просто так не дают. А проблема имеет место на самом деле, никто не хочет упорно признавать её. Работая не один год в распределительных сетях, я понял это.
А насчёт вреда здоровью - это видно даже не вооружённым взглядом. А если не видно, собери информацию, выложи здесь. Все только будут довольны.

[Глэн]

насчёт вреда зрению- померить надо пульсметром и всё будет понятно!
я померил и был весьма удивлён!!
коэффициент пульсации у таких ламп не в какие рамки СанПИНа не лезет!!!! (((((

[Volt380]

насчёт вреда зрению- померить надо пульсметром и всё будет понятно!
я померил и был весьма удивлён!!
коэффициент пульсации у таких ламп не в какие рамки СанПИНа не лезет!!!! (((((

и чтож вы там намерили такое, что ни в какие рамки не лезет?? ЛЛ с индуктивностью лезет, а КЛЛ не лезет!

[Гость_Гость_прохожий_*_*]

........В Европе сейчас улицы освещают МГЛ лампами(соотношение люксы/ватты значительно лучше). ........

А соотношение люксы/ватты для галогенок(спотов) или ксеноновых по сравнению с энергосберегающими кто-нибудь знает?
Наверняка лучше да и гармоник нет..

[Herman]

Из личного опыта:
1). Срок службы - как повезет, дорогая мощная (80Вт) почемуто через несколько дней выпустила дымок из цоколя и потухла. Причем цоколь был очень горячий (безопасность???!!!). А по 18-25 Вт пока вроде бы работают.
2). Спектр - лично мне не нравится "мертвецкий" голубоватый свет. С низкой цветовой температурой 2700К еще ничего себе, но все равно - тоска
3). Утилизация - я думаю, полная задница! Все это будет сперва в дырявых ржавых контейнерах, потом на земле, потом в организмах жителей.
4). Нагрузка на сеть - сперва, я, по глупости, радовался, мол при той же освещенности в 4-5 раз меньше ток. А тут почитал про гармоники и призадумался...(надо получше выяснить этот вопрос и, возможно, экспериментально).
5). Стробо-эффект - Я на глаз не осчущаю
6). Скорость раскочегаривания - полная фигня. Зайдешь в сарай с яркого уличного света найти какой нибудь болтик и пока лампа разгорается уже пару раз головой обо что нибудь долбанешься.
Вывод:
Дело вкуса, конечно, но пока минусов больше?!
Хотя, мы недавно меняли проводку дома, и все лампы поменяли на эконом лампы. ??:
Как говорится: "мыши плакали, ругались, но продолжали жрать кактусы."

Мой сайт для студентов-электриков - здесь краткая информация о принципе работы некоторых электрических аппаратов (УЗО, сети TN-C, TN-S, TN-C-S, TT и т. п.) в виде моих интерактивных флэш анимаций.
Может кому пригодится?

Пишите в ЛС


Сообщение отредактировал savelij - 23.11.2009, 23:57

[Volt380]

С низкой цветовой температурой 2700К еще ничего себе, но все равно - тоска

а мне нравится! использую в жилой комнате.

[Гость_динозавр_*]

в 19 веке в Англии был суд по поводу использования лампы накала вместо газовых светильников. Многим не нравился цвет рыбы и одежды при свете ламп накала. Тогда выиграли энергетики.

А по экономке можно сказать следующее:

1. Правильное техническое название - компактная интегрированная (или не интегрированная) люминесцентная лампа. Интегрированная - это когда в люм. лампу впаян электронный пускатель (заменяют лампы накала), а не интегрированная - без встроенного электронного пускателя (обычно на 2 или 4 штырька, наиболее частое применение - в настольных лампах).
2. Экономичность. По сравнению с лампой накала действительно потребление электроэнергии примерно в 3-5 раз ниже, как и у любой люминесцентной лампы. Однако за счет встроенного электронного пускателя стоимость лампы в разы выше. Электроника в "экономках" очень капризна к напряжению, поэтому срок службы таких ламп не всегда дотягивает и до года. Кроме того, как и у любой газоразрядной лампы после года эксплуатации ремиссия экономки может доходит до 30% (т. е. света будет на 30% ниже). Как и любая газоразрядная лампа "экономка" не любит частых включений/выключений (т.е. 8 тыс часов работы - это при условии включения/выключения раз в день). Если экономка действительно прослужит один год - то стоимость лампы окупится.
3. "Некачественный" свет экономки. Чушь. С точки зрения основных показателей освещенности: цветность и цветопередача - современные люминесцентные лампы гораздо выше ламп накала. В операционных лампы накала давно не ставят - только газоразрядные лампы, в.т.ч. и люминесцентные.
4. Частотность (блымыют и портят зрение). Также ерунда. Поскольку в "экономках" установлен электронный пускатель - то частота таких ламп порядка 20 тыс герц, что очень близко к пульсации Солнца.

Вывод: все бы хорошо, но при постоянно ухудшающемся напряжении в странах СНГ стоимость экономок не всегда будет отбивается экономией на электроэнергии. А вопрос утилизации ртути, содержащейся в экономках (хоть и практически в безопасной дозе как на одну лампу) в СНГ, по видимому, в принципе не решаем.

[sssrsd]

Ты попробуй сначала КТН получить, их просто так не дают. А проблема имеет место на самом деле, никто не хочет упорно признавать её. Работая не один год в распределительных сетях, я понял это.
А насчёт вреда здоровью - это видно даже не вооружённым взглядом. А если не видно, собери информацию, выложи здесь. Все только будут довольны.

а пока вы будете невооруженным глазом проблемы рассматривать, КТН вам не видать!
на проблемы надо глядеть шырше (к примеру-какими приборами и методами вы регистрируете вышеозначенную проблему? те лампочку?)

[Сунцов Денис]

Против эн.сб.ламп ничего против не имею, кроме пожелания увеличения надежности, гл. образом защиты от сырости, пусть хоть лаком каким-нибудь зальют плату, чтобы на улице без проблем ставить.

А запрет ламп больше 100 Вт - это полный бред.
самые ходовые лампы у населения - 40-60-75, больше патроны в люстрах обгорают.
а 150-200-300 больше для временного освещения , типа вечером огород вскопать
если надолго то кто поумнее ДРЛ повесит.

[Botanik]

Постараюсь перейти полностью на энергосберегающие лампы, т.к. накаливания при нашем напряжении ничерта не светят. С энергосберегающими хоть в комнате светло. Детям можно заниматься рукоделием. Тусклые лампы накаливания больше вреда их глазам наносят, нежели возможные отрицательные моменты работы энергосберегающих ламп (сумбурно немного). Короче, ставлю энергосберегающие.

[Инк]

пожелания увеличения надежности, гл. образом защиты от сырости, пусть хоть лаком каким-нибудь зальют плату, чтобы на улице без проблем ставить.

Кстати, есть у кого опыт использования в сырых помещениях? Сколько работают и что в них выходит из строя? Я бы хотел в ванную поставить КЛЛ, но боюсь накроется от сырости, а стоит не 5 копеек.

[Змееносец]

Привет всем.
Внесу и свои пять копеек в тему:

Так ли экономны «энергосберегающие» лампы, как пишут на их этикетках?

Недавно наше руководство решило перенять глупость европейских чиновников, а именно насильственное внедрение «энергосберегающих» ламп.

Намерения как всегда благие, только в масштабах страны экономией электроэнергии и не пахнет.
Почему?

«Энергосберегающие» лампы планируют производить внутри страны.

«Энергосберегающая» лампочка стоит в 10 раз дороже обычной, в цене заложена себестоимость, в себестоимости затраты электроэнергии на производство одной лампочки.

«Энергосберегающие» лампы, точнее люминесцентные лампы содержат ртуть и нуждаются в утилизации, утилизация этих ламп тоже требует затрат электроэнергии.

Да и с энергопотреблением не всё так гладко.
Недавно обратил внимание на параметры такой чудо-лампочки. На этикетке большими буквами написано 100W светит – 20W потребляет. Ниже маленькими буквами написано потребляемый ток 142 mA. Предположим cos(фи) данной лампочки равен 1, тогда потребляемая мощность составит 0,142А*220В*cos(фи) = 31,24 Вт (Ну и где обещанные 20W?).
Конечно, можно покритиковать меня за cos(фи), однако, если лампа действительно потребляет 20W при заявленном токе 142 mA, то её cos(фи) = 0.64, что не есть гут для электрической сети, когда таких ламп много. Однако ЭПРА, содержащаяся внутри энергосберегающей лампы, должна обеспечивать компенсацию реактивной составляющей мощности, то есть cos(фи) должен стремиться к 1. Не зря же энергетики борются за близость cos(фи) к 1.

Теперь по поводу 100W светит, тут опять обман в этикетке указан световой поток - 1000Lm.
По данным из разных источников лампа накаливания 100W выдаёт световой поток от 1340Lm до 1750Lm, а лампа накаливания 75W выдаёт световой поток от 930Lm до 1190Lm

То есть световой поток данной «энергосберегающей» лампы эквивалентен лампе накаливания мощностью не 100W, а 75W.

Теперь поделим Ватты эквивалентной лампы накаливания на потребляемую мощность «энергосберегающей» лампы.
75W/31,24W = 2,4 – вместо обещанной рекламой экономии в пять раз получили реальную в 2,4 раза.

Энергосберегающие лампы дают мало света

Энергосберегающие лампы на протяжении своей жизни теряют в среднем 22% яркости. В некоторых случаях они излучают всего 60% света ламп накаливания эквивалентной мощности.

Редакция британского журнала Engineering and Technology пришла к выводу, что потребители введены в заблуждение информацией, содержащейся на упаковке лампочек.

Редактор журнала Дикон Росс заявил Би-би-си, что сведения о мощности ламп на упаковке не соответствуют представлениям людей о силе света. «Показатель мощности не завышается, он рассчитывается в соответствии с официально установленными методиками, но потребителям нет дела до физических параметров, они получают меньше света, чем привыкли», - подчеркнул Дикон Росс.

Традиционные «луковицы» теряют не более 7% яркости ко времени выхода из строя, а горят они примерно 2 000 часов. Из 18 энергосберегающих ламп, которые проверялись в течение 10 000 часов Институтом техники и технологии, три не дожили до конца эксперимента, хотя они должны работать в 8-15 раз дольше обычных.

источник

Замечу, что ресурс этих ламп сильно зависит от условий эксплуатации, у меня на кухне и в ванной «энергосберегающие» лампы больше трёх месяцев не жили.
Сами производители заявляют, что частые включения выключения сокращают ресурс этих ламп, в силу конструктивных особенностей всех люминесцентных ламп.
Кроме того не забываем про эффект выгорания люминофора, который становится заметен на глаз уже после года эксплуатации.
Следовательно, производить этих ламп существенно меньше, чем ламп накаливания не придётся, а на производство «энергосберегающей» лампы требуется больше электроэнергии, чем на производство лампы накаливания.
Почему больше? Хотя бы потому, что кроме колбы с инертным газом, вольфрамовой спирали и цоколя, в люминесцентной лампе есть ртуть, люминофор, плата с ЭПРА.
Больше компонентов, значит больше технологическая цепочка по производству, а значит больше и энергозатраты на производство конечного продукта.

Ну и где же тогда получается экономия электроэнергии? В освещении сэкономят, а в производстве и утилизации потребят ещё больше, чем сэкономят на освещении.

Считаю, что «энергосберегающие» лампы не является полной заменой ламп накаливания, это совершенно два разных продукта и оба имеют право на существование.

В силу принципа устройства люминесцентной лампы (для работы ртуть в колбе должна быть в парообразном состоянии), «энергосберегающие» лампы имеют температурные ограничения, так например, для лампы WhiteNights LLK-301-20/4200/E27 диапазон рабочих температур составляет от -20 до +50 градусов Цельсия.
Это достаточный диапазон для использования внутри отапливаемых помещений.
А как же быть зимой с неотапливаемыми помещениями, например гаражами.
Ведь Россия это северная страна и морозы на некоторых наших территориях бывают ниже -20 и даже ниже -40.

Ещё один аспект проблем применения, это скачки напряжения в сетях, так если в результате перенапряжения сгорели лампы накаливания, то их замена, обойдётся 10 раз дешевле, чем замена "энергосберегающих" ламп. Да, конечно такие скачки бывают далеко не везде, но на просторах нашей необъятной родины есть и такие места, где они есть и для жителей таких мест применение "энергосберегающих" ламп выльется в "копеечку".

P.S Я не против «энергосберегающих» ламп, я против запрета ламп накаливания, так как применение «энергосберегающих» ламп возможно не везде и я за свободу выбора.

Ещё меня раздражает идиотизм идеи, конечно возможно, что кто-то из чиновников погреет на этом руки, просто противно, когда нас, обычных граждан, пытаются держать за идиотов.

Почему экономию начали с лампочек? Если у нас такие слабые электросети, то запрещать нужно не лампы накаливания, а электрообогреватели мощностью выше 1500W, Утюги мощностью выше 1000W, электрочайники мощностью выше 1000W, кондиционеры, электроплиты, стиральные машины-автоматы, микроволновки.

Да и вообще быт меньше всего электроэнергии потребляет, основные потребители электроэнергии это Заводы.

Почему энергоэффективную экономику начали строить не с заводов, электростанций, уменьшения потерь тепла зданий, а с сомнительного нововведения, которое ударит по карманам граждан?

[savelij®]

Я бы хотел в ванную поставить КЛЛ, но боюсь накроется от сырости, а стоит не 5 копеек.

Накроется не от сырости, а от частого... вкл/выкл.

[smgus]

Я вообще не пойму, как можно электроэнергию экономить? Её сэкономленную можно как допустим нефть в бочку залить, а потом пользоваться? Нет нельзя. От того, что я лампочку включил, или нет ничего не изменилось - вода в турбину все равно падает , энергия все равно вырабатывается, турбину-то не остановишь на ночь , пока народ спит! Это же не дизель-генератор, надо- включил, не надо- выключил.
ВТОРОЕ- за стоимость одной энергосберегайки я могу купить десять простых лампочек и мне их на мою трехкомнатную квартиру на три года хватит- НА ВСЮ КВАТИРУ! , а из двух купленных энергосберегаек одна месяц отработала, а другая четыре! И все- таки светят они тусклее, чем нааливания. А по поводу "сожженной" эл. энергии- так я ж за нее энергетикам деньги плачу. Если я свет не буду включать, соответственно и денег не заплачу, а турбина -то все равно крутится!
Человек сам выбирает то, что ему удобнее, лучше и т.д. Никто ведь не запрещал в сортире мятой газетой пользоваться, само по-себе отошло. Так же и с лампочками и с автомобилями будет(надеюсь)

[Grej]

у нас народ ушлый начнут продавать 99 Вт лампочки

- баш.орг )))

[Инк]

Теперь по поводу 100W светит, тут опять обман в этикетке указан световой поток - 1000Lm.
По данным из разных источников лампа накаливания 100W выдаёт световой поток от 1340Lm до 1750Lm, а лампа накаливания 75W выдаёт световой поток от 930Lm до 1190Lm
То есть световой поток данной «энергосберегающей» лампы эквивалентен лампе накаливания мощностью не 100W, а 75W.

Интересные у вас источники Что-то я не заметил, когда произошёл прорыв в повышении КПД "груш"... Даже лампочки GE светят около 1350 лм, а отечественные - меньше. И световой поток у них падает значительно быстрее, чем у КЛЛ (выгорание нити, потемнение колбы).

ЛН 100 - 1350 лм, КЛЛ 20 - 1180. Эти показатели колеблются в небольших пределах (для новых ламп и приличных производителей).

Замечу, что ресурс этих ламп сильно зависит от условий эксплуатации, у меня на кухне и в ванной «энергосберегающие» лампы больше трёх месяцев не жили.

Может не стоит их постоянно клацать с целью всё той же экономии?

Почему экономию начали с лампочек? Если у нас такие слабые электросети, то запрещать нужно не лампы накаливания, а электрообогреватели мощностью выше 1500W, Утюги мощностью выше 1000W, электрочайники мощностью выше 1000W, кондиционеры, электроплиты, стиральные машины-автоматы, микроволновки.

Да и вообще быт меньше всего электроэнергии потребляет, основные потребители электроэнергии это Заводы.

Потому что у ЛН КПД около 5 %, а у нагревательных приборов около 100%.
Ух ты, заводы с большой буквы! Да, быт - капля в море, и принудительный переход на КЛЛ в вашей стране - идиотизм. Но я снизил потребление ЭЭ в 1.5 раза в своей берлоге, всего лишь заменив ЛН на КЛЛ. В следующем году думаю сделать электроотопление, вот тогда экономия будет происходить только полгода, а зимой выгоднее "груши", если плохо топят

[Volt380]

Кстати, есть у кого опыт использования в сырых помещениях? Сколько работают и что в них выходит из строя? Я бы хотел в ванную поставить КЛЛ, но боюсь накроется от сырости, а стоит не 5 копеек.

у меня один экземпляр 4 года работал в ванной без плафона!! после вскрытия обнаружил обрыв одной нити накала, схема балласта была полностью работоспособна. фирму-производителя к сожалению не помню.

[majorov]

у меня один экземпляр 4 года работал в ванной без плафона!! после вскрытия обнаружил обрыв одной нити накала, схема балласта была полностью работоспособна. фирму-производителя к сожалению не помню.

лампа значит была выпущена не позже 2005 г. тогда была редкость, и делали видимо на совесть, сейчас бы такое качество КЛЛ, а не китай, тогда и будет та самая экономия

[Инк]

у меня один экземпляр 4 года работал в ванной без плафона!! после вскрытия обнаружил обрыв одной нити накала, схема балласта была полностью работоспособна. фирму-производителя к сожалению не помню.

Нормально! Заменю при случае.

[Ulter]

Да не мигают они, если на высокой частоте от выпрямленно-сглаженного напряжения работают.

Реальная статистика за 7 лет использования дома такова:

— потребление уменьшилось с 400 кВтч до 220 в месяц, обслуживающая бригада даже сменила счетчик, решила тот вышел из строя,
— лампы приходится менять уже не так часто: китайский самопал вначале работал месяца три, сейчас — три-четыре года по меньшей мере,
— девать ртутьсодержащие трубки некуда: санэпидемстанция занята другим (самоокормлением), ей не до окружающей среды — удастся вправить ей мозги?

Коэффициент формы потребляемого тока просто ужасен, хорошо, если ток будет мал по сравнению с общим локальным потреблением.

Субъективные ощущения: свет хороший, если правильно выбрана цветовая температура, если спектральная характеристика светимости неравномерная. В этом случае:

— первая цифра "8" означает, что 80% энергии спектра излучения попадает в область излучения абсолютно черного тела (закон Вина), а "9" — 90%,
— следующие две цифры определяют температуру этого тела в сотнях градусов: "27" —> 2700 К и далее.

У ламп с равномерным спектром упомянутые цифры отсутствуют. Цветовая температура 2700 К выглядит красноватой, 3200 — противно желтовато-зеленоватой, 4000 — просто зеленой, 6300 (солнечная температура) — холодновата, хотя иногда может подойти, 9000...20000 жутко "холодные" и применяются, как правило, любителями аквариумов с рыбами и иными водоплавающими, включая змей и других гадов.

Теперь главный вопрос: в Европе в сентябре запретили лампочки накаливания — мы это сделали месяц спустя. Ладно. Когда уже есть сверхъяркие светодиоды и драйверы к ним, а ИИП аналогичен КЛЛ с ПРА в цоколе — так надо ли осваивать, да еще совместно с китайцами!, вредные по отходам лампы, если кпд у светодиодных светильников в 2 раза выше! Не 10...20%, а 35...45!

Вот здесь-то мы и поймем, кто победил: Александровский, например, ЭЛ-завод или Зеленоградский НЦ?

Для справки: высокий кпд у сверхъярких светодиодов объясняется прозрачным материалом их корпуса, который не только пропускает с ничтожным ослаблением свет видимого диапазона спектра, но и, вдобавок, еще преобразует синий и ближний ультрафиолет светодиода в видимый свет, добавляя его к основному потоку.

Драйверами называют источники питания с высоким выходным сопротивлением — источники тока, — которым подключают последовательно соединенные цепочки светодиодов (типично 1...8 и более).

Вывод: время КЛЛ с ПРА в цоколе уже прошло. Деньги, вложенные в их производство, пустая трата. Окупаемость таких ламп ничтожна, а расход на приобретение и последующую утилизацию, делают рентабельность отрицательной (разорительной). Это говорит мой 7-летний опыт их эксплуатации дома.

Сообщение отредактировал Ulter - 2.12.2009, 6:32

[majorov]

Когда уже есть сверхъяркие светодиоды и драйверы к ним

на данный момент эти технологии даволно дорогие, не спорю если их начинать осваивать и развивать то они будут постепенно дешеветь, но когда это будет? в то время когда про КЛЛ уже
все и всё знают, темболее качественные КЛЛ служат давольно долго. а будут ли служить столько драйвера и диоды? так же как и у КЛЛ будет, наполнится рынок китайской дрянью которая будет выходить из строя каждую неделю, тем более на сколько я знаю драйвер для диодов давольно не простая вещь, а китайцы так и наровят сделать схему как можно проще и дешевле, тем самым выкидывая из неё не маловажные детали (на пример фильтры входные в ИБП от ПК, а зачем он, ведь и без него работает, пофиг на помехи и шумы в сеть)

[Harlei]

КЛЛ подогнаны под стандартный патрон спроектированный в своё время под лампу накаливания, в связи с чем конструкторы улажили колбу в малый объём как макароны, как следствие: 1)минимум 30% поверхности колбы освещает саму себя без возможности отразить этот свет в нужном направлении 2) компактно уложенная колба порядочно нагревает пускорегулирующую схему снижая срок её службы. Несправедливо забыта 40ка ватная люминесцентная лампа проверенная годами вот что должно прийти на смену ЛК сейчас появилось куча её модификаций 10 15 20 25 Вт. Конечно конструкция светильника под эту лампу массивней но это мелоч. Если что то и запрещать так это исполнение люминесцентных ламп под патрон ЛК

[Варяг]

Ладно. Когда уже есть сверхъяркие светодиоды и драйверы к ним

Вопросы дилетанта : А светодиодные лампы в наших сетях использовать можно? Это допускается нормативными документами? Как это отразится на освещённости помещения?

[с2н5он]

Вопросы дилетанта : А светодиодные лампы в наших сетях использовать можно? Это допускается нормативными документами? Как это отразится на освещённости помещения?

может немного не в тему, недавно решили попробовать заменить ЛН в гирлянде на светодиоды, естественно лампы, цветные - померяли освещенность от ЛН мощность 10 Вт и светодиодной мощность 1 Вт., у ЛН показало 1-3 Лк, у СД 300 Лк., кстати почему то крсная и желтая лампы показали меньшую освещ. 1 Лк, чем голубая и зеленая 4 Лк
а насчет использования ПУЭ не запрещает

[Shura_with_KINEF]

Привет! Маленькая справка из моего ежегодного отчета главному механику по моему хозяйству, которое называется ремонтно-механическая база и состоит из 4 административно-бытовых здания, и трех производственных цехов, касаемо освещения:

Количество ламп накаливания 20 Вт 13
Количество ламп накаливания 40 Вт 102
Количество ламп накаливания 60 Вт 304
Количество ламп накаливания 100 Вт 40
Количество ламп накаливания 150-200 Вт 51
Количество ламп накаливания 500 Вт 3
Количество ламп галогеновых 177
Количество ламп люминесцентных 18(20)Вт 5158
Количество ламп люминесцентных 36(40)Вт 774
Количество ламп люминесцентных 58(80)Вт 169
Количество ламп ДРЛ-125 35
Количество ламп ДРЛ-250 226
Количество ламп ДРЛ-400 34
Количество ламп ДРЛ-700 308

Надо отметить, что почти все лампы накаливания 60-100 Вт заменены на компактные люминисцентные ф.Осрам, что позволило сократить затраты времени на замену перегоревших ламп и ремонт светильников накаливания примерно в 50 раз. Могу отметить, что эти лампы спокойно работают в уличных светильниках по 3-4 года и зимой и летом. Лампы накаливания остались в сетях аварийного и эвакуационного освещения, никуда не деться, требования нормативов. На сегодня на освещение тратится 18-20% суммарного потребления электроэнергии, 8-10% - кондиционирование, вентиляция, остальное технологическое оборудование и станки.
В кабинетах установлены высококачественные лампы LUMILUX DE LUXE c УФ фильтрами и спектром, близким к солнечному, по коридорам BASIC с линейчатым спектром. Больше половины светильников с ЭПРА, поэтому мерцания в кабинетах нет. ЭПРА, кстати экономят до 10% электроэнергии по сравнению с дроссельно-стартерной схемой.
Моё мнение, что компактные люминесцентные лампы со встроенным ЭПРА под цоколь Е14, Е27, это промежуточный вариант, как бы переходной этап на время отказа, перехода, замены светильников накаливания на светильники люминесцентные со встроенной ЭПРА. После чего стоимость компактных люминесцентных ламп без ЭПРА упадет. Если посмотреть каталоги компактных люминесцентных ламп OSRAM, PHILIPS, можно убедится, что производители готовы, дело за потребителями. Ну вот сравните две странички каталога.
Полностью согласен со всеми, кто ставит проблему утилизации ртутьсодержищих ламп. Почему правительства и страны и на местах не видят или не хотят видеть этой проблемы, это просто преступление.
Моё мнение, что розничная продажа ртутьсодержащих ламп должна разрешаться магазинам только при выполнении определенных условий:
- магазин имеет постоянных договор с организацией, занимающейся переработкой ртутьсодержащих ламп;
- магазин продает такую лампу только в обмен на сгоревшую;
- люминесцентные светильники продаются с установлеными или укомплектоваными лампами.
Этот перечень можно ещё дополнить.
А лампы накаливания отомрут сами или надо дать им умереть самим, как аудио видео касеты, как пленочные фотоаппараты, как фиксаж и проявитель и многое другое.

Сообщение отредактировал Shura_with_KINEF - 22.12.2009, 11:12

Прикрепленные файлы

 _______________________________1.pdf ( 82.32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 52
 _______________________________2.pdf ( 80.81 килобайт ) Кол-во скачиваний: 37

 

[Варяг]

с2н5он, Благодарю Вас!

[Harlei]

Вопрос к Shura_with_KINEF как долго у вас лампы фирмы LUMILUX DE LUXE и какова их стоимость, вы просчитывали их окупаемость, почему именно LUMILUX DE LUXE?

[Shura_with_KINEF]

Вопрос к Shura_with_KINEF как долго у вас лампы фирмы LUMILUX DE LUXE и какова их стоимость, вы просчитывали их окупаемость, почему именно LUMILUX DE LUXE?

Фирма OSRAM, а "LUMILUX DE LUXE" это название 9ХХ (девятисотой) серии, предназначенной для оффисов с длительным пребыванием персонала, комфортным светом, цветом, защитой от УФ. Сколько стоит? Может и не поверишь, но не знаю, я энергетик, а не снабженец и не бухгалтер, яндекс рулит посмотри. Окупаемость не беспокоит, люди и их здоровье важнее, как это ни странно. Да и экономить на лампочках на нефтеперерабатывающем заводе как то... Что заказываю, то и привозят. Серию BASIC (6ХХ) на следующий год не заказываю, их начали делать в России, брак доходит до 20 ламп из 25 в упаковке, вот где "окупаемость" пошла! Пока изготовитель были Франция или Германия, вопросов не было.

[lamo]

Извините ветку не читал. Просто скажу свое мнение: мне кажется лампочки помогут экономить энергию, но только если не будут производится НЕ в кЕтае!!! Я купил штук 6, 3 сгорело через 3-4 месяца, зачем мне такая экономия? Простая лампочка служит дольше. А эти китаезовские-полный к*лл. Покупал в магазине за 150р. жаль чек выкинул, гарантия на ломпочку 8 лет (на коробке написано). Т.е. я мог купить примерно 10-12 простых лампочек и мне хватило бы их на 2-3 года. А уж про то что я за 4 месяца с экономил я вообще молчу.

[Владимир_С]

Прочитал ветку, согласен практически со всеми пунктами вводного поста. Мы еще только начали переход, первые впечатления скорее отрицательные, выход ламп в первые три месяца работы только чуть чуть меньше чем накаливания. В выделенный годовой бюджет по лампам не вкладываемся. Начали вкручивать старые запасы ЛН. Умирают по неясным причинам. В первую очередь умерли в дежурном освещении, они, что плохо держат ночное перенапряжение? А о сборе ламп вообще смешно говорить, еле собираем люминисцентные, не хотят платить за утилизацию. А сберегающие уж точно летят в мусор, за всеми не проследишь, мелкие они...в мусоре не заметны.

[Инк]

Мы тоже с месяц назад отказались от "груш". Меня как обслуживающий персонал экономия э/э и средств конечно мало волнует, но то, что менять их придётся значительно реже - хорошо, кроме того контакты в патронах будут подгорать намного меньше, а то в компании 100 ваттных лампочек патроны горят частенько (в плафонах).

[Volt380]

Вчера вот чё приобрёл: OSRAM 230V 60W


альтернатива обычным грушам)) Вкрутил, потестил - светит как обычная груша...

[majorov]

OSRAM 230V 60W

огого себе вотэто девайс)))

[KIVOK]

Ваще...то! Про качество! Российские лампы--- это "специально" залженная "бомба"! Конденсатор фильтра впрытк смонтирован с добавочным сопротивлением. Сопротивление греется и нагревом постепено расплавляет изоляцию на конденсаторе, --в в итоге пробой на конденсатор.
" Литят" диоды и повреждена изоляция. После замены диодов эти лампы работают ,
--- ну после ремонта уже три года не одна не сгорела
Китайские и турецкие лампы --, летят по нитям накала.
Чисто мое металлургическое образование предполагает, что при производстве нити накла используется какой-то материал и близко не похож на фольфрам. В результате -- это тоже технолгическая " уловка" которая ограничевает срок службы ламп.
Мое глубокое убеждение в том, что заводы изготовители планируют не долгую работ всех ламп!
Может кто опрвергнет мои убеждения? Могу выслать фотки повреждений.
И еще интересно!
Кто занимается причиной выхода ламп из строя?

[majorov]

ещё давольно часто выходят из строя транзисторы, а в балластах для ламп 20-40 ватт, да и в других, пробивает на коротко кондёр который стоит между спиралями(не помню как его прально обозвать)), из-за этого спираль просто накаляется, перегреваются транзисторы и часто бывает взрываются

[Сунцов Денис]

Этот кондер (между спиралями) я называю (может, неправильно) резонансным, т.к если менять на немного другой емкости, лампа не зажигается.
На нормальный режим емкость этого конд. почти не влияет, он нужен только для пускового режима

[majorov]

он нужен только для пускового режима

ну да, а если его пробьёт накоротко то спирали просто будут светиться, перегрузка на транзисторы, перегрев, взрыв

[salikc]

ПОЛЬЗУЮСЬ энергосберегающими лампами MAXUS работают по три года фирма дает два года гарантию. появились новые лампы 15 ватт они меньше чем 75 ватт ламп накаливания вот вам и размеры у кого не влазиют в люстру цена дешевли чем филипс и осрам в их качестве несомниваюсь но больно уж дорог . кстати срок окупаемость ламп MAXUS 5-6 месяцев светодиодных ламп 2-2,5 года. и ненадо гнаться за ширпотребом.с уважением к форумчанам али

[Инк]

кстати срок окупаемость ламп MAXUS 5-6 месяцев

Круто там у вас в Харькове, у нас года 2 максусы окупаются.

[salikc]

Круто там у вас в Харькове, у нас года 2 максусы окупаются.

смотря по какой цене их покупать у нас они вернее 15 ватные 26 28 гривень стоят это гдето 3,5 уе

вообще когда их ставиш штук 10 сразу видно по счетчику

сам уже пользуюсь лет пять и доволен как слон

[nuklear_fantom]

всем привет!
ветку читал бегло, та шо извиняйте если повторюсь.
возможно в экономии энергии таким способом (массовое использование энергосберегающих ламп) есть смысл, однако при внедрении ламп низкого качества - типа "космос" вся экономия сходит на нет в виду того, что эти лампы будут "жить" не долго. енергосберегающая лампа окупает себя в том случае если прослужит значительно дольше, в любом другом случае это пустая трата денег.

тут затронули вопрос утилизации. хе, у нас вообще в организации не утилизируют, мы начальству говорим, мол , нужно так и так... . в итоге сами утилизируем... в мусорку .

Вчера вот чё приобрёл: OSRAM 230V 60W


альтернатива обычным грушам)) Вкрутил, потестил - светит как обычная груша...

а цена какая? смысл этой альтернативы?

[Инк]

смотря по какой цене их покупать у нас они вернее 15 ватные 26 28 гривень стоят это гдето 3,5 уе

У нас 15-ваттки примерно по той же цене, с годовой гарантией. С 2-х годовой подороже. Но э/э 17 коп/кВт*ч, так что на электричестве экономия весьма сомнительная (если конечно не использовать эти лампочки круглосуточно).

[salikc]

а цена какая? смысл этой альтернативы?

это мне напоминает какуету кулибинщину если еще упаковку увидить

Сообщение отредактировал salikc - 4.1.2010, 13:46

[grek]

Это галогенка, засунутая в обычную колбу. Может в колбу закачан какой нибудь газ для улучшения спектра излучения?