первая категория , первая категория

ПУЭ дает однозначное определение для 1 категории электроприемников, мое понимание нисколько не расходится с ПУЭ:
1.2.18. В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.
Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
Касательно надежности, надежность в электроснабжении отражают иные показатели, против несуществующей, придуманной Вами категории.
Надежность - свойство объекта или технического устройства выполнять заданные функции, сохраняя во времени значения установленных эксплуатационных показателей в заданных пределах, соответствующих заданным режимам и условиям использования, технического обслуживания, ремонтов, хранения и транспортировки. (ГОСТ 27.002-83).
Для схем электроснабжения это свойство системы бесперебойно снабжать потребителей электроэнергией надлежащего качества без создания опасных ситуаций для жизни людей и окружающей среды.
Этими показателями являются:
«безотказность (способность сохранять работоспособность до наступления предельного состояния);
ремонтопригодность (приспособленность объекта к отысканию повреждений в нем, их устранению);
отказ (событие, заключающееся в нарушении работоспособности)».
Достигают этой надежности тоже, не сваливая на мифическую «категорию электроснабжения» мероприятиями, такими как:
1.Резервированием (повышение надежности дублированием элементов и функций, предоставление дополнительного времени для выполнения задачи, использование избыточной информации при управлении);
2.Совершенствованием конструкций и материалов из которых сделаны элементы энергосистемы, повышением их запасов прочности, долговечности, устойчивости неблагоприятным явлениям внешней и внутренней среды;
3.Совершенствованием технического обслуживания, оптимизацией периодичности и глубины капитальных и профилактических ремонтов, снижением продолжительности аварийных ремонтов;
4.Совершенствованием систем контроля и управления процессами в электрических системах.
Такого понятия как категория надежности электроснабжения в теории электроснабжения Вы не найдете.

Гомед, я Вам выделю. что б не отрывались от контекста: "В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории."
И второе предложение повторю с напоминанием, взятым из первого: "Электроприемники первой категории ( в отношении обеспечения надежности электроснабжения )-электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь.."



Смотрите еще раз первое предложение. "В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на .. три категории. У Вас "категории" в отношении надежности в принципе, в целом? Так претензии к авторам ПУЭ7.


Приведенное понятие широко применимо, подходит и к снабжению, и к резервированию и к еще много к чему. Категория в отношении надежности электроснабжения - надежность электроснабжения (см. первое предложение из 1.2.18)


Очень важное замечание.


А вот это уже опять не только к снабжению (можно поговорить и о надежности товарища). В ПУЭ категории только в отношении снабжения. (см. первое предложение из 1.2.18)



Я повторю, не гордый. Достигают той надежности, о которой толкуете (непрерывности процесса) "Если резервированием электроснабжения нельзя обеспечить необходимой непрерывности.." Достигают всякими другими методами. Вашей теории мешает это "если".
По категории электроснабжения:
"Категории электроприемников в отношении обеспечения надежности электроснабжения" так Вам будет понятнее? Я могу и целиком выговорить.
категория надежности электроснабжения - Вы, Гомед, разумеется как бы не поняли Вам слова "обеспечение" не хватает, или " в отношении"?
Найдите плиз "категория надежности в отношении непрерывности процесса". Я уже в теме просил.

Поскольку повторять выдержки из ПУЭ приходится наверно десятый раз, а надежность электроснабжения упрямо заменяется надежностью процесса -дальнейшие прения считаю нецелесообразными.

Сообщение отредактировал Олега - 21.5.2009, 22:00

По надежности, на категории делятся не электроснабжение, а электроприемники.
Надежность электроснабжения, а не категория электроснабжения.

Гомед, это уже просто не красиво. Я уже пояснил, что это краткая форма первое и последнее слово. Хотя и без пояснений все ясно.. Может и "АВ" каждый раз целиком проговаривать? Уж смысл то в самом начале был ясен. А теперь начнутся филологические придирки? Может я где еще запятушечку не проставил, так непременно сообщите, я весь волнуюсь.
Вот еще раз: "Категории электроприемников в отношении обеспечения надежности электроснабжения" Что имеете возразить?

Сообщение отредактировал Олега - 21.5.2009, 22:45

Ничего.
Только необходимо, для краткости, называть категориями электроприемников, а не категориями электроснабжения, смысл совсем иной.
Будем называть категории по отношению к электроприемникам, вопросов нет, что речь идет об электроснабжении и так понятно.
Если скажем, категория электроснабжения для электроприемников, думается будьто существует какая-то (не существующая на самом деле) категория электроснабжения.
Категории для электроприемников понятны.
На стадии проектирования, все эл. приемники делят по необходимым категориям надежности их эл. снабжения, далее проектанты разрабатывают схемы эл. снабжения с заданной надежностью под это разделение.
Именно сперва разбираются с электроприемниками разбросав их по категориям, с учетом безопасности от их останова для работников, недоотпуском продукции, а после уже со степенью надежности эл. снабжения под них.

"Для краткости"оно конечно можно. Только понимать при этом, что разговор об электроснабжении. Без другого смысла.
В сочетании "категория электроснабжения" именно смысл - тот что нужно - "Категории электроприемников в отношении обеспечения надежности электроснабжения". И сочетание "снабжение по .. категории" отрыжки ни у кого не вызывает, и "..-я категория по электроснабжению" тоже..
Собственно спор и завязался из-за вкладывания в понятие "категории электроприемников" - "смысл совсем иной".



так было не всегда.


Не нужно ничего делить. Все поделено и определено в СП31-110. В отличие от ПУЭ.


Почему это после? Степень надежности эл. снабжения никто (и технолог в том числе) не отменит. Она обязана соответствовать (быть не ниже) предписанной. Как и прописанное документально технологическое резервирование. Другое дело, что возможны дополнительные требования.

Отрыжку вызывает, т.к. "категория" касается по смыслу "электроприемников", в отношении чего эта категория все же вторично.

Потому что одна и та же единица оборудования для различных условий эксплуатации может быть отнесено к различным категориям: касательно безопасности работающих, возможности выхода дорогостоящего оборудования из строя, из-за чего может быть чрезмерная потеря прибыли предприятия, вынуждает владельцев отнести эту категорию оборудования к первой, что автоматом означает, что для этой группы оборудования должно быть осуществлено надежное электроснабжение как для 1 категории оборудования, что и прописывают в ТЗ.
На стадии проектирования, с учетом местных условий, после изучения схем электроснабжения, начиная от источника питания до категорийного оборудования, принимается решение, о способах обеспечения требуемой надежности электроснабжения, то ли это сети взаимным резервированием, то ли сеть и ДГУ.
Вдабавок для обеспечения этой надежности по отдельности и в комплексе д/б выполнены организационно-технические мероприятия, которые были перечисленны мной выше в постах.

Способа обеспечения 1 категории без технологического резервирования вкупе с резервированием по электроснабжению не представляю, если имеется док, с удовольствием ознакомлюсь.
Не нравится словосочетание "категория оборудования" называйте просто "категория", не навязывая " категорию электроснабжения".
Удачи.

Категории приемников - только в отношении электроснабжения. Смысл в надежности электроснабжения. И это первично.
Категория для оборудования кабинета лапароскопии определена 1-й. И нечего каждый раз мудрить "..для различных условий эксплуатации может быть отнесено к различным категориям.." К каким таким категориям еще отнесете? Разве что к особой группе, но категория при этом 1-я.
При желании повысить категорию (выше минимально требуемой - пожалуйста, "платите ваши денежки"
Примеры оборудования 1 кат. в теме были приведены - литотриптер, томограф, оборудование ОПС обходятся без резервирования агрегатов, а ОПС и без устройства безаварийного останова.

Всего-то нужно было называть все своими именами.

Категорийность и надежность электроснабжения, естественно, всегда в связке, ни разу не отрицал, только для электроприемников.

Я тут заглянул в поисковик, подборке на "категория электроснабжения" нет конца и края:

«Энергетика и промышленность России». №5 2005г.
.. первая категория электроснабжения должна обеспечиваться электроэнергией от двух независимых, взаимно резервирующих источников питания (п.1.2.18). Из таблицы видно, что для третьей категории электроснабжения …

Екатеринбургская сетевая компания http://www.sges.ru/consumer/connection/rules … менее затратная – третья категория электроснабжения, ..

Петербургская сбытовая компания. http://www.pesc.ru/consumers/cross_docs/78/ Прейскурант на рассмотрение проектов. Как небо в попугаях - на каждом шагу «категория электроснабжения»

тендер Роснефти http://tender.rosneft.ru/building/archive/...15_12_2008.html
Первая категория электроснабжения обеспечивается установкой быстродействующих устройств АВР в электрощитовых потребителей электроэнергии и в РУ-0,4кВ подстанции.

ООО «Скат» http://www.spbpromstroy.ru/100/58.php
.. Здесь установлен также дизельный генератор резервного питания (1-я категория электроснабжения).

Татэнерго http://www.tatenergo.ru/contract_specifica...ural_person.jsp
В заявке должно быть указано:… Категория электроснабжения;…

СП31 Категория электроснабжения может быть повышена по заданию заказчика.

ВРД 39-1.21-072-2003 …других промышленных объектов, отнесенных к первой категории электроснабжения, обеспечивают..

ПБ 09-597-03 http://www.niiot.ru/doc/doc100/doc_06.htm 6.1.4. Электропитание должно быть выполнено по 1-й категории электроснабжения для приводов следующих устройств: в производстве желтого фосфора.

ЗАЯВКА НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ (ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК) К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ … категория электроснабжения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ 9 августа 2005 г. N 588-ПП(ПРМ) ..разработать программу по переводу энергоснабжения больниц, имеющих реанимационные и операционные отделения, на 1-ю категорию электроснабжения

РД 78.145-93 На действующих объектах, при отсутствии технической возможности выполнения данного условия, допускается категория электроснабжения технических средств сигнализации, соответствующая категории электроснабжения объекта.

МДС 11-4.99 ... - категория электроснабжения систем противодымной защиты

Да вобщем-то сами загляните.. может все и наладится.


А все и называлось. И дополнительных свойств понятию "категория" не приписывалось. "речь идет об электроснабжении"

Сообщение отредактировал Олега - 23.5.2009, 13:13

Разговор по категориям "оживился" после:
А) п.24 "Не могу представить с одним ЭП по 1 категории".
Ответ:П.25 Уважаемый Гомед, мне видится неправомерным смешивание двух понятий. 1.Категория электроснабжения подразумевает резервирование источника питания. 2. Технологическое резервирование - резервирование оборудования.
Б) п.26 "..выполнив ЭС, мы не выполним основное определение 1 категории".

В понятие категории постоянно замешивалось резервирование ЭП, как неотъемлемая часть

п.51 "Зачем приводить, Олега, .. идете ложным путем .. утверждая:"ЭС по первой категории и не обязано обеспечить непрерывный процесс..." , "Категория снабжения - понятие самодостаточное."..
"Способа обеспечения 1 категории без технологического резервирования вкупе с резервированием по электроснабжению не представляю, если имеется док, с удовольствием ознакомлюсь".

Дальше - размазывание про "мифическую «категорию электроснабжения»". Хотя всем вышеперечисленным (а перечислены далеко не все) понятно, что если речь идет о "Категории электроприемников в отношении обеспечения надежности электроснабжения" и ни о чем другом, то это как раз "категория электроснабжения". Если улавливаете существенную разницу (кроме филологической) - поясните в чем она. А то ведь это сочетание с бытового уровня перекочевало даже в нормативную литературу - непозволительные вольности.

Сообщение отредактировал Олега - 23.5.2009, 15:06

Могу предложить к прочтению:
А) 14.5. Место размещения устройства автоматического ввода резерва централизованно на вводах электроприемников автоматических установок пожаротушения и системы пожарной сигнализации или децентрализованно у электроприемников I категории надежности электроснабжения - определяется в зависимости от взаиморасположения и условий прокладки питающих линий до удалённых электроприемников.
Б) 14.4. При отсутствии по местным условиям возможности осуществлять питание электроприемников, указанных в п. 14.1, от двух независимых источников допускается осуществлять их питание от одного источника - от разных трансформаторов двухтрансформаторной подстанции или от двух близлежащих однотрансформаторных подстанций, подключенных к разным питающим линиям, проложенным по разным трассам, с устройством автоматического ввода резерва, как правило, на стороне низкого напряжения.

Посмейтесь над пожарниками - это НПБ88. Думаю, они в курсе, как подключать свое оборудование.

Там же: "14.6. Для электроприемников автоматических установок пожаротушения I категории надежности электроснабжения, имеющих включаемый автоматически технологический резерв (при наличии одного рабочего и одного резервного насосов), устройство автоматического ввода резерва не требуется." вот так четко и понятно: есть технолог.резерв - АВР не нужен, только два рез.источника.; если нет техн.резерва - добавляем АВР.

Для себя нашел: "Не допускается устройство тепловой и максимальной защиты в цепях управления автоматическими установками пожаротушения, отключение которых может привести к отказу подачи огнетушащего вещества к очагу пожара." получается в эти группы можно ставить только магнитный расцепитель. я ставил комбинированный.

Сообщение отредактировал Олега - 23.5.2009, 17:35

Здравствуйте всем.
Здравствуйте, "Олега"
Это же самое в ПУЭ п.3.1.19 п/п4 только чуть другими словами, но смысл тот же. Обращаю внимание,что речь только о цепях управления (например на 220В, отходящих от силовой линии (фазы) после силового автомата, но перед контактами пускателя/контактора. Эти цепи управления (для питания кнопок "пуск/стоп", катушек пускателя/контактора и др. аппаратуры цепей управления двигателями пожарных насосов, сигнализации и измерения) должны быть без защитной аппаратуры, тогда как в других случаях эти цепи защищаются автоматом/предохранителем на 6-15А. если силовой автомат с защитой более 25А. Если уставка силового автомата питающий например электродвигатель равно или менее 25А то можно цепи управления не защищать, считается достаточно и головного автомата для защиты и двигателя и цепей управления. (ПУЭ п.3.1.19 п/п3)
Из этого же пункта ПУЭ (про 25А) следует, что устанавливать защиту на каждый светильник не обязательно, если групповой автомат с расцепителем 25А и менее. (Не помню где на нашем форуме обсуждался вопрос по защите каждого светильника.) Еще, если поднять ПУЭ6 п.6.2.(устарело) то там прямо указание на групповые автоматы с расцепителем не более 25А. В новой редакции этот пункт изменен. И еще, если мне не изменяет память, был период, когда мы защиту на двигатели пожарных насосов не ставили, считалось, что движок должен работать до последнего дыхания, спасая людей и имущество. По моему был пункт в ПУЭ, или наши главспецы так постановили (в институте Тяжпромэлектропроект) сейчас осталось это требование по недопустимости установки защитного аппарата только в цепях управления.
С уважением.

Уважаемый OBON, удивлен, что Вы до сих пор просматриваете эту тему
Обещаю автоматы в цепи управления подобных устройств (до окончания обдумывания) не ставить. МТЗ подразумевает временную задержку. Автомат с отсечкой получается можно?
"Защиту на каждый светильник не обязательно" - согласен, вопрос (косвенно) затрагивался и здесь. Хотя для живучести группы не помешало бы.

Про двигатели пож.насосов. Если питаются по раздельным линиям, то тепловую можно бы убрать. С другой стороны развалится подшипник, заклинит.. будет лишний "очаг возгорания". Цепи управления все-таки в щитах упрятаны.


Сообщение отредактировал Олега - 24.5.2009, 10:49

Еще один док, упоминавшийся, действующий: СНиП 2.04.01-85 п.12.23.прим.1 "При невозможности по местным условиям осуществить питание насосных установок по I категории от двух независимых источников электроснабжения допускается осуществлять питание их от одного источника при условии подключения к разным линиям напряжением 0,4 кВ и к разным трансформаторам двухтрансформаторной подстанции или трансформаторам двух ближайших однотрансформаторных подстанций (с устройством АВР)".

Здравствуйте, всем.
'Олега', считаю,что Ваше толкование Вами истолковывается не точно. Магнитный расцепитель имеется в виду Электромагнитный расцепитель, который и выполняет функцию максимальной защиты. В ПУЭ с терминами построже, п.3.1.19
"... Не допускается устанавливать аппараты защиты в местах присоединения к питающей линии таких цепей управления, сигнализации и измерения, отключение которых может повлечь за собой опасные последствия..."
С уважением.

На точность толкования не претендую - потому в п.74 и спросил. Причины для сомнений - перечисление запретных видов защиты в НПБ88 (а не просто "аппараты защиты") С термином "тепловая" понятно.. "Принцип действия МТЗ аналогичен принципу действия токовой отсечки. В случае повышения силы тока в защищаемой сети защита начинает свою работу. Однако, если токовая отсечка действует мгновенно, то максимальная токовая защита даёт сигнал на отключение только по истечении определённого промежутка времени, называемого выдержкой времени. Выдержка времени зависит от того, где располагается защищаемый участок. Наименьшая выдержка времени устанавливается на наиболее удалённом от источника участке. МТЗ соседнего (более близкого к источнику энергии) участка действует с бо́льшей выдержкой времени, отличающейся на величину, называемую ступенью селективности. Ступень селективности определяется временем действия защиты, от которой эту выдержку времени." Стало быть в НПБ речь о селективных аппаратах, отсечка не запрещена.
Однако с приведенными из ПУЭ строгостями спорить не буду, из двух строгостей выбираем большую Обещание из п.74 вступает в силу!

Спасибо Олега отревизировали почти всю тему на досуге!
Прочитал внимательно (раньше не мог, был на даче), что могу сказать, не хотел бы такое вложение времени в тему было за зря, как говорится знания лишние не бывают, почитали другие доки, на здоровье.
Определения о категориях не сегодня появились, для изучения необходимо обратиться к учебникам по электроснабжению, которые без ошибок дают определения.
Главенствующее определение дано в том документе, на которую делают ссылку (список использованных) при издании того или иного дока.
На сегодня ПУЭ-свод ГОСТов-библия для нас.
По категориям ГОСТ не встречал, поэтому полагаюсь на учебники.
Касательно 2-х понятий.
Нам обеим понятно одно определение и соглашаемся: Категории электроприемников по надежности электроснабжения- это по правильному.
Но Вы считаете, что это понятие и Ваше личное: Категория электроснабжения- одно и тоже.
Если принять такое определение, мы как бы заранее соглашаемся, что есть какое-то электроснабжение, применяемое к любому оборудованию лишь бы было такое желание и возможность у электроснабжающей организации и того кто заказывает "свадьбу".
Может в действительности сегодня так и есть, но так не должно быть.
Исходить нужно от категории оборудования, от потребной надежности его электроснабжения, кроме резервирования от двух источников или без них, надежность зависит от комплекса других мероприятий, которые зависят от местных условий, типа производства.
Жестко привязывать категорию к электроснабжению означает, что для какого-то типа производства эти условия могут быть не выполнены.
Мы не можем для коксохимии и медицины выполнять электроснабжение одинаково, необходимо к каждому оборудованию подходить индивидуально.
Вот задачка для обсуждения.
Два насоса, пусть будут пожарные, питаются от 2-х независимых источников, но переключения, при авариии, от датчика давления без АВР.
Можно так?
Кстати, где-то в каком-то СНиПе рекомендовалась такая схема.

мне кажется, что метраж этот не имеет значения. я бы кинул кабеля сколько надо куда надо и предварительно проверил его на номинальный ток, падение напряжения и ток КЗ в удалённой точке и сделал бы в соответствии с нормами

Судя по приводившемуся п.14.6. из НПБ88: "Для электроприемников автоматических установок пожаротушения I категории надежности электроснабжения, имеющих включаемый автоматически технологический резерв (при наличии одного рабочего и одного резервного насосов), устройство автоматического ввода резерва не требуется"- можно. Если резерв включается автоматически - очень похоже на АВР