Кабель АВБбШВ 3х150 + 1х70

Здравствуйте уважаемые электрики!!!

Проложили 6 ниток кабеля АВБбШВ 3Х150 + 1Х70, при сдаче в надзор зделано замечание, что ПРОВОДИМОСТЬ PEN проводника немножко меньше 50% проводимости фазы. И ни в какую.
Перекладывать естественно не реально. Что можно сделать???

Неужели кабельная промышленность выпускает неправильный кабель???

Кто сталкивался?

А на какую тех. документацию ссылается надзор? По таб.1.3.7 ПУЭ длительно допустимый ток алюм. 70мм.кв. в воздухе =140А, в земле =210А, а длительно допустимый ток алюм. 150мм.кв. в воздухе =235А, в земле 335А, получается больше 50%.
Очень интересно услышать обоснование Надзора! Может уже таблицу п.1.3.7. в ПУЭ отменили?

ДА-да-да, именно я так им и сказал, на что они законно ответили - допустимый ток и проводимость - разные вещи. Проводимость зависитнапрямую от сечения!

требуйте ссылку на законы и весь сказ

7.1.45. ...
Однофазные двух- и трехпроводные линии, а также трехфазные четырех- и пятипроводные линии при питании однофазных нагрузок, должны иметь сечение нулевых рабочих (N) проводников, равное сечению фазных проводников.
Трехфазные четырех- и пятипроводные линии при питании трехфазных симметричных нагрузок должны иметь сечение нулевых рабочих (N) проводников, равное сечению фазных проводников, если фазные проводники имеют сечение до 16 мм2 по меди и 25 мм2 по алюминию, а при больших сечениях — не менее 50% сечения фазных проводников.
Сечение РЕN проводников должно быть не менее сечения N проводников и не менее 10 мм2 по меди и 16 мм2 по алюминию независимо от сечения фазных проводников.
Сечение РЕ проводников должно равняться сечению фазных при сечении последних до 16 мм2, 16 мм2 при сечении фазных проводников от 16 до 35 мм2 и 50% сечения фазных проводников при больших сечениях....
При выборе кабелей руководствовались этим пунктом ПУЭ?
Тогда они правы.
Вы д/были использовать кабель АВБбШВ-4*150
Попробуйте добавить сечение за счет:
2.3.52. В четырехпроводных сетях должны применяться четырехжильные кабели. Прокладка нулевых жил отдельно от фазных не допускается. Допускается применение трехжильных силовых кабелей в алюминиевой оболочке напряжением до 1 кВ с использованием их оболочки в качестве нулевого провода (четвертой жилы) в четырехпроводных сетях переменного тока (осветительных, силовых и смешанных) с глухозаземленной нейтралью, за исключением установок со взрывоопасной средой и установок, в которых при нормальных условиях эксплуатации ток в нулевом проводе составляет более 75% допустимого длительного тока фазного провода.

АВБбШВ не имеет алюминиевой оболочки, вряд ли прокатит. Сам то кабель правильный. Правильный даже АВБбШв 3х150+1х50. Но для промышленных зданий например.
Можно попробовать просчитать в смешанной нагрузке процент трехфазной (может однофазной - одна лампочка ). Но если запитываются "жилые, обществен., администр., бытовые здания", то финиш. Нужно было хотя б АВБбШв 3х150+1х95, при обосновании наличием симметричных нагрузок. (4х150 конечно надежнее)

Сообщение отредактировал Олега - 7.2.2009, 7:49

Спасибо за ответы! Алюминевой оболочки у АВБбШВ действительно нетhttp://www.electrik.org/forum/style_images/electrik/folder_post_icons/icon7.gif.
Линия запитывает компрессор, нагрузка в принципе симметрична. Более того, кабели взяты с запасом по сечению и в голове стоит автомат с отсечкой по току много меньшей, чем может пропустить кабель. Но все это дела не менят, ПУЭ есть ПУЭ.

Как думаете, может уменьшить сечение кабельных наконечников (чуть-чуть) у фазных проводов, чтоб уменьшить проводимость (у PEN оставить). Провести лабораторные испытания на проводимость всей линии и представить в надзор? Корректно это?

эээ, чушь написал (последнее письмо)... стереть не получается...))

Можно попробовать опереться на п.1.7.126 ПУЭ-7 (после таблицы 1.7.5):

"...Допускается, при необходимости, принимать сечение защитного проводника менее требуемых, если оно рассчитано по формуле (только для времени отключения менее 5 с):

S > I*(корень квадр. из t) /k,

где S - площадь поперечного сечения защитного проводника, мм2;
I - ток короткого замыкания, обеспечивающий время отключения поврежденной цепи защитным аппаратом в соответствии с табл. 1.7.1 и 1.7.2 или за время не более 5 с в соответствии с 1.7.79, А;
t - время срабатывания защитного аппарата, с;
k — коэффициент, значение которого зависит от материала защитного проводника, его изоляции, начальной и конечной температур. Значение k для защитных проводников в различных условиях приведены в табл. 1.7.6-1.7.9. ..."

Для этого придется рассчитать ток КЗ и проверить срабатывание защитного аппарата, а также рассчитать необходимое сечение по вышеприведенной формуле (правильный вид формулы - в ПУЭ.

Я Sergey L.
Отличный совет! Спасибо! Хоть это и для PE проводников, но для PEN ссылка в пункте 1.7.134
на этотже пункт 1.7.126!
Единственное, конечно что раздел 1.7 посвящен чисто защитным мерам, а в пункте 1.3.8 (на который ссылается надзор) без всяких поправок сказано про 50%. То есть, как я думаю, они будут давить на 1.3.8, типа речь идет про PEN как N проводник.

П.с. кстати! Всего проложено 6 ниток, 3 рабочих 3 в резерве. С одной стороны они подключены к КТП, с другой к ВРУ. Так вот PEN проводники резервных кабелей ПОДКЛЮЧЕНЫ (а фазные нет, т.к. в резерве)! В КТП они подключены к общей PEN шине (на обе секции), а во ВРУ и того - одна секция. Получается, что их проводимость тоже можно учитывать?
Кто чего думает? Прокатит? Чего скажет надзор?

Ситуация трудная, но выходы есть всегда. Допустим , на кабель должен быть сертификат,причем желательно заводскои, а не какая- то ксерокопия от5-го посредника. Проблема в том, что трасса идет на жилой сектор, как я понял. Тогда идите вы, ребята на http://www.ruscable.ru/doc/documentation/ и ищите там лазейку. Звоните на завод, проконсультируйтесь там
.Можно подделать на сертификате сечение, но это уже поздно. Можно сводить энергонадзор в ресторан или просто положить в карман оплату за выезд их к вам. Кстати последнее у меня проходило с улыбкой.

Не, в том то и дело, что линия идет на компрессор с почти симметричной нагрузкой Понятно, что в реале все бужет безопасно и надзор просто "докапывается".
п.с. а надзор надо будет в ресторан пол года водить)

В PENе кроме защитного есть и рабочий нуль, для обеих сечение д/б не менее 50%
7.1.45. ...
Трехфазные четырех- и пятипроводные линии при питании трехфазных симметричных нагрузок должны иметь сечение нулевых рабочих (N) проводников, .... не менее 50% сечения фазных проводников.
Сечение РЕN проводников должно быть не менее сечения N проводников
Сечение РЕ проводников должно равняться ... 50% сечения фазных проводников ...
Мне не понятно, для чего выпускаются такие кабели?
Необходимо обратиться к изготовителю.
Можно было бы пожертвовать одной ниткой, использовать ее как общий РЕN, опять же ПУЭ требует в составе кабеля (2.3.52.).
Хотя и имеется другое.
1.7.128. В системе ТN для обеспечения требований 1.7.88 нулевые защитные проводники рекомендуется прокладывать совместно или в непосредственной близости с фазными проводниками.
При этом все равно остаются нулевые рабочие.

Т.е. поговорить конечно можно. А я делаю выводы, что в моей ситуации с учетом всего сказанного в ПУЭ, есть неоднозначность. Согласны?

Сообщение отредактировал tforik - 10.2.2009, 14:17

Если ваши кабели идут на П\Ст, то постарайтес обратиь внимание на силовые трансформаторы! В правилах эксплуатации тр-ров- указано: " Нагрузка на нулевом проводнике не должна превышать 25% от фазного". И это тоже на РУ распрстранено, за редким исключением.

Как писал кабели итут от КТП на ВРУ. Нагрузка и проводимость вещи разные, поэтому это не поможет.