Нормативный документ по защите трехфазных устройств

Существует ли какой нибудь нормативный документ, определяющий необходимость наличие теплового реле у магнитного
пускателя для предохранения трёхфазного двигателя, от неполнофазного режима работы.
Имеется трансформаторная подстанция (ТП), на ТП имеется рубильник (РПС-2, уставка 160А). К этому рубильниками
подключена Воздушная линия (ВЛ-0,4 кВ). ТП и ВЛ принадлежат одному лицу. На последней опоре, к этой ВЛ подключена ВЛ абонента, состоящая из одного пролёта. Имеется акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на
границе подписаный обоими сторонами. У абонента к ВЛ подключена две КЛ, одна подключена к рубильнику (ЯБПВ-100,
уставка 100А)на магазин. Другая КЛ к рубильнику (ЯБПВ-250) на котельную. Измерение фаза-ноль от абонента выполнялось
и уставки соответствуют замерам. У абонента от рубильника ЯБПВ-100 запитана холодильная установка, через автомат
40А. Мощность компрессора ориентировочно 1 кВт. Холодильник подключен через магнитный пускатель без теплового реле.
В один из дней другие абоненты с запитанные с этой ВЛ, пожаловались на отсутствие одной фазы. Предохранитель на ТП,
был поменян, линия включена. Перерыв составил минут 13-15. Через час после включения позвонил кочегар с котельной
абонента и потребовал наконец дать ему света. Мы ответили что свет давно подан, и что дело совсем не в нас. На
основании данного звонка мы сделали вывод, что повреждение произошло в котельной абонента, со сгоранием вставок в
рубильнике. Потому что, после подачи напряжения, питание не востановилось только у него.
Через несколько дней, точнее через 8 дней, абонент предьявил претензию. В претензии сказано что отсутствие одной фазы в течении 10 минут, повлекло за собой выход из строя компрессора холодильника и двигателя 11 кВт в котельной. При совместном осмотре мы установили, что в котельной установлен новый автомат на 50А, заместо рубильника. И ни один двигатель не защищен тепловым реле, от перегрузки.
Теперь суть вопроса в следующем:
1 Опираясь на какой документ, можно указать потребителю, что убрав тепловую защиту рекомендованую заводом изготовителем, абонент умышлено испортил свое оборудование, которое потом и сгорело. (для суда)
2 Опираясь на какой документ можно утверждать, что неполнофазный режим с ТП, имеет вид на существование. Защита линии предохранителями, не исключает неполнофазного режима. Это конечно нарушение нормального режима работы, но не авария.