электрический ток , теория электрического тока

Доброго времени суток. Размышляя о фундаментальной теории электрического тока остаётся много недопониманий. теория гласит: электрический ток это упорядоченное движение заряженных частиц (электронов и т. д. ) под воздействием магнитного поля. И так вопрос какой именно заряд несут электроны и как заставляют взаимодействовать тела между собой? И что на самом деле такое мифическое электромагнитное поле? Недавно размышляя о эффекте Джанибекова пришла мысль о том что изменять вектор вращения предмета на противоположный заставляет именно переменное магнитное поле от работающих на станции приборов. на основе этого у меня родилась теория.
теория
Электрический ток это упорядоченное вращение частиц (пусть будут атомы) вокруг своей оси на одной и той же оси в одну и ту же сторону формируя вращение мелких частиц (пусть будут электроны) вокруг более крупных частиц (атомов).
соответственно мы получаем между атомами область пониженного давления за счёт центробежной силы вихревых потоков электронов заставляя тела притягиваться. при встречных вихревых потоках электронов в противоположные стороны тела будут отталкиваться из за области повышенного давления счёт сталкивания электронов. И когда в противоположную сторону цепи мы запускаем обратное вращение (обратную полярность) мы получаем нагрев т.е. короткое замыкание.

С точки зрения банальной эрудиции, далеко не каждый индивидуум способен игнорировать тенденции парадоксальных абстракций.
Или, говоря проще, некоторые из людей способны видеть смысл в несуществующих и отвлечённых моделях мира.

а существующая модель мира вам понятна?

существующие теории ещё ни кем не доказаны до сих пор остаются домыслами. но их преподают

Чтиво. Сохраните пока не удалили.

Теорема Пифвгора доказана более 400 раз. За другие не скажу..

Вот сидит такое за своим компом или ноутом, где реализована куча достижений квантовой механики, физики твёрдого тела и других теорий, и только благодаря этому оно может ощасливливать окружающих своей бредятинкой, что всё это недоказанные домыслы.

Электрический

Согласно законам физики.

Нет никакого мифического ЭМП, есть обычное ЭМП по ГОСТу.

Фу, какая нерусская гадость!

можно по подробней? какие доказывают один процесс не опровергая другой

Ну да, этож мечта кадого бредонесуна, чтобы в несомое вникли поподробнее, морща лоб и поправляя очки.

Сообщение отредактировал чукча - 26.2.2026, 9:34

а почему нет? вы же вникли в существующую теорию, и приняли её за веру. И что в этой теории бредового? ведь по сути мы получаем от электрического тока по сути только две функции, это нагрев и взаимодействие тел.

На существующей теории основаны все электрические устройства вокруг вас, коих не счесть, причом тут вера?

В какой "этой теории"? Никакой теории от вас не было, только уже упомянул что.

А вот эта несомая вами э-э.. ну вы поняли, появляется тут на форуме опосредством нагрева или взаимодействия тел?

Огромная тема.
Вы размышляли не «о фундаментальной теории электрического тока» (такой теории нет), а об электронной теории, которая является модификацией дуальной (дуалистической, двух-флюидной) теории электричества Шарля Дюфе (1733).
Электронная теория действительно содержит немало пробелов, как-то:
1) Нет внятного объяснения из чего состоит (отрицательный) электрический заряд? — что является его субстанцией?
2) Электронная теория не объясняет почему, в силу каких факторов, притягиваются и отталкиваются «положительно и отрицательно» электризованные тела. Однако притяжение и отталкивание электризованных тел на экспериментальной основе объясняется в унитарной теории электричества Бенджамина Франклина (≈1750г.).
3) Само существование «отрицательного заряда» корректно не доказано. Единственный «дедовский» метод (прибор) — электроскоп, прибор, который по сути ничего не доказывает, но объяснение этого феномена есть в унитарной теории электричества.
4) Нет однозначных эмпирических доказательств того, что электричество движется от минуса к плюсу (в начальной версии: в газоразрядной трубке - от катода к аноду). Доказательством считается отклонение потока энергии в вакуумной трубке от магнита, но поток (катионов) отклоняется так, как если бы электричество шло от анода к катоду
5) Считается, что электрон это частица (вещества) на котором находится заряд, но сама эта частица никак не обнаружена, т.е. она полностью выдумана..
6) Электронная теория не может внятно объяснить простых вещей типа: — за счет чего горит лампочка. Ссылки на «кинетическую гипотезу» обоснованно не доказываются.
Ну и т.д.
Надо сказать, что электронную теорию считали необоснованной ряд ученых, например, Конрад Рентген (премия Нобеля 1901).
Джордж Стони, Филипп Ленард (Нобель 1905), и др., были близки к унитарной теории электричества. (Кулон свою первую версию закона сделал в рамках унитарной теории электричества. Закон Ома, в его изначальной редакции, изложен в рамках унитарной теории электричества.)
(Герман Гельмгольц предложил термин «квант электричества» в 1881г.)
Ваша гипотеза с «вращением атомов» не имеет эмпирических оснований и к тому же избыточна, т.к. все электрические феномены объясняет унитарная (квантовая) теория электричества, но она, по не вполне понятным причинам, не признается канонической физикой. Хотя она всё, и сравнительно просто, объясняет. В соответствии с этой теорией электрический ток — это поток мельчайших порций, квантов электрической энергии (энергии как таковой — см. «субстанциональная теория энергии»), которые движутся из того места, где их больше, в то место, где их меньше (как и кванты тепловой энергии).
Подробнее можно посмотреть, например, здесь:
Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019, ноябрь. Препринт.
Ильясов Ф. Н. Несостоятельность гипотез о существовании катодных лучей и электронов. М.: ИЦ Орион. 2024, август. Препринт.


Первым этот феномен исследовал Уильям Гилберт (1600г.), вместо слова «поле» он использовал термин «сфера влияния», сфера влияния - это расстояние на котором взаимодействуют электризованные тела между собой и с магнитной стрелкой. Т.е. у электризованных тел свое поле, а у магнитных своё.
Аналогичные выводы сделал и Бенджамин Франклин, вместо слова «поле» он использовал выражение «электрическая атмосфера».
В 1820г. Ганс Эрстед показал, что поле «электрической субстанции» в проволоке («поле» он называл «электрическим конфликтом») отталкивается от «магнитных частиц» на северном полюсе магнитной стрелки (по правилу, которое позднее назвали «правило левой руки»). Т.е. его эксперименты показали — электризованное тело, полем электро-квантов в проволоке отталкивается от поля «магнитных частиц» на магнитной стрелке.
Однако эти выводы из экспериментов почему-то не устроили Фарадея.
«Термин "Э. п." стал применять М. Фарадей (М. Faraday), понимая его как реальный физ. объект, распределённый в пространстве.» [Физ. Энцикл.]
Фарадей придумал «электромагнитное поле», но такой физический объект прямо, непосредственно не обнаружен, т. е. это полная выдумка.
На самом деле речь идет о поле электро-квантов, и поле квантов магнитной энергии.
Электрическое поле — это свойство электро-квантов отталкиваться друг от друга и от квантов магнитной энергии, и притягиваться телами.
Аналогично, магнитное поле — это свойство квантов магнитной энергии («магнитных монополей») отталкиваться друг от друг и электро-квантов, и притягиваться «магнитными телами» (ферромагнетиками).
Строго говоря, электро-магнитное поле — это взаимодействие электрического и магнитного полей.

К чему все это?
Радиоволны, радиация, мысли и еще огромный набор понятий тоже невидимы и неощутимы пятью - "семью" чувствами, присущими человеку, но они-же существуют!
Некоторые существа видят и ощущают то, что не дано воспринять человеку, и это не секрет.
Если Вы не видите и не ощущаете магнитного или другого какого-нибудь поля, это не значит, что оно не материально.
Просто одни учёные не верят в их материальность,, а другие верят. Ничего особенного, каждый по-своему выворачивается
В конце-концов, есть теория, что все на этом и на том свете, это - колебания разных частот. Как написано в Библии, - вначале было слово - звук, колебание в абсолютной пустоте - и слово было Богом!
Всевозможные поля и элементарные частицы, как их называет человек, состоят из различного рода колебаний, а живые существа и все химические элементы, и минералы, состоят из этих частиц, и космическое пространство, это не пустота, как кажется человеку, оно заполнено всевозможными колебаниями.
Можно сказать, что вакуум тоже материален неощущаемой человеком материей.

Сообщение отредактировал sasha4312 - 3.6.2026, 18:13

Вы наверно сильно удивитесь, узнав, что радиоволны как таковые на самом деле не обнаружены. Волны – это колебания упругой среды, когда придумали «радиоволны» этой средой считался гипотетический «эфир», теперь выяснилось эфира нет (не обнаружен), соответственно и ЭМ волн нет.
Существование «радио-волн», и электромагнитных волн вообще, это недоказанная гипотеза. Вы не поверите (но можете поверить) – «Нет прибора, эксперимента, метода, которые бы обнаруживали, фиксировали, прямо, непосредственно, ЭМ волны, именно как ЭМ волны.»
Если подойти с чисто эмпирической точки зрения, то что мы имеем еще с экспериментов Генриха Герца: антенна радиопередатчика излучает в окружающее пространство электрическую субстанцию (кванты электрической энергии), а антенна радиоприемника поглощает («принимает») часть этой электрической субстанции. Этой электрической субстанции хватает на то, чтобы детекторный приемник работал без источника питания. Понятие «радио-волны» – это метафора, «избыточная сущность придуманная без надобности».
\\Подробнее см.: Ильясов Ф. Н. О необоснованности теории электромагнитного поля и электромагнитных волн. М.: ИЦ Орион. 2024.


Никто и не говорил, что поля не существуют, я писал, что поля – это свойства тел и квантов энергии взаимодействовать друг с другом. Еще раз: поля – этой свойство тел, как, например: длина, масса, температура (удельное количество тепловой энергии) и т.п.


Достоверно не ощущаемое человеком и не фиксируемое приборами считается несуществующим (пока не доказано обратное). Как, например, Баба Яга.

А чо там доказывать-та.. Посадить вас в банку без воздуху и существование вакуума сомнений не оставит (ощутится достоверно).

это же не наш метод!