Заземлитель функционального заземления. , Вопрос допустимого расстояния до заземлителя ФЗ.

Я понимаю, что этим мы «загрязняем» потенциал ФЗ от всяких наводок с ГЗШ, но, как говорится, безопасность дороже. Если системы функционально и защитного заземления будут изолированы, то можно ли будет говорить про уравнивание потенциалов? На этот счёт даже есть рисунок 1.7.7 из ПУЭ.


Аргумент № 1. А скажите, x^2 + y^2 будет равно (x + y)^2? Нет. Здесь сумма значений от каждого слагаемого по отдельности не равна значению от суммы этих слагаемых. Это и есть нелинейная зависимость. А какова зависимость проводимости стержня в земле от его длины? Вы видели формулы, например, из справочника Барыбина с кучей логарифмов?

Аргумент № 2. Проводимости складываются, если проводники соединены строго параллельно. Вы можете гарантировать, что две части стержня (голую и изолированную) можно считать соединёнными строго параллельно (в электротехническом смысле)? А нет ли там последовательной составляющей? Это же целый предмет исследований НИИ. Полагаю, что там имеет место довольно сложная модель последовательно-параллельного соединения.




Да, чистейшая степень. Я произвольно взял. Не всё же быть одним линейным зависимостям

Сообщение отредактировал альпиец - 16.12.2025, 22:56

Разработчик мед.аппаратуры и сам знает, что ему дороже и как это подключить. Если в ТЗ есть указание как делать, то и неча выёживаться со своим усмотрением.

А почему на ум не приходит только изоляция (пусть даже двойная) ? FE-проводник нужен только в земле (с нулевым потенциалом) и на клемме в оборудовании.. Зачем вам это уравнивание ?

Вы на рис.1.7.7 медицинское помещение обнаружили ? Покажите !

Да не пользуют никогда проектировщики полные формулы (а разные НИИ выдают разные многочлены). Всегда все считают с упрощениями, думаю и вы не исключение, ряды не высчитываете.

У вас есть справочник Барыбина..? Тогда какие проблемы испытываете ? Посчитайте нам и покажите результаты. А квадрат суммы и сумму квадратов сравнивать тут ни к чему.

Раз произвольно берёте, так возьмите ещё и производных парочку..

Сообщение отредактировал Олега - 17.12.2025, 10:39

альпиец, если ваши ТП разнесены с автономными ЗУ, может одного из них сразу запустить под IT изолировав нейтраль?
Авантюра такая!

ТЗ нет. Мы только ЧТУ пока разрабатываем с Заказчиком. В ТХ есть требование отдельного заземлителя и всё (так, между строк, как будто от балды).
Про двойную изоляцию подумаю. Вы так делали?



Вы думаете, что ФЗ для медицины должно строиться на каких-то иных принципах, нежели для телеком. оборудования?
В любом случае, в проекте есть не только мед. кабинеты, но и серверная.



Огорчу: там тоже нет методики расчёта заземлителя с изолированным участком. Я уже склоняюсь к тому, чтобы просто откинуть изолированную часть и посчитать оголённую как самостоятельный заземлитель, погруженный глубоко в грунт.


А зачем мне система IT? Или я просто не понял замысла...

Да, именно так. В этом деле главное, чтоб не было к чему придраться потом, при сдаче (проекта, объекта..)
На практике вам вряд ли кто-то предоставит готовые данные по грунтам на глубине и никогда теоретические циферки не совпадут с реальными. Практика показывает, что глубинники обычно дают сопротивление меньше расчетных, особенно в водонасыщенных слоях. Делали кабинет томографа в РНЦ РХТ им.Гранова в Песочном.. так намучились. Грунт – песок метров 25, это "на ура".., а потом ваще не лезет.. На второй день видимо пробились одним штырём в водоносный слой и сопротивление скачком съехало с 12 до 1 Ома!

Я вам о чём толкую..? Одно другому не мешает. Просто обеспечьте безопасность.

Не об этом ли я вам и толковал.. только метод "замещения" он понятнее (нагляднее) Заказчику. Ну да пробуйте сами..

Сообщение отредактировал Олега - 19.12.2025, 23:30

Не понял, у вас помещения только, относящиеся к 0 группе?

У меня 2 мощные суперкомпьютера, так никакого ФЗ нет, только проложен отдельный FE от ГЗШ.

Максимум - группы 1. Но IT же нужна только для помещений группы 2, как мне казалось.


Тем не менее, ГОСТ Р 70303-2022 п. 5.1 требует дополнительных мероприятий.

Тогда изучите СП 158.13330.2014, свод правил проектирования медицинских помещений.
Что-то не увидел ничего про ФЗ, всюду достаточность СУП.

Я прекрасно знаю, что в текущих редакциях требований по ФЗ для медицины нет. Но это и не я придумал, это требование технологов (возможно, от балды).

"7.7.2.3.7 Основная система уравнивания потенциалов. ...
Устройство независимых заземлителей и (или) функционального заземлителя медицинского
оборудования, не подключенного к ГЗШ, не допускается."

Да, был такой период, когда все хором гнобили это "непонятное" ФЗ.

Однако ещё раз напомню из ГОСТ Р 50571.5.54-2024:
"Для понимания четкой границы между функциональным заземлением и защитным заземлением приведены следующие пояснения:
- прерывание любого соединения функционального заземления не нарушает никакой защиты или каких-либо защитных мер или защитных средств, предусмотренных для обеспечения электрической безопасности. Его применение в основном связано со связью, измерением и электромагнитной совместимостью (ЭМС) в отношении излучаемых помех и наведенных высокочастотных помех;
- прерывание любого соединения защитного заземления нарушает защиту или действие защитных мер или защитных средств, предусмотренных для обеспечения электрической безопасности."

Сообщение отредактировал Олега - 17.12.2025, 18:07

Вы советовали, кажется, не соединять сеть ФЗ с ГЗШ. Противоречие выходит?

Вы медленно читаете сообщение. Быстрее переходите к ГОСТ этого года, десять лет минуло с СП 158.13330.2014.

Сообщение отредактировал Олега - 17.12.2025, 18:32

Какой ГОСТ, какой пункт?

Я понимаю, что вам не хочется заниматься ФЗ и вы рады это видеть.

Вы видите в сообщ. #50 другой ГОСТ ? Читайте Введение
(Нужное уже есть в #3 и #50)

Сообщение отредактировал Олега - 17.12.2025, 18:36

Если честно, то хочется.


ГОСТ интересный, согласен. Но и там везде требуют соединять всё с ГЗШ, как ни странно. 542.1.1, 542.4.1, 545.1.1, 545.2, например.


Я, к сожалению, ещё освещение параллельно проектирую.

Похвально !

Что у вас за паника ?

"545 Функциональное заземление и функциональное уравнивание потенциалов для
оборудования и систем информационных коммуникационных технологий"
Это НЕ медицина.

542.1.1 В зависимости от требований к электроустановкам заземляющие устройства могут
быть предназначены для выполнения только защитного заземления и только функционального
заземления..". В ЭУ не может быть только единственное ФЗ (без защитного). Значит здесь речь о варианте раздельных ЗЗ и ФЗ.

Господа просто увлеклись "введением дополнительных требований к функциональному заземлению и функциональному уравниванию потенциалов для оборудования и систем информационных и коммуникационных технологий (ИКТ)"

Не-не, это только в радость... Не буду отвлекать )

Я не замыкаюсь только на медицину. У нас есть и серверная на объекте.


542.1.1 «… или для выполнения и защитного заземления, и функционального заземления»


Нет, совершенно не отвлекаете. Для меня переключение с освещения на ФЗ как разгрузка.

Я помню сообщ.#1

Для обоих видов, т.е. общее (например для ИКТ).

Таак, ну и где в ГОСТе опровержение п. 7.7.2.3.7 СП 158?

В ГОСТ нет однозначного (как для информационных технологий) замеса в PEF, указанного в СП