Реактивная нагрузка в эл. цепях , Расчёт

Помогите расчитать cos f в двух проводной сети.

Делим активную мощность на полную.

Нагрузка какая?

Вопрос знающим. Как известно, реально потребленную актив. мощность вычитывают как разность показаний текущего и ранее снятого показаний элсчетчика умноженного на коэффициент трансформации. Действует ли это правило для реактивной и полной мощности.

Так-то оно так, да наоборот...

Мощность - величина мгновенная. Счетчик же считает энергию, поэтому эту самую разность (помноженную на К_тр токового тр-ра - если он есть, конечно) еще нужно поделить на время измерения. Получим среднюю за этот период мощность.

Разумеется, и реактивная мощность рассчитывается подобным образом.

А полная мощность равна геометрической сумме активной и реактивной, то есть корню из суммы их квадратов.

Правило-то действует для счетчиков и активной и реактивной энергии. (Счетчики полной энергии мне не встречались.)
Но если Вы посчитаете разницу показаний счетчиков за какой-либо промежуток времени, а затем эту разность разделите на этот промежуток, Вы получите некую СРЕДНЮЮ величину потребляемой активной (реактивной) мощности. Затем разделив реактив на актив получите Tg Fi.
С реактивной, в общем случае, сложнее. Она может как потребляться, так и генерироваться. В итоге, за данный промежуток времени сумма реактивных мощностей может быть равной нулю, а следовательно Cos Fi будет равен 1
Конечно, современные электронные счетчики "показывают все". В том числе фиксируют генерацию и потребление реактива. По этим величинам и ведется расчет с Энергоснабжающей организацией. Потребитель платит и за разницу между генерацией и потреблением реактива, а за Cos Fi голова болит у главного энергетика предприятия.
Вобщем, это я к тому, что счетчики, мягко говоря, не самые лучшие приборы для определения Cos Fi. Хотя бы потому, что величина эта очень не постоянна.
Но если необходимо измерить его "мгновенное" значение (в квартире, например), то я бы взял ВАФ (вольтамперфазометр.)
Расскажите поподробнее, зачем Вам это надо. Я думаю народ предложит еще варианты.

Платят-то по счетчику!

Вывод: механические счетчики, особенно в условиях сильно меняющейся нагрузки, есть полный отстой, поскольку не дают реальной картины.
Но с другой стороны: электронный счетчик на коммерческом учёте есть неизбежное зло для потребителя, поскольку у него память, как у слона и хватка бульдожья.
Так для того и щука в море, чтоб карась не дремал...

Вопрос ? Что значит потребление реактивной мощности , если по физике действия реактивная не потребляется а возвращается в сеть.

Что значит не потребляется?! Реактивная мощность потребляется - она необходима для передачи активной, для создания поля в электрических машинах и т.д.
Или у Вас предусмотрена КРМ?
Для того чтобы расчитать cos f необходимы данные об имеющейся реальной активной нагрузке и полной мощности, а также номинальные данные электроприемников и коэффициенты их загрузки.

Так потребляется или возвращается? Как говорят психотерапевты:"Хотите поговорить об этом?"

А можно узнать, для чего вам этот расчет? И все остальное с этим связанное, поподробнее.

Это недоразумение. Реактивную мощность нельзя употреблядь. Ну а если таки вдрух, то в момент ейного потребления она тут же сразу станет активной.


Это только для частного случая линейной активно-реактивной нагрузки.
И тут несколько раз упоминался cos f и почему-то ни разу не упоминался коэф. мощности КМ (по-ихому PF - power factor). Но cos f это по сути тот же КМ, но только для того же частного случая. Аднака про то, что это всего лишь не более чем частный случай, часто забывают, и как-то по умолчанию машынально считают, что cos f всегда равен КМ.
Но вообще-то полная мощность = активная + реактивная + мощность гармоник тока. И cos f можно пользоваться только когда последним слагаемым можно пренебречь. Но если нагрузка нелинейная, то третье слагаемое может быть оч. большим, при этом второе может быть вообще почти равно нулю. Пример такой нагрузки - любой импульсный БП без корректора коэф. мощности (PFC). Если измерить его cos f (тоисть учесть только первые два слагаемых), то он будет совершенно замечательный, например 0,95-0,97, но при этом его же КМ будет всего 0,6-0,7.
По сути cos f это тоже исторически устаканеное и канонизированое недоразумение, он совсем не нужен, если есть КМ. В гостированых электротехнических терминах вы найдёте КМ, но не найдёте cos f. Просто исторически на заре этого дела явно выраженых нелинейных нагрузок было мало, ну и видимо главное - cos f сравнительно просто измерить, вот и устаканилось.

Сообщение отредактировал чукча - 26.9.2008, 5:45

Ну, каждый для себя наверно решил что такое реактивная мощность и соответственно cosf, несмотря на строгие определения в учебниках))). Для меня реактивная мощность это всего-лишь фазовый сдвиг между током и напряжением. А cosf лишь характеризует величину этого сдвига.

Эт да, причом решения иногда встречаются оч. оригинальные.
Но практический интерес в основном представляет полная мощность, а не реактивная. И по этому поводу обратите ещё раз внимание на упомянутый в моём предыдущем пример, когда реактивной мощности почти совсем нет, и сдвига между током и напряжением тоже, аднака полная мощность (ВА) превышает активную (Вт) примерно в полтора раза.

Сообщение отредактировал чукча - 27.9.2008, 12:15

Добрый день.
2чукча
Если принять во внимание «гостированное электротехническое определение» полной мощности:
«249 полная мощность (двухполюсника) Величина, равная произведению действующих значений электрического напряжения и электрического тока на входе двухполюсника.» (см ГОСТ Р 52002-2003. Здесь же можно найти и все другие «гостированные электротехнические определения»), становится не очень понятным, почему следует отделять мощность гармоник в отдельную группу при расчете полной мощности. И какое отношение это дело имеет к коэффициенту мощности. Конечно, при этом следует учитывать опять же общепринятое понятие действующего значения.
Я имею ввиду, что нагрузка может быть нелинейной, но в то же время чисто активной. Что по Вашему будет при этом с коэффициентом мощности?
Может я чего не понял?

Математически cosf = КМ, называть можно как хочешь, хоть КМ, хоть cosf, ошибки здесь нет.

Ну например во вложении статейка про коэф. мощности нелинейной нагрузки, конкретно на примере некоего импульсного БП. Там именно математически показано, чему равен КМ в этом случае. И обратите внимание, что... ну в общем если совсем мягонько говоря, то там КМ ни разу не равен cosf.

Victor195002

Да не отделяйте, никто ни разу не против. Просто тут выше обозначилось мнение, что полная мощность = активная + реактивная, а это неверно, если справа не добавить ещё мощность гармоник тока. Поскольку в приведённом вами определении полной мощности (совершенно правильном) действующее значение тока учитывает также и все его гармоники.
В общем по сути йа всего лишь пытаюсь обратить внимание публики, что полная мощность может отличаться от активной не только из-за реактивностей нагрузки, но также из-за её нелинейности, или даже только из-за нелинейности вообще без реактивностей.

Такое, что КМ это отношение активной мощности к полной.

Сообщение отредактировал чукча - 27.9.2008, 18:54

Добрый вечер.
Ну, уж если Вы нас убеждаете, что надо пользоваться «гостированными» терминами, то не сочтите за труд – объясняйтесь в терминах ну хоть какого-то ГОСТа, если приведенный мной Вам не подходит для доказательств Ваших посылов.

Чтобы увидеть разницу, не смог разглядеть одновременного сравнительного упоминания терминов, тем более их значений.