Нужно ли получать у диспетчера разрешение на осмотр?

Вот это да!
А как же "в порядке текущей эксплуатации"?
п.с. Читаешь форумы и окуеваешь
"О сколько нам открытий чудных..."

Именно в действующих ЭУ выполняются оперативные работы персонал, которому делегированы право единоличного осмотра. В ПОТЭЭ этим работам посвящена целая глава "III. Охрана труда при оперативном обслуживании и осмотрах электроустановок".
Работник, или сотрудник, — субъект трудового права, физическое лицо, работающее по трудовому договору у работодателя и получающее за это заработную плату.
Поэтому существуют виды работ не только с приложением физического труда и специальных знаний для их выполнения, примеров уйма.

Это тоже не чисто физический труд, выдающий НД, ответственный за дачу разрешения на допуск и безопасное производство работ на РМ несут функционально ответственность в общем и конкретно при этом не выполняя физической работы.
Поэтому оперативный персонал осматривающий ЭУ является первичным звеном, который упреждающе профессионально устанавливает состояние для последующего вывода ЭУ в ремонт с наименьшими затратами для организации.
Это-работа и ответственная.

Ну что сказать... В общем плохо, когда написаны тонны правил, но при этом не прописаны базовые определения, например что такое "работа" или "осмотр". А ещё когда одним и тем же словом "работа" обозначаются разные вещи. В одном смысле"работа" означает находиться на рабочем месте, даже если вы ничего не делаете, а в другом подразумевает напротив совершение каких-то активных действий с оборудованием, в противопоставление нечего неделанию. То есть прямо противоположные вещи. А ещё дополнительную сумятицу вносит попытка это разделить через единственное и множественное число - "работа", "работы"... Это лишь окончательно всё запутывает.
У меня всегда было и есть ощущение, что электротехнические правила написаны довольно криво.

Сообщение отредактировал ANPolter - 6.6.2024, 10:14

Уважаемый ANPolter! Абсолютно с Вами согласен. Возникает риторический вопрос, почему такое возможно и встречается довольно часто? На мой взгляд все Инструкции, Правила, РД, НД, ТУ, ОСТы, ГОСТы и прочие нормативные документы пишут обычные люди (далеко не Боги!), которые могут в силу различных обстоятельств ошибаться, выражать свои мысли недостаточно ясно, грамотно и толково. Поэтому во многих случаях их тексты нуждаются в дополнительном толковании и разъяснении.

Ярчайшим примером служит история появления так называемых «Законов Мэрфи», первый из которых гласит: «Если что-то можно сделать неправильно, то обязательно найдётся человек, который так и сделает». Позже этот закон был расширен для различных инструкций и документов: «Если какая-то инструкция или документ написаны настолько ясно и полно, что исключает всякое их неверное понимание (с точки зрения автора), обязательно найдётся человек, который всё поймёт неправильно».

Это происходит потому, что большинство людей видят только то, что желают видеть, и слышат только то, что хотят слышать. В связи с этим появился следующий принцип: «Если нельзя, но очень хочется, то можно! А если надо, но не хочется, то необязательно!»

Ещё существуют два абсолютно разных общих принципа: «Разрешено всё, что явно не запрещено» и «Запрещено всё, что явно не разрешено». Электрикам всех уровней я бы настоятельно рекомендовал руководствоваться вторым принципом, да кто же меня услышит...

Дело, как всегда в вероятностях. Плохо написанный документ поймёт неправильно гораздо больше людей.

Так что решили то, мудрецы?
Удерживать у электриков зарплату за время осмотра?
Если не работа..

Как вариант, включить работы по осмотру ЭУ в перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации и разработать инструкцию по охране труда при проведении осмотра действующих ЭУ. В таком случае все вопросы отпадут в части нужно разрешение или нет.

А как иначе?!
Записал положенный по регламенту обслуживания осмотр в оперативный журнал - и пошёл согласно своих обязанностей.
а то щас начнут с диспетчера требовать наряд на заполнения оперативного журнала - на выход на осмотр.

Сообщение отредактировал Roman D - 6.6.2024, 18:18

В этот перечень не могут входить работы выше 1000 В, поэтому ОРД для ОП может быть оформлен или раздельно, или совмещено как, например, "Осмотры ЭУ до и выше 1000 В и работы выполняемые в порядке текущей эксплуатации", если осмотр и текущую эксплуатацию выполняется одним персоналом.

Совершенно верно.
Но есть один нюанс. Если ПС маленькая - никаких проблем.

А если большая, 110/35/10, ДЭМ довольно надолго покинет свое рабочее место.
Диспетчер может не сразу додуматься перезвонить на мобильный телефон в кармане ДЭМа, будет "долбить" штатный телефон и потом вынесет мозг ДЭМу, почему не отвечал.

Так что если обход-осмотр займет много времени, лучше уведомить диспетчера.

Если-бы осмотр (обход) можно было регламентировать для всех видов электроустановок, наверное, его-бы регламентировали. Что необходимо осмотреть при обходе на одних объектах, вовсе необязательно на других. И решение данного вопроса оставили на усмотрение ответственного за электрохозяйство лица.
Представьте себе:
- Какого-же ты хрена не посмотрел на... !!!
- А в инструкции этого не прописано!

А вот телефон, желательно носить с собой! Входящие звонки бесплатно! А исходящие - по необходимости!

Сообщение отредактировал sasha4312 - 14.6.2024, 10:23