Вопросы гос. инспектору Ростехнадзора - 2 , Продолжение

Вопрос именно про "катит"

У 'Андрюха Иванович', как и у многих потребителей, сейчас вопрос именно в обязательности проведения и с какой периодичностью. Потому что, приходит условный 'Андрюха Иванович' к своему директору и говорит, мне надо 100р на эл. лабораторию. А в ответ, на основании чего? Вот правила, где написано, что надо, и вся эта вода из новых правил, ну ок, вроде надо. Но нет же периодичности, давай делать изоляцию не раз в три года, а раз в 15 лет. Можно сказать про графики, которые руководитель утвердит, и ответственность на нем. Но по факту если что-то произойдет, крайним будет этот самый 'Андрюха Иванович', потому что: "не убедил руководителя, или руководитель сменился и т.п."

Вообщем для меня ответа нет пока...
Связи новых правил с СТО россетей не вижу вообще, связь с правилами сетей и станций изучаю пока

Уважаемый Ant29! Для начала ответьте самому себе (мне отвечать не надо, я и без Вас знаю верный ответ), чем отличаются электроэнергия, электрический ток и все известные законы электротехники, действующие в электроустановках потребителей различных министерств и ведомств, от электроэнергии, электрического тока и всех известных законов электротехники, действующих в ПАО "Россети".
После этого ответьте себе, чем же отличается электрооборудование различных потребительских организаций, от аналогичного электрооборудования, находящегося в ПАО "Россети" и прочих сетевых организациях, и Вам всё сразу станет ясно...

Вот выдержка из СТО Россети:

"Настоящий документ не может быть полностью или частично воспроизведён...........и т.д.
Данное ограничение не предусматривает запрета на присоединение сторонних организаций к настоящему стандарту и его использование в своей производственно-хозяйственной деятельности. В случае присоединения к стандарту сторонней организации необходимо уведомить ПАО Россети"

"1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СТАНДАРТА
1.3 Стандарт предназначен для инженерно-технического персонала, занимающегося наладкой, эксплуатацией, техническим диагностированием, техническим обслуживанием и ремонтом электрооборудования электрических станций и сетей."

Вчера получил письмо из РТН:
новые ПТЭЭП содержат требования к профилактическим испытаниям и измерениям только на электродных котлах потребителей, общих требований к объёмам и нормам испытаний оборудования и сетей Правила не содержат.
Руководствоваться главой 1.8. ПУЭ.

Но в ПУЭ приёмо-сдаточные испытания.
А что в эксплуатации?
Кто там наверху грибы курит, блядь?! Их же есть надо!
В понедельник буду звонить в РТН, узнавать.

Сообщение отредактировал Шаровая молния - 4.2.2023, 18:15

Обратимся к ГОСТ Р 50571-16-2019, п.6.5.2 Периодичность периодических испытаний.
Но и здесь конкретики нет.
Все взвалили на владельца ЭУ, что скорее всего правильно.

Вы рассуждаете как "электрик", и мне не надо отвечать себе на дурацкие вопросы.
Какая хрен разница, одинаковые процессы происходят или нет. Я сейчас у себя на предприятии приму, что петлю надо мерять через день, а Вы выполняйте.

В чем-то есть смысл взвалить это все на потребителя, но тут надо чтобы что-то изменилось в головах, в том числе и своей. Я например всегда относился к этому, как некой обязаловке, и чего греха таить не все выполнялось так как положено. Но какие-то вещи, где я считаю важным я делал не смотря ни на какие административные и прочие препятствия.

Уважаемый Ant29! Я рассуждаю не просто как недоучившийся "электрик", а я рассуждаю как инженер-электрик с многолетним стажем в области испытаний высоковольтного электрооборудования и проработавший много лет как в сетевых, так и в потребительских организациях. Потому Ваши умозаключения по поводу "дурацких вопросов" оставьте при себе...

Вот Вам и предлагается делать то, что Вы считаете важным, а не всеобщая обязаловка!
Правда, и ответственность немного другая, хотя и раньше её с Вас за Ваше оборудование никто не снимал!
Ничего! Привыкнете!

Интересно какая (вообще какая? и по сравнению с другой?)? не поясните?

Да, и я о том же. Ответственность как была, так о осталась.



Если Вы не заметили, то слово электрик в кавычках. Если будет понятней, то Вы рассуждаете как технарь, проработавший много лет и т.д. и т.п. со всеми Вашими регалиями. Но не как руководитель, или юрист например. Объяснять элементарные вещи Вам видимо бесполезно, я привел пример, и что-то не вижу комментария на эту тему.
.... И возможность высказывать умозаключения я себе оставлю, уж извините....

Да, я технарь с многолетним стажем работы в действующих электроустановках и этим горжусь, в отличие от недалёких "дикорастущих" руководителей-недоучек, вознёсшихся волею судьбы на вершины власти, но так и не научившихся слушать более грамотных и более опытных специалистов...
Вам дали достаточно комментариев на Ваш так называемый "пример" с условным 'Андрюхой Ивановичем', но Вы слышите только то, что желаете слышать (только самого себя), и видите только то, что желаете видеть, однако ничего не видите, кроме собственного задранного носа.

Всё правильно пишете. Может стоит поступать так: я - владелец электроустановки, несу ответственность за её нормальную работу, а раз конкретики нет, буду в вопросе проведения испытаний ориентироваться на старые, добрые ПТЭЭП. ...

Легко хотите отделаться!
Я уже говорил в другом разделе, что всё будет переходить к увеличивающийся ответственности руководителей.
Что получалось.... В случае ЧП, устанавливается срок поверки, который не нарушен, но ЧП произошло.
Значит никто вроде бы и не виноват, а (не дай Бог) человека уже нет в живых?
Теперь же такое не прокатит - можешь поверять ежедневно или не поверять вообще, но если ЧП произошло по причине скажем инструмента, то наступает ответственность.
Простейший пример..... Не знаю как сейчас, но было в правилах, что если уронил индикаторную отвёртку, то после этого обязан проверить её на работоспособность коснувшись фазы под напряжением.
Смысл тот же....

Сообщение отредактировал Rezo - 10.2.2023, 20:42

Вот в этом я сильно сомневаюсь, всегда найдётся "Ванька взводный"!

Дело в том, что руководитель и так нес ответственность, но как-то делил ее с государевым инспектором.
Ситуация: Инспектор планово проверил ЭУ, замечаний не выявил, но на следующий день случилось ЧП.
Наезд прокурора на кого?
Больше на нормального инспектора за то, что тот формально подошел к проверке.
Инспектор просто физически не мог все проверить, лезть во все дырки.
Теперь назначили одного ответственного-владельца ЭУ.

Других подходящих по ППР и испытаниям все равно нет, останутся "старые, добрые ПТЭЭП" со своими сроками проведения с учетом состояния своих ЭУ.

Сообщение отредактировал gomed12 - 11.2.2023, 1:17

На мой запрос о разъяснении, какими нормами испытаний пользоваться потребителю и ЭТЛ после отмены предыдущих ПТЭЭП и вступлении в силу ПТЭЭПЭЭ с 7 января 2023 года (в которых нет норм испытаний), а остались нормы для станций и сетей:

По результатам рассмотрения Ваших обращений от 09.02.2023 № ПГ-1406 и от 09.02.2023 № ПГ-1439 Департамент оперативного управления в ТЭК Минэнерго России сообщает следующее.
В соответствии с Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, Минэнерго России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.
При этом обязанность по разъяснению и толкованию норм, терминов и понятий, содержащихся в нормативных правовых актах, на Минэнерго России не возложена.
Вместе с тем в информационном порядке считаем возможным отметить следующее.
Согласно подпункту «м» пункта 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 (далее – ПТЭЭП, Правила), при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить проведение
2
испытаний электрооборудования в соответствии с пунктом 26 и главами VI - XI Правил.
С момента вступления в силу ПТЭЭП в части проведения испытаний электрооборудования целесообразно руководствоваться документами по стандартизации, а также требованиями (рекомендациями) документации организации-изготовителя оборудования в приоритетном порядке.
Дополнительно отмечаем, что Минэнерго России разрабатывается проект приказа Минэнерго России «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Требования к объему и нормам испытаний электрооборудования» (далее – проект приказа). После прохождения всех установленных процедур, предусмотренных действующим законодательством, проект приказа будет направлен на государственную регистрацию в Минюст России с последующим опубликованием на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).


Отсюда следует, как я понимаю, что будем пользоваться СТО 34.01-23.1-001-2017 ОБЪЕМ И НОРМЫ ИСПЫТАНИЙ.

Уже давно говорилось, что:Но как всегда были сомневающиеся:И вот нам опять говорят:СТО - это стандарт организации, который может разработать и использовать для своих нужд любое предприятие или организация.
СТО разрабатывается в соответствии с ГОСТ Р 1.4-2004 на продукцию, на процессы организации, на методы и методики проектирования, проведения испытаний, на процессы выполнения работ на стадиях жизненного цикла продукции и др.
Построение, изложение, оформление и содержание СТО выполняются в соответствии с ГОСТ Р 1.5–2004. СТО утверждает руководитель организации личной подписью на титульном листе. При желании на СТО можно провести экспертизу (метрологическую, терминологическую, научно-техническую, правовую, патентную, на соответствие техническим регламентам).

Пользуйтесь, и до этого никто не мешал.
Это Ваше право, но не обязанность.

Спасибо. Но я не разрешение спрашивал, а высказал своё мнение. И надеялся услышать Ваши мнения: кто какими нормами будет пользоваться.

Добрый день.
Вопрос инспектору Ростехнадзора.
Случай когда потребитель делает производство пищевое. Большинство оборудования запитано от розетка-вилка с потреблением 220V. Все вилки и розетки снабжены усиками заземления. Всё оборудование произведено на заводах РФ.
И тут становится вопрос о заземлении нетоковедущих частей электроустановок(эл.приборов) на производстве. Ответственное лицо начинает ссылаться на ГОСТ 30988.1-2020. мы все знаем что ГОСТ по пункту 6.1 является конечной инстанцией и всё что противоречит ГОСТу не считается действительным.
Так вот в ГОСТ 30988.1-2020 распространяется на СОЕДИНИТЕЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ШТЕПСЕЛЬНЫЕ БЫТОВОГО И АНАЛОГИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ. при этом в ГОСТе нет точного определения что такое АНАЛОГИЧНОЕ и ПРОМЫШЛЕННОЕ оборудование. В чём разница или перечень приборов отсутствует.
Так вот ГОСТ от 2020 года противоречит ГОСТу от 2014 года о заземлении любого эл.оборудования и что оно должно быть выполнено только сварочным способом или болтовым соединением.
С одной стороны все эл.приборы потребителя (фирмы) изначально бытового назначения, но по факту используются в промышленности (технологическое производство пищевой отрасли) кроме этого данные эл.приборы расположены так что посетители (пользователи) продукциии касаются корпусов этих машин. В довершении потребитель (фирма) ссылается на то что завод изготовитель запрещает конструктивыне изменения своей продукции и мол есть частичное заземление от бытовой вилки-розетки и оно заземление по пункту 2.Термин "заземление" означает "защитное заземление".

Так в чём заключается Ваш вопрос? Требуется ли дополнительное уравнивание потенциалов путём заземления проводящих корпусов электрооборудования с помощью болтового (винтового) присоединения к ним отдельных заземляющих проводников, или достаточно только их соединения с защитным заземляющим контактом розетки посредством штепсельной вилки, также имеющей заземляющий контакт? Перестраховаться или оставить всё как есть, без дополнительного уравнивания потенциалов? Быть или не быть?
Вы это хотели спросить?