Вариант защиты от обрыва нуля

Какое расстояние, по прямой, от "повторок" на столбе до Вашего "локального" заземления (до ближайшего штыря)?

Сообщение отредактировал off.open - 15.10.2022, 13:35

По прямой 13 метров.

Площадь рассеивания заземления считается имеет радиус 15 - 20 метров ... вот это расстояние надо и выдерживать, при желании соорудить локальное заземление для ТТ.
У Вас, на данный момент, неизвестно какая система ... что-то промежуточное.


Сообщение отредактировал off.open - 21.10.2022, 16:18

Считаю, соединение обеих ЗУ в одно или гальваническая связь между ними нисколько не ухудшает их функциональное назначение.

При замыкании фазного провода ВЛ на заземлитель у опоры, на удаленном от неё заземлителе для ТТ ничего не наведется. А на сближенном - что-то обязательно появится (считать не стану). Может и не летальной величины.. Но зачем это владельцу, если можно легко избежать.

В этом случае, да и по всей длине ВЛ, токи ОЗЗ к месту замыкания длительностью не более 5 сек текут от источника по проводам, а не по повторным ЗУ.
Допустим, между изолированным и связанным ЗУ расстояние 30 м, владелец пользуясь эл. инструментом 1 класса защиты в 10 м от ЗУ опоры попадает под напряжение. В каком случае какой исход?

Недопонял вас. При замыкании фазного проводника на PEN(РЕ)-проводник (а значит на заземляющий проводник и заземлитель опоры) ток не протекает по заземлителю повторного ЗУ ? Там изолятор возникает ?
Ситуация может быть такой, что замыкание фазного провода произойдет дальше обрыва PEN(РЕ). И тут "не по повторным"?


В этом случае прогноз более благоприятный, чем при расстоянии между повторным ЗУ ВЛ и ЗУ для ТТ в 10 м. Ибо наведенный потенциал и соотв. U пр. при 30м будут меньше. А при расстоянии в 40 м и более возможно и помехозащищенность повысится.. )) отдельный FE не понадобится.

Чтобы передать энергию ОЗЗ к месту замыкания имеется PEN-проводник от источника с гораздо меньшим сопротивлением. При этом, передача энергии по повторным ЗУ исключено.

Давайте придумаем, например, еще одновременный взрыв опоры диверсантами.

Но не хуже.
Еще скажете при ТТ, объединение контуров заземления для ЭУ и молниезащиты не допускается, ведь при перенапряжении ситуация будет еще хуже. Спрашивается, для чего заземлители горизонтальные и вертикальные, если с них не стекаются токи молнии, а появляются на оборудовании? Уж не говоря об утечках и замыкании.

Не будет. Общее сопротивление объединенных ЗУ будет меньше, чем для ЗУ в ТТ, значит напряжение прикосновения уменьшится.

При чем тут функциональное заземление и рассматриваемое заземление в целях защиты людей и оборудования?
И когда бытовое оборудование приравнено к специальным?
Так вот откуда оказывается Олега внушил коллегам о необходимости между ЗУ расстояний не менее 20 м.
Напоминаю, кроме проводников FE для оборудования медицинского и вычислительных центров, существуют и PEF-проводники, когда для FE проводников используют ГЗШ одного защитного ЗУ.

При равных сечениях (всё для примера) PEN и L на PEN-проводнике падение напряжения 110 В.
Сопротивление ЗУ ТП 4 Ома. Сопротивление повторного ЗУ - 16 Ом. По моему ток в заземляющем проводнике не исключен и будет равен 5,5 А
А что по-вашему препятствует протеканию ? и как вообще работает ЗУ ?


Я вам о рядовой ситуации на ВЛ, рассматриваемой в книгах по ТБ, было и в ГОСТ..
Если у вас ток по ЗУ никак не течет, то нафик он нужен такой, нормируемый (≤4 Ома или ≤30 Ом)


Это смотря с чем сравнивать. Если с расстоянием 40 м, то хуже.


И при TN и при ТТ делают общее с МЗ ЗУ. И что ?


1. Будет. Чем ближе к заземлителю, через который проходит ток КЗ, втыкается в грунт металлический штырь, тем больший на нем потенциал наводится
2. В последовательной цепи на меньшем сопротивлении падает меньшее напряжение, а на большем большее, Гомед.

Хорошо, в другой раз вместо двух скобочек обязательно колобка поставлю )


Олега тут ни при чем. Есть книжки (по ТБ) где это расписано.



А ЭТО тоже ТТ ?

Опять много буковок.

Утверждение спорное, "объединение двух ЗУ" = "общему ЗУ для ЗУ и МЗ", ну да ладно.
Если даже так, какая опасность объединения под (над) землей двух ЗУ разных СЗ?

Много - не мало.. Старался полнее ответить. Однако, мало буковок в ответ.


Ну так спорьте..


А как вы думаете ? Начните рассуждать..
Я выше спросил, какую систему СЗ получили, можно с этого начать..

Зачем мне спорить, ПУЭ без разбора назначений ЗУ для ТТ или ТN п. 1.7.55 говорит о возможности их объединения.
Даже не об объединении, а об использовании одного ЗУ.

Сообщение отредактировал gomed12 - 28.10.2022, 17:30

Ну вообще-то там не говорится про объеденение разных систем заземления. При этом система ТТ станет ТN.

Ваше предположение реализуется, если считать, что нулевой защитный проводник в ТN и защитный заземляющий проводник, применяемый в ТТ одно и то же.

Сообщение отредактировал gomed12 - 28.10.2022, 20:37

Это "если считать".. Но так никто не считает. Нулевой защитный проводник в TN соединен с нейтралью ИП. А защитный проводник в ТТ - он не "нулевой"

Не нулевой.
ГОСТ Р 58882-2020 для ОСУП
7.6.4.2 Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках напряжением до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части:
а) нулевой защитный (РЕ) проводник или PEN-проводник питающей линии в системе TN;
б) заземляющий проводник, присоединенный к ЗУ электроустановки, [u]в системах IT иТТ[/u];
И так далее следующий такой же пункт для ДСУП.

Что значит "не нулевой" ? Поясните.
В пункте а) есть слово "нулевой" (для TN)
В пункте б) нет слова "нулевой" (для ТТ) и "к ЗУ электроустановки", но не "к ЗУ ИП"

Мы ищем нулевой защитный в ТТ?
Флаг в руки

В изначальной ТТ никто и не искал. Где вам показалось ?
Как только установите свою перемычку, сразу "защитный" станет "нулевым защитным"

Нет независимого ЗУ и никакого ТТ не осталось.

Нулевой защитный проводник преимущественно в составе кабеля начиная от ИП. В нашем случае до СЗ TN.
Перемычка, соединяющая 2 ЗУ однозначно токопровод между этими ЗУ, если не в земле, и, если в земле, то горизонтальное ЗУ, соединяющие эти ЗУ.
Функциональное назначении при установке перемычки не ухудшилось, наоборот, общее сопротивление растеканию на 2-х ЗУ стало меньше наименьшего, значит, и напряжение прикосновения уменьшилось на ОПЧ, присоединенных к каждому ЗУ.
Значит СЗ не изменилась, никак не появился в ТТ нулевой защитный проводник.